Omtelling?

[stan]

Ser at det kreves omtelling i Wisconsin.

Hvordan er det mulig å ha et system for telling som ikke er feilfritt?

Jeg har ikke vært med på stemmetelling, men på å telle penger etter innsamlingsaksjoner. Der organiseres det på en slik måte at det ikke aksepteres feil. Og at eventuell menneskelig feil fanges opp med engang. 

http://www.aftenposten.no/verden/De-gronne-krever-omtelling-i-Wisconsin-609864b.html

Er det noen som kjenner til hvordan tellingen foregår i USA? Eller Wisconsin?

[Gjest Trollkarlen]

Det er noen som ikke aksepterer resultatet. De er en trussel mot demokratiet.

[Perikon]

7 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Det er noen som ikke aksepterer resultatet. De er en trussel mot demokratiet.

Godt det da ikke er Clinton som har ønsket en ny telling. De har tvert imot uttalt at det er lite sannsynlig at noen har tuklet med stemmene og at de eksplisitt ikke ønsker en ny telling. 

[AnonymBruker]

Hadde de godtatt omtelling i Wisconsin måtte de tatt omtelling i samtlige av de 50 statene. Hva hadde blitt det neste, omvalg? Fordi enkelte ikke aksepterer demokratiet om det ikke går deres vei? 

Nei, det kravet om omtelling kommer de ikke langt med.

Anonymkode: 7a33c...6df

[Gjest Trollkarlen]

Akkurat nå, Perikon skrev:

Godt det da ikke er Clinton som har ønsket en ny telling. De har tvert imot uttalt at det er lite sannsynlig at noen har tuklet med stemmene og at de eksplisitt ikke ønsker en ny telling. 

Clinton har en offentlig og privat stilling. Så hva hun sier offentlig kan man ikke ta seriøst. Hva som skjer bak kulissene er jo noe helt annet. Det er noen som har donert penger for å få en omtelling og de har donert store summer med gjevne mellomrom. Hvem er det og hvorfor prøver de å presse frem tvil angående resultatet?

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde de godtatt omtelling i Wisconsin måtte de tatt omtelling i samtlige av de 50 statene. Hva hadde blitt det neste, omvalg? Fordi enkelte ikke aksepterer demokratiet om det ikke går deres vei? 

Nei, det kravet om omtelling kommer de ikke langt med.

Anonymkode: 7a33c...6df

Jo, de kommer etter all verdens sannsynlighet langt med det. Så sant Jill Stein samler inn midlene til å betale for omtellingen skal det svært gode grunner til for at kravet om omtelling ikke skal innvilges. Det er slik det fungerer der. Så sant en kandidat selv betaler for omtellingen kan det gjennomføres en omtelling. Hvis kravet var at omtellingen kunne forventes å være avgjørende for den som krever den ville det jo ikke hjulpet at Jill Stein (altså ikke Hillary) ba om omtelling.

Uansett har man ikke systemer for telling som er feilfrie noe sted, trådstarter. I USA er det i tillegg slik at omtellingene ofte handler vel så mye om å få en ny vurdering av avviste stemmesedler som om å faktisk telle papirene en gang til. Folk finner på utrolig mye rart på stemmesedlene, de setter kryss i alle retninger og på flere kandidater og tegner papegøyer og mikrobølgeovner og sombreroer. Det gjør at det må foretas en vurdering av om en konkret stemmeseddel skal telles med eller ei. Det kan være mange tusen slike stemmesedler.

Det sagt, dette kommer ikke til å forandre noen ting. Noen har på relativt tynt grunnlag spekulert i at det skal ha vært store avvik i delstatene i det såkalte rustbeltet, men det er selvfølgelig bare vås at Hillary egentlig har vunnet dem. Trump vant etter de reglene alle var klare over på forhånd, og ingen omtelling kommer til å forandre på det. Men de må gjerne foreta en omtelling om de vil.

Anonymkode: b20a8...15f

[AnonymBruker]

Taperne på ytre-venstre krever omtelling, hvem bryr seg?

Anonymkode: 24bf7...bea

[AnonymBruker]

Hun tror ikke at det vil påvirke resultatet, og hun ønsker ikke at Clinton skal vinne. Det som er problemet er at det faktisk har vært mye muffens med både de analoge og elektroniske stemmene. De som har lest Slashdot en stund vet at det flere ganger har blitt funnet feil med systemene. I år fikk Trump flere stemmer i områdene der det ble brukt elektronisk stemmegivning enn der det ikke ble det, og tatt i betraktning hvor mye Russland har påvirket valget med annen hacking så er det ikke så vanskelig å mistenke at det har skjedd her også. Problemet er at en omtelling av et hacket avstemming ikke vil gi noe riktigere resultat.

Forhåpentligvis er ikke nordmenn så naive at de tror det er mulig å stemme elektronisk på en måte som er både anonym og 100% etterprøvbar. Hvis vi får det her vil demokrati bli enda mer sårbart.

Anonymkode: 24487...30f

[Perikon]

4 timer siden, Trollkarlen skrev:

Clinton har en offentlig og privat stilling. Så hva hun sier offentlig kan man ikke ta seriøst. Hva som skjer bak kulissene er jo noe helt annet. Det er noen som har donert penger for å få en omtelling og de har donert store summer med gjevne mellomrom. Hvem er det og hvorfor prøver de å presse frem tvil angående resultatet?

Da foreslår jeg du stikker og finner ut av det fremfor å komme med halvsannheter og insinuere at Clinton står som en dukkemester og trekker i trådene.

[ops2]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hadde de godtatt omtelling i Wisconsin måtte de tatt omtelling i samtlige av de 50 statene. Hva hadde blitt det neste, omvalg? Fordi enkelte ikke aksepterer demokratiet om det ikke går deres vei? 

Nei, det kravet om omtelling kommer de ikke langt med.

Anonymkode: 7a33c...6df

Det er allerede besluttet omtelling. De er pålagt å telle om når en av presidentkandidatene fremmer sak innen tidsfristen som er satt. Washington Post hevder Jill Stein satte fram kravet bare 90 minutter før deadline. Og hun har pengene. Det ble samlet inn 5,4 millioner på en dag. Deadline for Michigan og Pennsylvania er neste uke.

Det er ikke så uvanlig med omtelling som du later til å tro. Sist Wisconsin hadde omtelling, var i 2011 da det var valg av dommer. (Wisconsin Supreme Court Election 2011)

Det er heller ikke noen lov i USA om at de "må" telle om i alle statene.

Jill Stein har ikke fått nok stemmer noen steder til å kreve omtelling for hennes egen del. Men Hillary Clinton kan ikke sette fram krav om omtelling når hun gikk ut så hardt mot Trump før valget. Min magefølelse sier at Stein krever omtelling som en marionett for Clinton, og at donasjonene kommer fra Demokratene.

Vil omtellingen vise noen signifikante feil? Jeg ville sagt nei... noen stemmer forkastes, noen godkjennes, kanskje resultatet varierer med noen hundre eller tusen stemmer. Etter valget for dommer til Supreme Court i 2011, var det avgitt 1,5 millioner stemmer. Prosser ble utropt til vinneren, med kun litt over 7000 stemmer. Etter opptellingen var det funnet feil på bare 300 stemmer. Clinton må ta igjen 22 000 stemmer, eller få forkastet 22 000 stemmer for Trump.

For å gjøre galskapen komplett, krever Jill Stein omtelling for hånd. Det må hun få en domstol til å gi henne medhold i. På toppen av det hele, sies det at stemmemaskinene i Wisconsin ikke var koblet til internett, og derfor ikke kunne blitt "hacket av Russland". http://www.jsonline.com/story/news/politics/elections/2016/11/25/recount-would-have-move-quickly/94417686/

Virkeligheten overgår fantasien. Hadde man skrevet et filmmanus om dette valget... alle ville sagt det var en drøy film. spennende men usannsynlig.

[ops2]

Denne artikkelen kan gi bakgrunn for hvorfor det er så mye styr om avstemmingene i USA, man er generelt mistroisk til stemmemaskiner. http://www.vg.no/forbruker/teknologi/data-og-nett/stemmemaskinene-bommer/a/522705/

[ops2]

Her har vi en godbit. Som jeg sa i det lange innlegget over, så leder Trump med 22 000 stemmer. Men det har allerede, før omtellingen, blitt fjernet 5000 stemmer fra han. Opprinnelig hadde han 27 000 stemmers ledelse.

http://www.palmerreport.com/news/ahead-of-recount-wisconsin-has-already-wiped-out-5000-phony-votes-for-donald-trump/234/

Jeg må si at det er spennende å følge med på USA! Anti-Trump bevegelsen jubler allerede, og sier det beviser at stemmene hans har blitt fylt opp litt over alt, og at dette ikke er tilfeldig. Nå, omtellingen vil nå vise det.

Bush vant over Gore i 2000 ,det avgjørende var at Bush vant med 537 stemmer i Florida! Tenk på det, 537 stemmer.... av ti millioner.

Du skal si det om USA, de klarer å gjøre en valgkamp spennende. Og kjører ekstraomganger!

 

[Z.Z]

@ops2  Apropos South Park episode 2, sesong 8 "Up the Down Steroid" (2004):

 

 

[ops2]

2 timer siden, Perikon skrev:

Da foreslår jeg du stikker og finner ut av det fremfor å komme med halvsannheter og insinuere at Clinton står som en dukkemester og trekker i trådene.

Her har du en morsom sak: Hvis en stat driver med omtelling og ikke er ferdig den 19. desember, så får ikke valgmennene fra den staten være med i The Electoral College. Klarer de å få ut valgmennene fra Wisconsin, Michigan og Pennsylvania, så har de tatt bort 46 av de 306 valgmennene Trump totalt har. Om stemmeopptellingen viser at Trump vant de statene etter 19. desember, så kan han faktisk ha tapt valget i The Electoral College på en teknisk feil.

Det er helt risikofritt for Clinton, spesielt siden hennes sidekick Jill Stein er den som krever omtellingen. Som om Jill Stein kunne ha reist så mye penger på egen hånd, hun fikk en million stemmer i hele USA til sammen.

Disse tre delstatene er valgt fordi det kan presenteres en tynn unnskyldning om at "stemmegivingen ser mistenkelig ut i følge opinionsundersøkelser" men også fordi de er trege til å få telt stemmer. For eksempel så måtte Wisconsin bruke en hel måned på å telle opp 1,5 millioner stemmer i 2011. Nå har de visst over tre millioner stemmer, som de må telle i knapt tre uker...

[Perikon]

Det har, siden "rapporten" som åpnet for muligheten for at juks kan ha funnet sted, vært et stort press overfor Clinton admin. fra hennes egne om å slutte seg til kravet om en ny telling. At Stein så klarer å samle nok støtte til at det faktisk vil gjennomføres en ny telling er ikke overraskende, til tross for de grønnes marginale oppslutning, hun har nok fått massiv støtte også fra Clinton velgere. 

Jeg er ellers uenig i betegnelsen "sidekick for Clinton", all den tid andelen stemmer til Stein i statene som nå er "bestridt" overgår marginene Trump vant med (med god margin i Michigan og Wisconsin). Hennes velgere skyr nok Clinton som pesten, men at et tilstrekkelig antall velgere ville stemt på henne, og spesielt for å forhindre Trump til at det kunne påvirket valget tror jeg er mulig. 

(Vedr. tilkobling til nettet så er dette noe Halderman allerede har adressert. Akkurat som han uttalt at han selv ikke tror stemmene er tuklet med)

Endret 26. november 2016 av Perikon

[AnonymBruker]

9 timer siden, Perikon skrev:

Godt det da ikke er Clinton som har ønsket en ny telling. De har tvert imot uttalt at det er lite sannsynlig at noen har tuklet med stemmene og at de eksplisitt ikke ønsker en ny telling. 

Clinton vil ha omtelling.

http://www.tv2.no/nyheter/8758965/

 

Anonymkode: 1d398...b08

[Perikon]

Clinton ønsket ikke omtelling, tror ikke det kommer til å gjøre noen forskjell, og ser ingen reelle tegn på "juks", men ønsker å være del i prosessen videre. Det er to helt ulike ting. 

"Because we had not uncovered any actionable evidence of hacking or outside attempts to alter the voting technology, we had not planned to exercise this option ourselves, but now that a recount has been initiated in Wisconsin, we intend to participate in order to ensure the process proceeds in a manner that is fair to all sides." 

Endret 26. november 2016 av Perikon

[ops2]

På vegne av Clinton, har Marc Elias annonsert: "Vi har ikke funnet noe mistenkelig med stemmegivningen, men siden Jill Stein har fått en omtelling vil vi stille oss til rådighet og tilby vår hjelp med opptellingen". (Min oversettelse, ikke nødvendigvis  ordrett) Ho hum.

Sitat

Clinton let Stein drive the recount train until November 26, the day after a recount was granted in Wisconsin. Clinton’s campaign lawyer, Marc Elias, then penned a widely quoted post on Medium.com that said Clinton’s campaign had vetted the election’s integrity and found no actionable evidence of outside interference in the election.

But Elias wrote that Clinton would now participate in recounts, saying, “It should go without saying that we take these concerns extremely seriously. We certainly understand the heartbreak felt by so many who worked so hard to elect Hillary Clinton, and it is a fundamental principle of our democracy to ensure that every vote is properly counted.”

http://heavy.com/news/2016/11/election-recount-recounts-2016-results-presidential-wisconsin-michigan-pennsylvania-deadline-popular-vote-current-latest-new-hillary-clinton-marc-elias-donald-trump-jill-stein-green-party-fundraising/

Jeg gjentar bare et avsnitt fra en tidligere link, jeg vet mange ikke gidder å lese linkene mine, så dere får den oversatt til norsk også:

Sitat

Perhaps the most important deadline is Dec. 19, when electors around the country must meet to cast their Electoral College votes, said Edward Foley, an expert in election law at Moritz College of Law at Ohio State University.

"That is a hard deadline and if a state were to miss that deadline, it would be technically in jeopardy of not having its electoral votes counted," he said.

Kanskje den viktigste fristen er 19. desember, når valgmennene fra hele landet må møtes for å avgi stemmene sine i Valgmannskollegiet, sier Edward Foley, en ekspert i valglov, Moritz College of Law ved Ohio State University.

Det er en hard tidsfrist, og hvis en stat skulle bomme på den fristen, vil den teknisk sett stå i fare for at deres valgmannsstemmer ikke blir regnet med.

 

http://www.jsonline.com/story/news/politics/elections/2016/11/25/recount-would-have-move-quickly/94417686/

Tre stater, 46 valgmannstemmer. Hvis statene ikke er ferdige med opptellingen, sier loven at valgmennene ikke kan avgi stemmer. Hvis de ikke regnes med, blir Clinton utropt til president. Teknisk sett er det mulig. Jeg sier ikke at det må skje.

Noen valgmenn har gått ut offentlig og sagt at de vil "være illojale" mot deres stat, og stemme for Clinton. Hvis det skjer, kan det være alvorlig å miste lojale valgmenn.

Så lenge det fremdeles er uro, demonstrasjoner og protester mot valget, finner jeg grunn til å undres: Vil Demokratene holde liv i motstanden, i håp om at Trumps tilhengere skal bli provosert å svare med vold? Vil de prøve å skape så stor uro i landet at det blir borgerkrig? En ekstrem påstand, men anti-Trump siden bruker så sterke ord; at de aldri vil akseptere Trump som deres president. Man mangler totalt lojal opposisjon, hvor man aksepterer valgresultatet, men vil være i opposisjon innenfor loven. Som John Wayne sa i 1960: “I didn’t vote for him, but he’s my president and I hope he does a good job.”

Den oppfatningen deles ikke av de som demonstrerer i USA 2016.

Endret 27. november 2016 av ops2

[AnonymBruker]

Det har blitt krevd omtelling tidligere. Jeg tror det var i Florida i 2002 og da fant de store avvik.

Anonymkode: ebb79...94f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har blitt krevd omtelling tidligere. Jeg tror det var i Florida i 2002 og da fant de store avvik.

Anonymkode: ebb79...94f

Beklager, i 2000. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Florida_election_recount

Anonymkode: ebb79...94f