General blir trolig ny forsvarssjef.

[AnonymBruker]

Ikke noe rart med det, men jeg må le litt av Dagbladets fremstilling.

http://www.dagbladet.no/nyheter/den-pensjonerte-generalen-blir-kalt-mad-dog-na-kan-han-bli-usas-neste-forsvarsminister/65362888

Det er tydlig at mange har hatt tiltro til ham, han har vært Nato militær sjef og har hatt en rekke militære jobber. Obama utnevnte han til en toppjobb i 2010. Han er NATO tilhenger, men likevel greier media å fremstille det som om Trump har fått tak i en gal mann.

 

Anonymkode: 66ff7...7ee

[Gjest Catalina Culès]

Dagbladet, er det vel ingen som tar seriøst...

 

[Druid]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke noe rart med det, men jeg må le litt av Dagbladets fremstilling.

http://www.dagbladet.no/nyheter/den-pensjonerte-generalen-blir-kalt-mad-dog-na-kan-han-bli-usas-neste-forsvarsminister/65362888

Det er tydlig at mange har hatt tiltro til ham, han har vært Nato militær sjef og har hatt en rekke militære jobber. Obama utnevnte han til en toppjobb i 2010. Han er NATO tilhenger, men likevel greier media å fremstille det som om Trump har fått tak i en gal mann.

Anonymkode: 66ff7...7ee

Javel? Hvor står det i artikkelen? Eller mener du at man skal unngå å referere kallenavn for å hindre at noen som ikke kan lese, misforstår og tror det er kritikk? Grunnen til kallenavnet står i artikkelen.

Av og til lurer jeg på om det vi mangler, ikke er en mer balansert presse, men bedre leseopplæring. Jeg synes alt for mange saker ender opp i konflikt fordi folk ikke klarer å lese og forstå tekst. 

Spesielt med tanke på at den viktige delen av saken IKKE er at Generalen er fritttalendende og viljesterk, men at han på mange måter står for en politikk som er konflikt med Trump på 2 av 3 militære utenrikspolitiske spørsmål.