Trump vant også totalt på stemmer

[ElinX0Xpoliti]

Final Electionvote 2016 Numbers:

PopularVote:

Trump:   62.972.226
Clinton:  62.277.750   

ElectoralCollage:

Trump:    306
Clinton:   232

Kilder:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/heres-why-a-lot-of-people-are-convinced-donald-trump-won-the-popular-vote-a7417961.html
https://twitter.com/Koxinga8/status/797615734402617344
https://70news.wordpress.com/2016/11/12/final-election-2016-numbers-trump-won-both-popular-62-9-m-62-7-m-and-electoral-college-vote-306-232-hey-change-org-scrap-your-loony-petition-now/

Og en hel drøss andre kilder. 

 

[AnonymBruker]

Flott.

Jeg har vært innbitt motstander av Trump, men tror faktisk han kommer til å bli en helt grei president. Jeg er litt mer bekymret for folkene han utnevner; Palin, Guiliani, Pence, Christie osv. Disse er en del av etablissementet, like mye som noen andre.

Anonymkode: ff7d9...255

[Druid]

17 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Final Electionvote 2016 Numbers:

PopularVote:

Trump:   62.972.226
Clinton:  62.277.750   

ElectoralCollage:

Trump:    306
Clinton:   232

Kilder:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/heres-why-a-lot-of-people-are-convinced-donald-trump-won-the-popular-vote-a7417961.html
https://twitter.com/Koxinga8/status/797615734402617344
https://70news.wordpress.com/2016/11/12/final-election-2016-numbers-trump-won-both-popular-62-9-m-62-7-m-and-electoral-college-vote-306-232-hey-change-org-scrap-your-loony-petition-now/

Og en hel drøss andre kilder. 

 

Leste du den øverste artikkelen? Hadde vært greit, for der avsløres det at de to under og påstanden din er feil. 

Clinton kommer til å vinne Popular Vote antagelig med 1 million stemmer, noe som er total uinteresant i fleste tilfeller, siden Trump neppe kommer til å røre dette heller når han bare forstår hvorfor dette er som det er. 

[ElinX0Xpoliti]

5 minutter siden, Druid skrev:

Leste du den øverste artikkelen? Hadde vært greit, for der avsløres det at de to under og påstanden din er feil. 

Clinton kommer til å vinne Popular Vote antagelig med 1 million stemmer, noe som er total uinteresant i fleste tilfeller, siden Trump neppe kommer til å røre dette heller når han bare forstår hvorfor dette er som det er. 

ok, vis meg

[Drizzt]

Dette kalles vel for en knusende seier eller?

[ops2]

6 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

ok, vis meg

Jeg lover deg, han vant ikke flertall i Amerika totalt. Og du vet jeg er ingen Clinton fangirl. Det noen gjør, er å legge ut en falsk historie som virker riktig. Så blir den delt og delt. Jeg leste det samme i helga, to-tre dager siden, og hoppet til. Men så leste jeg litt mer.

Akkurat nå er det at Trump vant "heartland" som er det de sier. 3084 "kommuner" av 3144 "kommuner". (3,144 counties and county equivalents) Da har de trukket ut storbyene hvor Clinton tok en hel sekk med stemmer, og sier Trump vant folket utenfor storbyene. Det høres jo fint ut, men det betyr ikke at han tok flertall i hele Amerika, LA, Washington, NY og så videre, må regnes med.

Da spørs det hvor Amerika går videre. Skal landsbygda gå til helsike, og all valgkamp drives i de folkerike statene heretter? For det var det Trump vant på, han reiste rundt. Clinton sto på scenen med Hollywoodstjernene og fridde til de urbane. Trump vant Michigan med mindre enn 20 000 stemmer. Bare i Denver fikk Clinton nesten 50 000 stemmer mindre enn Obama i 2012. Trump visste at det ikke var noen vits for han å gå etter stemmene i byene.

 

[jabx]

1 time siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Final Electionvote 2016 Numbers:

PopularVote:

Trump:   62.972.226
Clinton:  62.277.750   

ElectoralCollage:

Trump:    306
Clinton:   232

Kilder:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/heres-why-a-lot-of-people-are-convinced-donald-trump-won-the-popular-vote-a7417961.html
https://twitter.com/Koxinga8/status/797615734402617344
https://70news.wordpress.com/2016/11/12/final-election-2016-numbers-trump-won-both-popular-62-9-m-62-7-m-and-electoral-college-vote-306-232-hey-change-org-scrap-your-loony-petition-now/

Og en hel drøss andre kilder. 

Tuller du nå, eller er du såpass blottet for evne til kildekritikk at du tror på løgnene fra løgnnettsteder som "70news" og tilfeldige Twitter-kontoer?

Clinton vant totalt på antall stemmer. Løgner endrer ikke på det.

[AnonymBruker]

Alt hysteriet over at Donald Trump har vunnet det amerikanske  president-valget, har gått fullstendig av hengslene.

Norske journalister (les: blad-smørere) skriver vel nærmest  daglig om hvor grusomt det viss nok kommer til å bli, med Trump som amerikansk president...

Anonymkode: cee12...687

[Summers]

@ElinX0Xpoliti jeg håper for din skyld at du troller. 

[Gjest Herr Heftig]

Kildene til TS tar feil.

[AnonymBruker]

Dette er så flaut, dette.

Anonymkode: 1745a...6ae

[Gjest Trollkarlen]

muh popular vote!!! Ja da, electoral college er jo såååå feil når det ikke går min vei!! Dumme!  Hvem som fikk flest stemmer er uinteressant. Det var uinteressant i 2000, 2004, 2008, 2012 og nå i 2016.

[AnonymBruker]

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Final Electionvote 2016 Numbers:

PopularVote:

Trump:   62.972.226
Clinton:  62.277.750   

ElectoralCollage:

Trump:    306
Clinton:   232

Kilder:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/heres-why-a-lot-of-people-are-convinced-donald-trump-won-the-popular-vote-a7417961.html
https://twitter.com/Koxinga8/status/797615734402617344
https://70news.wordpress.com/2016/11/12/final-election-2016-numbers-trump-won-both-popular-62-9-m-62-7-m-and-electoral-college-vote-306-232-hey-change-org-scrap-your-loony-petition-now/

Og en hel drøss andre kilder. 

 

Who care? Mannen er uansett ufyselig. 

Anonymkode: 2c4f2...baf

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Who care? Mannen er uansett ufyselig. 

Anonymkode: 2c4f2...baf

Who care? Clinton var enda mer ufyselig.

Anonymkode: 87e3a...736

[AnonymBruker]

11 timer siden, jabx skrev:

Tuller du nå, eller er du såpass blottet for evne til kildekritikk at du tror på løgnene fra løgnnettsteder som "70news" og tilfeldige Twitter-kontoer?

Clinton vant totalt på antall stemmer. Løgner endrer ikke på det.

Ja, bedre med "ærlige" medier som CNN og Fox News 

Anonymkode: 4740c...2a5

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, bedre med "ærlige" medier som CNN og Fox News 

Anonymkode: 4740c...2a5

FOX er jo høyre siden sin høyborg. Bill O`Reilly er vel noe av det verste de har. Men så har du CNN med Van Jones som er det samme for venstre siden.

Anonymkode: 5bfdd...30a

[Gjest Overrasket]

[Druid]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, bedre med "ærlige" medier som CNN og Fox News 

Anonymkode: 4740c...2a5

CNN og Fox blir begge kontrollert på sine fakta. De er gjerne skjeve i sin framstilling og kan dra en løgn eller to, men de vil foretrekke å lyge på tolkning før de manipulere reelle 3.parts tall. De mister for mye troverdighet.

70news er en av mange websider som finner opp nyheter for å generere annonseklikk, der klikkbait faktoren er viktigere enn sannhetsgehaltet. 

Skal man frustere på noe, må det være at det er vanskelig å finne en statlig kilde til valgtallene.

[ops2]

De teller visst fremdeles.

Som jeg sa i en annen tråd, det er ikke sikkert Clinton får alle poststemmene. De store statene er "demokratland" men 60-70% av amerikanere, som militæret i utlandet, stemmer Republikansk. Men Trump får ikke flest stemmer totalt, da må nærmest 99% av de gjenværende stemmene gå til han. Det jeg tror skjer, er at det flater ut nå, uten voldsom økning for noen av de to. Clinton tar en % like stor overvekt stemmer som nå.

[jabx]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, bedre med "ærlige" medier som CNN og Fox News 

Anonymkode: 4740c...2a5

Du mener at et nettsted som bevisst lyver og svindler er bedre enn vanlige medier?