AP`s mannsargumenter mot Tesla?!?

[AnonymBruker]

Tesla er et morsomt leketøy for menn som er veldig interessert i bil, sier Arbeiderpartiets finanspolitiske talsperson, Marianne Marthinsen, til Dagens Næringsliv.

http://www.nettavisen.no/mener/angrepet-pa-de-dyreste-elbilene-er-ren-misunnelse/3423283523.html

Så HVIS menn syntes ting er morsomt blir det oppfattet som så negativt og grunn godt nok til å øke prisen. Og de kommer unna med det siden vi tross alt snakker om menn. Fikk akuratt en kraftig påminnelse om hvorfor AP ikke uaktuelt å stemme på.

De blå fjerner AP sin gamle misunnelsesskatt, nemlig hestekreftavgiften vi er det eneste landet i verden som hadde. Grunnen til våre norgesbiler. (småmotorer). Dette faller de nok tung for brystet så nå er de tidlig ute med å sørge for at Tesla ikke skal bli fremtidens norske kjøretøy. Alle skal kjøre Leaf, Soul, Zoe. som erstatter for micra, fiesta, corolla og golf.

AP viser igjen sitt misunnelsesinstinkt.

At teslakjøpere ikke kommer til å kjøre Leaf men heller mercedes E Klasse og BMW 5 serie så de "tapte" momsinntektene er bare på papiret. Dette veit AP, men det viktigste er å forhindre nordmenn å skaffe seg unødig raske biler. At fattigfolk ikke har råd til å kjøpe disse nye er riktig. Men de har ihvertfall hatt muligheten til å kjøpe seg en brukt om noen år. Dette vil de forhindre....  AP=formynderhelvete...

Anonymkode: db4b5...222

[AnonymBruker]

Jeg syntes ikke det er statens oppgave å gi en biltype fordeler på bekostning av en annen uansett. Man må ha samme vilkår/avgiftsnivå  for alle biltyper, så kjør på sier jeg bare. 

Veldig ofte er subsidiering av avgiftene på bekostning av andre biler noe som kommer bare de velbemidlede til gode, siden elbil veldig ofte er eierens/familiens andre eller tredje bil. Jeg godtar ikke at jeg må betale fulle avgifter på andre biler, mens de som kjøper Tesla slipper unna. 

Anonymkode: 9c698...606

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes ikke det er statens oppgave å gi en biltype fordeler på bekostning av en annen uansett. Man må ha samme vilkår/avgiftsnivå  for alle biltyper, så kjør på sier jeg bare. 

Veldig ofte er subsidiering av avgiftene på bekostning av andre biler noe som kommer bare de velbemidlede til gode, siden elbil veldig ofte er eierens/familiens andre eller tredje bil. Jeg godtar ikke at jeg må betale fulle avgifter på andre biler, mens de som kjøper Tesla slipper unna. 

Anonymkode: 9c698...606

Jeg er 100% enig med moms argumentet. Det er helt vilt at kreftmedisin, krykker, lesebriller og rullatorer har 25% moms mens El.Biler har det ikke.

Men det AP gjør her er typisk AP mentalitet. De vurderer at Tesla er for raskt/stor/amerikansk til det norske folk. De liker det ikke å har funnet en snedig måte å gjøre Tesla utilgjengelig. På samme måte som hestekreftavgiften tidligere gjorde at folk ikke hadde råd til bilen de hadde behov for. AP har vurdert at biler som koster mer enn xxx er det menn?!?! som liker og de syntes ikke det norske folk burde kjøpe slikt. Så de trykker på avgiftsknappen. Men det må gjelde alle el.biler. Ikke bare de AP ikke liker.

Og at menn liker Tesla er lizzom grunn til å gjøre den dyrere. Herregud for en argumentering. Tror jaggu vi trenger en Trump her og. Hvis AP hadde økt avgiftene på et produkt fordi det var KVINNER som likte dette?!  Alle ser at det ikke flyter , men i dagens politisk klima mannfolk argumentet god knall

 

Anonymkode: db4b5...222

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er 100% enig med moms argumentet. Det er helt vilt at kreftmedisin, krykker, lesebriller og rullatorer har 25% moms mens El.Biler har det ikke.

Men det AP gjør her er typisk AP mentalitet. De vurderer at Tesla er for raskt/stor/amerikansk til det norske folk. De liker det ikke å har funnet en snedig måte å gjøre Tesla utilgjengelig. På samme måte som hestekreftavgiften tidligere gjorde at folk ikke hadde råd til bilen de hadde behov for. AP har vurdert at biler som koster mer enn xxx er det menn?!?! som liker og de syntes ikke det norske folk burde kjøpe slikt. Så de trykker på avgiftsknappen. Men det må gjelde alle el.biler. Ikke bare de AP ikke liker.

Og at menn liker Tesla er lizzom grunn til å gjøre den dyrere. Herregud for en argumentering. Tror jaggu vi trenger en Trump her og. Hvis AP hadde økt avgiftene på et produkt fordi det var KVINNER som likte dette?!  Alle ser at det ikke flyter , men i dagens politisk klima mannfolk argumentet god knall

 

Anonymkode: db4b5...222

Nå er det snakk om at man setter begrensning på avgiftsfritaket, ikke å sette ekstra avgift på Tesla. Slik det er nå, så subsidierer kjøperne av de billigere elbilene kjøperne av de dyrere elbilene, siden sistnevnte gruppe i praksis får et større avgiftsfradrag uten tak. Det er ikke riktig. 

Det handler ikke om at man ønsker å straffe Tesla spesifikt. Nå er det vel sikker mange som er enige i at man kunne senket avgiftene generelt for bil slik at disse tingene om skattefradrag hadde blitt en ikke-sak, men når avgiftsbildet først er som det er, så er det ikke riktig at en gruppe kjøpere skal sponse en annen gruppe. 

Anonymkode: 9c698...606

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det snakk om at man setter begrensning på avgiftsfritaket, ikke å sette ekstra avgift på Tesla. Slik det er nå, så subsidierer kjøperne av de billigere elbilene kjøperne av de dyrere elbilene, siden sistnevnte gruppe i praksis får et større avgiftsfradrag uten tak. Det er ikke riktig. 

Det handler ikke om at man ønsker å straffe Tesla spesifikt. Nå er det vel sikker mange som er enige i at man kunne senket avgiftene generelt for bil slik at disse tingene om skattefradrag hadde blitt en ikke-sak, men når avgiftsbildet først er som det er, så er det ikke riktig at en gruppe kjøpere skal sponse en annen gruppe. 

Anonymkode: 9c698...606

Akurat. Så når de innførte 3500 kg totalvektregelen (ned fra 7500) så var det ikke for å straffe amerikansk SUV. tahoe, expitition, explorer, durango, ram, F150 ?? Som plutselig ble populær som personbil. Da hastet det med å sette en stopper for det!.

Når HK avgiften ble innført var det for å ramme VW, Toyota, Lada og moskowitch??. Eller var det "direktørenes" Chevrolet, Mervedes, BMW og Buick. Nordmenn kjørte ford escort 1.3l med 60 hk, som familibiler. Noe annet ble for dyrt for oss.

Tipper momsen blir inført på el. biler med 110 hk. Rett over Leaf , Zoe og soul. BMW I3 med 170 hk vil få moms og dermed ikke selge lenger. Og vi er tilbake til hestekreftavgiften og kjipe trange småbiler. Akurat som i gamle dager. Slik som arbeiderpartiet ønsker.

Same shit, different wrapping

I bunn ligger formynderiet. Styre hva AP mener det norske folk burde ha og ikke. De vet best.

Det er ikke nytt. Det nye nå er at de selger det inn med begrunnelsen at det er "MENN" som liker dette. Altså menn som i noe slemt og fælt?? og derfor er det greit. fremført av en kvinne faktisk.   Snu situasjonen på hodet og det hadde vrengt seg i magen.

 

Anonymkode: db4b5...222

[Larsern]

En avgift på hestekrefter er selvsagt urimelig, men en avgift på vekt er ikke urimelig. En stor del av forurensingen er asfaltstøv og da spiller selvsagt slagvolum, CO2- og NOx-volum ingen som helst rolle. Kjører man en Tesla på 2 tonn så skaper man mer veistøv enn om man kjører en bensinbil på 1,5 tonn. For å være litt mer presis så er faktisk mengden veistøv nesten proporsjonal med vekten på kjøretøyet opphøyd i annen potens. Teslaen på 2 tonn skaper da nesten dobbelt så mye veistøv som bensinbilen på 1.5 tonn. En lastebil på 20 tonn (og som i tillegg kjører med piggdekk 4 måneder i året og innimellom med kjetting), veier altså 10 ganger så mye som Teslaen og skaper altså noe i nærheten av 50 ganger så mye veistøv når man tar høyde for at det relative akseltrykket reduseres alt etter hvor mange dekk lastebilen har. Denne forurensingen fikses derimot ved å feie veiene, ikke ved å kjøpe klimakvoter.

[jabx]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tesla er et morsomt leketøy for menn som er veldig interessert i bil, sier Arbeiderpartiets finanspolitiske talsperson, Marianne Marthinsen, til Dagens Næringsliv.

http://www.nettavisen.no/mener/angrepet-pa-de-dyreste-elbilene-er-ren-misunnelse/3423283523.html

Mannshatet hennes gjør at hensynet til miljøet skal kastes ut vinduet. Hvis Tesla gjøres dyrere så vil færre kjøpe det, og flere vil kjøpe fossilbiler. Gratulerer med dagens mest idiotiske utspill, kvinnesjåvinist og miljøsvin Marthinsen.

[jabx]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes ikke det er statens oppgave å gi en biltype fordeler på bekostning av en annen uansett. Man må ha samme vilkår/avgiftsnivå  for alle biltyper, så kjør på sier jeg bare. 

Veldig ofte er subsidiering av avgiftene på bekostning av andre biler noe som kommer bare de velbemidlede til gode, siden elbil veldig ofte er eierens/familiens andre eller tredje bil. Jeg godtar ikke at jeg må betale fulle avgifter på andre biler, mens de som kjøper Tesla slipper unna. 

Anonymkode: 9c698...606

Det er statens oppgave å legge til rette for en grønnere bilpark. Det er ønskelig med flere elbiler på veiene, og da må staten legge til rette for at flere kjøper det som ellers ikke ville gjort det.

Fordelene på elbil kommer ikke bare de velbemidlede til gode. Men det er naturligvis bedre at også de velbemidlede kjører elbil, og ikke bare fattiglusene. Hver elbil som erstatter en fossilbil er bra.

Du godtar ikke at staten tar grep for å øke antall elbiler på veiene? Fail.

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det snakk om at man setter begrensning på avgiftsfritaket, ikke å sette ekstra avgift på Tesla. Slik det er nå, så subsidierer kjøperne av de billigere elbilene kjøperne av de dyrere elbilene, siden sistnevnte gruppe i praksis får et større avgiftsfradrag uten tak. Det er ikke riktig. 

Så du mener at man skal gå bort fra prosentsatser og heller bruke absolutte tall?

[jabx]

23 minutter siden, Larsern skrev:

En avgift på hestekrefter er selvsagt urimelig, men en avgift på vekt er ikke urimelig. En stor del av forurensingen er asfaltstøv og da spiller selvsagt slagvolum, CO2- og NOx-volum ingen som helst rolle. Kjører man en Tesla på 2 tonn så skaper man mer veistøv enn om man kjører en bensinbil på 1,5 tonn. For å være litt mer presis så er faktisk mengden veistøv nesten proporsjonal med vekten på kjøretøyet opphøyd i annen potens. Teslaen på 2 tonn skaper da nesten dobbelt så mye veistøv som bensinbilen på 1.5 tonn. En lastebil på 20 tonn (og som i tillegg kjører med piggdekk 4 måneder i året og innimellom med kjetting), veier altså 10 ganger så mye som Teslaen og skaper altså noe i nærheten av 50 ganger så mye veistøv når man tar høyde for at det relative akseltrykket reduseres alt etter hvor mange dekk lastebilen har. Denne forurensingen fikses derimot ved å feie veiene, ikke ved å kjøpe klimakvoter.

Veistøv er nesten irrelevant når det gjelder personbiler, inkludert Tesla. Det er tungtransporten som står for dette problemet. Det du skriver er altså feil.

Nei, en tyngre personbil skaper ikke eksponentielt mer veistøv enn en lettere personbil.

[Larsern]

13 minutter siden, jabx skrev:

Veistøv er nesten irrelevant når det gjelder personbiler, inkludert Tesla. Det er tungtransporten som står for dette problemet. Det du skriver er altså feil.

Nei, en tyngre personbil skaper ikke eksponentielt mer veistøv enn en lettere personbil.

Sammenlignet med tunge lastebiler så er veistøv fra personbiler som kjører piggfritt, nesten irrelevant, men det er omtrent 30 ganger så mange personbiler+varebiler, som lastebiler og busser i Norge (ifølge SSB). Korrigert for at en buss eller lastebil kjører mer enn en personbil så er det kanskje noe slikt som 10 ganger flere km tilbakelagt på personbiler + varebiler osv, enn på lastebil+buss.

Ellers så stemmer det at veistøvproduksjon øker omtrent med kvadratet av hjultrykket (altså kjøretøyvekten dersom man sammenligner kjøretøy med likt antall hjul), såfremt andre parametre er like.

 

[jabx]

4 timer siden, Larsern skrev:

Sammenlignet med tunge lastebiler så er veistøv fra personbiler som kjører piggfritt, nesten irrelevant, men det er omtrent 30 ganger så mange personbiler+varebiler, som lastebiler og busser i Norge (ifølge SSB). Korrigert for at en buss eller lastebil kjører mer enn en personbil så er det kanskje noe slikt som 10 ganger flere km tilbakelagt på personbiler + varebiler osv, enn på lastebil+buss.

Ellers så stemmer det at veistøvproduksjon øker omtrent med kvadratet av hjultrykket (altså kjøretøyvekten dersom man sammenligner kjøretøy med likt antall hjul), såfremt andre parametre er like.

Tungtransport er ansvarlig for 70% av helseskadelige utslipp i storbyene. En annen ting er at f.eks. Tesla har en annen aerodynamikk enn andre biler, og måten bilen er konstruert på bidrar til å dempe problemet med svevestøv.

Svevestøv er altså ikke noe relevant argument mot elbiler.

[Larsern]

4 timer siden, jabx skrev:

Tungtransport er ansvarlig for 70% av helseskadelige utslipp i storbyene. En annen ting er at f.eks. Tesla har en annen aerodynamikk enn andre biler, og måten bilen er konstruert på bidrar til å dempe problemet med svevestøv.

Svevestøv er altså ikke noe relevant argument mot elbiler.

Aerodynamikken har ingenting å si for mengden svevestøv.

[jabx]

13 timer siden, Larsern skrev:

Aerodynamikken har ingenting å si for mengden svevestøv.

Måten bilen er utformet på har det. Hvorfor ignorerer du resten av det jeg skriver? Innrømmer du nederlag igjen?

[Example]

Gud forby at man skal kunne kjøpe en sprek elbil som appellerer til bilglade mennesker. De fleste skjønner vel at de fleste Tesla-eiere mest trolig kjøper bilen fordi de liker den for det den er. De faller som regel ikke under gruppa som kun kjøpte den fordi den er elbil, og vil heller trolig velge en diesel eller bensinbil neste gang dersom man gjør Tesla for dyrt.

 

[Larsern]

6 timer siden, jabx skrev:

Måten bilen er utformet på har det. Hvorfor ignorerer du resten av det jeg skriver? Innrømmer du nederlag igjen?

Hva skal jeg innrømme noe nederlag for, er dette en konkurranse?

Du skrev at tungtransporten står for 70% av svevestøvet i storbyene, javel? Da står personbiler for resterende, burde ikke isåfall de ta sin del av regninga? Jeg ignorerte ikke dette, men så liksom ikke noe grunn til å bemerke det. 30% er ikke irrelevant, og da har du jo på en måte besvart det selv.

Og igjen, bilens utforming har ingenting å si for svevestøvet. Overbevis meg gjerne.

 

[debattanten]

10 timer siden, Example skrev:

Gud forby at man skal kunne kjøpe en sprek elbil som appellerer til bilglade mennesker. De fleste skjønner vel at de fleste Tesla-eiere mest trolig kjøper bilen fordi de liker den for det den er. De faller som regel ikke under gruppa som kun kjøpte den fordi den er elbil, og vil heller trolig velge en diesel eller bensinbil neste gang dersom man gjør Tesla for dyrt.

 

Jammen, AP sier jo i artikkelen at de skal bruke avgiftene til å stimulere flere til å kjøpe elbil  Ikke skjønner jeg hvordan flere skal kjøpe elbil om det blir innført mere avgifter på de. 

AP altså.

[jabx]

16 timer siden, Larsern skrev:

Hva skal jeg innrømme noe nederlag for, er dette en konkurranse?

Du skrev at tungtransporten står for 70% av svevestøvet i storbyene, javel? Da står personbiler for resterende, burde ikke isåfall de ta sin del av regninga? Jeg ignorerte ikke dette, men så liksom ikke noe grunn til å bemerke det. 30% er ikke irrelevant, og da har du jo på en måte besvart det selv.

Og igjen, bilens utforming har ingenting å si for svevestøvet. Overbevis meg gjerne.

Jo, bilens utforming har noe å si. Og den andelen av svevestøvet personbiler står for kommer i hovedsak fra nettopp utslipp fra fossilt drivstoff.

[Larsern]

47 minutter siden, jabx skrev:

Jo, bilens utforming har noe å si. Og den andelen av svevestøvet personbiler står for kommer i hovedsak fra nettopp utslipp fra fossilt drivstoff.

Svevestøv kommer fra veislitasje og forbrenning, og da alle former for forbrenning. Svevestøv fra forbrenning er allerede taksert gjennom drivstoffavgiften, da bør også elbiler pålegges avgifter som tilsvarer deres andel av svevestøvet som hovedsakelig kommer fra veislitasje. Jeg ser fortsatt ikke hvordan utformingen på biler endrer så mye på dette, annet enn at mer aerodynamisk utforming skaper mindre drivstofforbruk i høye hastigheter. I storbyer spiller det ingen rolle om aerodynamikken til kjøretøyet reduserer drivstofforbruket med 20% i 80km/t.