Dagbladjournalist angriper kvinnene i Trump-familien

[AnonymBruker]

På 11/11/2016 den 8.50, AnonymBruker skrev:

Dette er tragisk lesning. Dagbladjournalistesn Sigrid Hvidsten går nå til angrep på kvinnene i Trumpfamilien. Hun skriver at de ikke ser ut som "vanlige kvinner" fordi de er så vakre. Bl.a. at de er "høye, tynne, fyldige lepper, rette neser etc.". Hun blir deprimert av å se på dem, sier hun.

WHAT THE FUCK!???

Jeg kjenner jeg blir forbannet av å lese noe slikt, det er direkte sjikanering. Hun dømmer andre mennesker pga utseendet, det er kvalmt. Det er oppsiktsvekkende. Trump blir amerikansk president, og det kan vi mene mye og mangt om, men å gå til angrep på kvinnene i hans familie, basert på deres utseende? Det er rett og slett lavmål!

http://www.dagbladet.no/kultur/det-ma-vaere-lov-a-bli-deprimert-av-damene-pa-dette-bildet/64785132

Så blir det ekstra komisk når hun bruker Michelle Obama som det motsatte. Der det for Trumps kvinner "er viktigst å være modellpen", brukes Obama som et eksempel på at man kan være seg selv og se ut som man vil, og legger like godt ved en link. Det første som kommer opp er et bilde av Michelle Obama, fullstendig rynkefri, fyldige lepper, perfekt hud, perfekt hår, rett nese etc......

https://static01.nyt.com/images/2016/10/17/t-magazine/michelle-obama-slide-3G05/michelle-obama-slide-3G05-superJumbo.jpg

Anonymkode: e3754...8b6

Gjør du deg dum eller er du blind og ignorant? 

Poenget her er jo st hele skokken er lik (og med fortid som modeller),skal du trekke en parallell må du finne en gruppe, ikke et enkeltindivid (M. Obama, som dessuten aldri har vært modell). 

Trump snakker stadig vekk nedsettende om kvinner pga utseende (miss Piggy, gult, fat osv). Hans egen familie viser at det ikke bare er ord, det er slik han lever og lærer. Ikke et kjempestort poeng, men i lys av all dritt han har kommet med gjennom årene og gjennom valgkampen om og til kvinner så er det et vanvittig tilbakesteg at man har fått en sånn gammel grus til president, når alternativet ville vært et vanvittig fremskritt på vegne av likeverd. 

At behover er der er klart når dette faktisk måtte forklares. Og det på Kvinneguiden og ikke i Mannegruppen Ottar. 

Anonymkode: 95151...b34

[Gjest Jalapeno]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gjør du deg dum eller er du blind og ignorant? 

Poenget her er jo st hele skokken er lik (og med fortid som modeller),skal du trekke en parallell må du finne en gruppe, ikke et enkeltindivid (M. Obama, som dessuten aldri har vært modell). 

Trump snakker stadig vekk nedsettende om kvinner pga utseende (miss Piggy, gult, fat osv). Hans egen familie viser at det ikke bare er ord, det er slik han lever og lærer. Ikke et kjempestort poeng, men i lys av all dritt han har kommet med gjennom årene og gjennom valgkampen om og til kvinner så er det et vanvittig tilbakesteg at man har fått en sånn gammel grus til president, når alternativet ville vært et vanvittig fremskritt på vegne av likeverd. 

At behover er der er klart når dette faktisk måtte forklares. Og det på Kvinneguiden og ikke i Mannegruppen Ottar. 

Anonymkode: 95151...b34

Denne artikkelen er garantert på min toppliste av det verste jeg har lest i en avis noen gang. Det er ekstremt rasistisk og fullstendig hårreisende det hun skriver.

Man kan si MYE om Trump, og jeg støtter heller ikke Trump, og tar sterk avstand fra mye av det han står for og har sagt, både om kvinner og minoriteter. Men det gir meg da ingen som helst grunn til å gå til angrep på familien hans pga deres utseende!

Han angriper Trumps døtre og sier at Trump "foretrekker eks-modeller". Var Trumps døtre modeller i et tidligere liv? Det skinner jo klart gjennom at Hvidsten forakter modeller, noe jeg finner totalt avskyelig. Modellbransjen har sine svin på skogen, ingen tvil om det, men å skjære alle modeller over en kamp er ikke noe annet en foraktelig. Mange modeller jobber knallhardt for å oppnå suksess.

Vi snakker her om Trumps familie, ikke hans politiske søttespillere, ikke om staben hans, men om hans familie. Hans døtre og hans svigerdøtre. At Hvidsten har et problem med vakre hvite kvinner er hennes egen sak, men som journalist har hun et ansvar, og her går hun langt over grensen ved å gå til angrep på hans familie basert på deres utseende. I dagens samfunn er det faktisk lov å være både sexy, slank, blond og høy.

Hun skriver:
De er hvite. De er høye. De er tynne. De har trange kjoler, rette neser, fyldige lepper, lange legger, høye hæler. De har håret i perfekt fønet midtskill med krølltangkrøll nederst.

Hvis du leser etter så er jo dette en perfekt beskrivelse av Michelle Obama, med ETT unntak; hun er mørk. Det stinker rasisme lang vei.

 

[Gjest Bossa Nova]

Selv om Michelle Obama også er pen, er det lov å være kritisk til kvinnene i Trump-familien. Det å bruke argumentet "misunnelig" er ren hersketeknikk. Da må jeg få lov til å bruke det andre veien, med påstander som: Trump-tilhengere er godt voksne, uattraktive utseendemessig, korttenkte menn. På KG er det sannsynligvis mange av denne typen. Og se, når har Dagbladet publisert en artikkel av en som kritiserer Hvidsten: http://www.dagbladet.no/kultur/jeg-er-sa-lei-dette-negative-fokuset-pa-damer/65093126

Hva beskylder han Hvidsten for? Hva slags type mann er dette da? Kanskje en av dere her inne?

Endret 13. november 2016 av Bossa Nova

[Mari Y]

2 timer siden, Bossa Nova skrev:

Selv om Michelle Obama også er pen, er det lov å være kritisk til kvinnene i Trump-familien. Det å bruke argumentet "misunnelig" er ren hersketeknikk. Da må jeg få lov til å bruke det andre veien, med påstander som: Trump-tilhengere er godt voksne, uattraktive utseendemessig, korttenkte menn. På KG er det sannsynligvis mange av denne typen. Og se, når har Dagbladet publisert en artikkel av en som kritiserer Hvidsten: http://www.dagbladet.no/kultur/jeg-er-sa-lei-dette-negative-fokuset-pa-damer/65093126

Hva beskylder han Hvidsten for? Hva slags type mann er dette da? Kanskje en av dere her inne?

Jeg er selv ingen tilhenger av Trump, men jeg synes hele artikkelen virker nokså useriøs. Burde være totalt uinteressant at kona til Trump er aldri så pen eller stygg, men heller hva hans rolle som president vil innebære. 

[AnonymBruker]

 Dagbladet er jo bare søppel uansett da!

Anonymkode: 41e4d...45f

[AnonymBruker]

Dagbladet fortjener ikke pressestøtte.

Se for dere artikkelforfatteren, at hun i full seriøsitet synes at hun og Dagbladet fortjener pressetøtte. Se henne i øynene og sjekk etter. Samme kvalme holdning som en eller annen konge på haugen...

Anonymkode: c35d4...b2f

[AnonymBruker]

 Jeg sluttet faktisk å lese VG og dagbladet, for ett par år siden.

 Kan ikke påstå at jeg angrer på det heller, spesielt når man stadig kommer over slikt søppel som dette.

Anonymkode: 41e4d...45f

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gjør du deg dum eller er du blind og ignorant? 

Poenget her er jo st hele skokken er lik (og med fortid som modeller),skal du trekke en parallell må du finne en gruppe, ikke et enkeltindivid (M. Obama, som dessuten aldri har vært modell). 

Trump snakker stadig vekk nedsettende om kvinner pga utseende (miss Piggy, gult, fat osv). Hans egen familie viser at det ikke bare er ord, det er slik han lever og lærer. Ikke et kjempestort poeng, men i lys av all dritt han har kommet med gjennom årene og gjennom valgkampen om og til kvinner så er det et vanvittig tilbakesteg at man har fått en sånn gammel grus til president, når alternativet ville vært et vanvittig fremskritt på vegne av likeverd. 

At behover er der er klart når dette faktisk måtte forklares. Og det på Kvinneguiden og ikke i Mannegruppen Ottar. 

Anonymkode: 95151...b34

Og det er så fryktelig annerledes fra verdiene til en vanlig norsk familie, med fine klær, to biler, hus og hytte? Det er et naturlig biologisk behov å se bra ut, det er nedfelt i oss alle. Noen er bevisste på det og gjør det de kan og lar andres kommentarer prelle av. De er mer interessert i egen livskvalitet fremfor å dempe den for å gjøre andre fornøyd. De lar ikke andres kommentarer diktere livene deres, slik nordmenn har for vane å gjøre. Når Trump sier ting som Miss Piggy tenker han nok at hvis folk er så svake så er det deres egen feil.

Nå skjønner jeg hvorfor det er så mye psykiske problemer, det er en haug som setter seg til doms for andre. Jeg trodde det liksom skulle falle bort etter den grusomme kristendommen, men mekanismene er der fremdeles, religion borte. Ironisk nok setter Dagbladet en standard, når de kritiserer Trump og familien hans for å ha en annen standard. Så gyselig banalt. Nå har jeg fått beviset mitt. Holdningene denne kjerringen står for er ganske typisk norsk holdning. Det er den holdningen som gjør oss nissete. Jeg har aldri tatt gevinst ut av utseendet mitt på grunn av kjerringer som i artikkelen. Lurer på hvorfor hun vil at andre skal føle seg crap. Hva får hun ut av det? Er hun egentlig det hun utgir seg for å være? Eller er hun en av de som føler seg STOR på andres bekostning? Tipper på det siste. Et kvalmt, kvalmt menneske som ikke unner andre glede i livene sine. Utenom en stakkers rullestolbruker (ingen trussel), en transe (ingen trussel), eller en eller annen person som har en offentlig offer-status og som man får goodwill-poeng av å støtte. Og så setter man grupper opp mot hverandre ... gøy det, og lager splid og motsetninger. Gøy å se hva man kan få til. Hvorfor? Hvorfor ikke!! Er overraskende mange som har som eneste grunn. FORDI JEG KAN!

- hvorfor misbruker du sjarmen din for å oppnå goder som ikke bringer helheten noen mening?
- fordi jeg kan og fordi det er gøy og jeg har lyst til å se hvor langt jeg kan dra den. jeg vil se hvor mye makt jeg har. selv om den er tom når kalaset er over.

Anonymkode: c35d4...b2f

[AnonymBruker]

 Norske blad-smørere sin dekning av president-valget var rett og slett pinlig.

 De burde virkelig undersøke fakta, før de kommer med masse idioti og svada!

 Norske blad-smørere har vel omtrent samme treffsikkerhet, som såkalte "healere" og spåkoner...

Anonymkode: 41e4d...45f

[Gjest Catalina Culès]

 http://elander.blogg.no/1478926286_damer_br_ikke_vre_hye.html  WORD

[AnonymBruker]

På 11.11.2016 den 18.36, AnonymBruker skrev:

Og bildet teller kun 9 voksne personer, hvor hele 4 av de voksne er Trump sine egne barn. Så hva går kritikken ut på? At Trump fikk barn med en hvit dame, og dermed fikk hvite barn? Det ville også vært rart om de kom med fett hår og fillette klær på selve valgdagen eller stilte opp på TV som en boms. Det er bare å se på et program som Senkveld på TV2, så ser man at spesielt kjendisdamene blir sminket og fikset på før de skal på TV. Det er da helt vanlig praksis nå i dag. Hillary ser også utrolig bra ut for alderen når hun er i media, og jeg regner med hun trenger et langt tykkere lag med sminke enn Trumps damer.

Det er en helt latterlig artikkel. Jeg fatter ikke hvordan den har kommet på trykk

Anonymkode: f8fc4...e4c

Husker en av nyhetsankerne i NRK la veldig mye vekt på at Trump hadde vært gift TRE ganger, mens Hillary kun hadde vært med Bill. Også begynner dagbladet å klage på at det ikke er mangfold nok i Trump-familien... Skal han liksom knulle rundt i alle kanter av verden for å skaffe mer mangfold i familien sin da? Alltid noe å klage på: Enten har han vært med for mange kvinner, eller så har han ikke vært med mange nok for å skaffe mangfold.

Anonymkode: 838dc...cb1

[Gjest Ludolek]

På 11.11.2016 den 21.58, Antlers skrev:

Jeg tenker på hvordan Trumps (og andres) ord ofte har blitt tatt fullstendig ut av sammenheng, slik at journalistene skriver lange saker om hvor farlig han er, på syltynt grunnlag. Ta ham heller på det han faktisk mener og står for - det er jo ikke som om det ikke finnes noe reelt å debattere, eller kritisere ham for, rent politisk.

Når det gjelder historiene fra kvinner som påstår seg seksuelt misbrukt eller sjikanert av ham, synes jeg det er helt greit at det kommer frem i media. Såpass må en presidentkandidat være sterk nok til å tåle. Min personlige mening er at det er stor sannsynlighet for at mye av dette er en planlagt drittpakke mot ham, men jeg er åpen for at det kan være sant. At han har kommet med sexistiske uttalelser og kommentarer hersker det ingen tvil om, og konfronter ham gjerne med det, men trenger man å gjenta det i det uendelige hver gang han nevnes?

Om han skal være kjent som "sexisten Donald", må jeg nesten legge til "sexisten" foran navnene på alle menn jeg kjenner (og en god del kvinner også), siden jeg ikke kan komme på en eneste av dem som aldri har kommet med uheldige slengbemerkninger i privat sammenheng. Så lenge han ikke har skadet noen, eller blitt dømt for det han beskyldes for, er det vanlig å la tvilen komme vedkommende til gode. Hvis man som journalist absolutt må slenge rundt seg med merkelapper, kan det lønne seg å klistre noen på de andre kandidatene også, slik at man i det minste slipper å fremstå som en gjeng blodtørstige mobbere som er ute av stand til å se saken fra mer enn én side.

Jeg kunne godt tenke meg å lære noe nytt om både mannen og politikken hans, men da må jeg tydeligvis oppsøke andre kilder enn mainstream media. "Trump spurte tre ganger om hvorfor vi ikke kan bruke atomvåpnen" (ubekreftet annenhåndsinformasjon) + "Trump sier man må være uforutsigbar med atomvåpen" (i videoen kommer det frem at det kun er snakk om standard president "det kan komme en tid hvor vi ikke har noe annet valg enn å bruke atomvåpen, selv om det er noe jeg sterkt ønsker å unngå"-holdning) = "Trump har sagt han er villig til å bruke atomvåpen og spurte om hvorfor vi ikke bruker dem hvis vi lager dem". Det høres nok litt mer #YOLO ut enn det var ment, for folk som ikke gidder å søke opp videoen eller mer nøytrale nyhetsformidlere selv.

 

 

Anbefaler for øvrig å lese denne, som tar opp mye av det jeg selv oppfattet som problematisk, idiotisk og urettferdighttps://www.document.no/2016/11/10/verden-blir-aldri-den-samme/

Og denne av Hobbelstad (ironisk nok i Dagbladet). Selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med henne i alt hun skriver, setter jeg stor pris på at hun, i motsetning til mange av sine kollegaer, evner å fremstå som nyansert og åpen for nye idéer: http://www.dagbladet.no/kultur/er-det-lov-a-onske-seg-en-annen-verden-enn-den-pluralistiske/65002947

Men nå forstår jeg heller ikke helt hva du mener når det gjelder denne kandidaten.

Han mener jo det han sier? Eller; det er jo ikke så lett å vite hva han mener når han sier stikk motsatte ting på kort tid - men du skjønner hva jeg mener.

Ta Tybring Gjedde og Aina Stenersen. Om de ytrer seg, og så blir konfrontert - ja, så står de ved den ytringen. Hverken de eller andre sier noe er tatt ut av sammenheng - de står for hva de sier. Ingen ville noensinne ment at å peke på at Aina Stenersen ønsket utenlandske flagg ut av barnetoget på 17.mai var "tatt ut av sin sammenheng". 

Jeg forstår bare ikke hvorfor du mener at denne fyren blir tolket helt feil når han jo faktisk ordrett har sagt alt han beskyldes for, han har betalt ekskona for å holde kjeft om påståelig voldtekt, han har blitt anklagd for en rekke voldtekter og overgrep(også av ei 13 år gammel jente uten at man vet hva som skjedde der), og han driver og skal saksøke ethvert menneske inkludert medier.

Å engasjere seg fryktelig i at denne vedkommende av alle mennesker på jord er noen som "blir mistolket og misforstått" er jo tidenes mest meningsløse greie.

Han mener det han mener - og påstår aldri at han blir tolket helt ut av sammenheng. Derimot står kona hans og familien og vedgår at fyren har kommet med ufine og trakasserende uttalelser - men at de håper folk tilgir ham.

Da blir det for merkelig at du og andre skal komme til hans redning og "neida, han tolket ut av sammenheng".

Når det gjelder hvorvidt han er farlig eller ikke - vel, han er nok det når han får motstand. Man er per definisjon et farlig menneske når man synes Ku Klux Klan er helt OK folk å assosieres med.

At folk velger se hans holdninger som helt OK er jo bare jævlig trist for menneskeheten. Og man trenger slettes ikke være i nærheten av venstresidevelger for å mene det. Du finner ikke et menneske i Høyre som synes han er en helt grei fyr. 

Og nei, i bunn og grunn tolkes han ikke i stor grad helt ut av kontekst og sammenheng. 

Endret 13. november 2016 av Ludolek

[AnonymBruker]

2 timer siden, Loki Laufeyson skrev:

 http://elander.blogg.no/1478926286_damer_br_ikke_vre_hye.html  WORD

Helt enig! 

 

Anonymkode: 75bbe...800

[AnonymBruker]

Her er det mere oppgulp fra Dagbladet :

http://www.dagbladet.no/kjendis/stjernedesigner-kledde-opp-michelle-obama-na-boikotter-hun-melania-trump/65360349

Noe mer usakelig har jeg ikke vært bort i. Selvsagt velger designeren hvem hun skal lage klær til. Trolig hadde ikke Melania valgt henne uansett. Men at media slik som Dagbladet greier å grøte sammen en artikkel om dette, er utrolig.

Anonymkode: daf1f...583

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er det mere oppgulp fra Dagbladet :

http://www.dagbladet.no/kjendis/stjernedesigner-kledde-opp-michelle-obama-na-boikotter-hun-melania-trump/65360349

Noe mer usakelig har jeg ikke vært bort i. Selvsagt velger designeren hvem hun skal lage klær til. Trolig hadde ikke Melania valgt henne uansett. Men at media slik som Dagbladet greier å grøte sammen en artikkel om dette, er utrolig.

Anonymkode: daf1f...583

 Jeg har sluttet å lese dagladet, for lenge siden.

 Hvorfor gidder du egentlig å lese slikt søppel ?

Anonymkode: 41e4d...45f

[AnonymBruker]

På 11.11.2016 den 10.26, AnonymBruker skrev:

 Bare idioter gidder å lese dagbladet uansett.

Anonymkode: 41e4d...45f

 

På 13.11.2016 den 13.23, AnonymBruker skrev:

 Dagbladet er jo bare søppel uansett da!

Anonymkode: 41e4d...45f

 

På 13.11.2016 den 15.25, AnonymBruker skrev:

 Jeg sluttet faktisk å lese VG og dagbladet, for ett par år siden.

 Kan ikke påstå at jeg angrer på det heller, spesielt når man stadig kommer over slikt søppel som dette.

Anonymkode: 41e4d...45f

 

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Jeg har sluttet å lese dagladet, for lenge siden.

 Hvorfor gidder du egentlig å lese slikt søppel ?

Anonymkode: 41e4d...45f

Anonymkode: 0f94f...3af

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 5b69b...ac8