Jorda er flat.

[slask]

På 29.3.2017 den 0.11, AnonymBruker skrev:

Om joden var flat, så ville det høyeste fjellet man kunne se være mount Everest og det fjellet ville vært synlig fra alle plasser på jorden.

En atombombe eksplosjon ville også vært synlig fra alle steder på jorden.

Anonymkode: d3283...840

Nei, for hvis det finnes andre fjell og åser i nærheten av der du oppholder deg, så vil det "heve siktlinjen" så mye at fjell langt unna ikke vil synes.
Det du påstår krever flatt terring mellom deg og Mt.Everest.

Eksempel under, forøvrig helt uten målestokk.

Det har jo vist seg at man kan se bygninger på mange mils avstand (eks. Lake Michigan 80 km over sjøen).
At man ikke ser 1. etasje kan tilskrives bølger på sjøen som vil heve siktlinjen en del.
Kurvaturen som skulle vært der skulle skjult hele byen fullstendig.
 

 

Endret 31. mars 2017 av slask

[AnonymBruker]

19 minutter siden, slask skrev:

Nei, for hvis det finnes andre fjell og åser i nærheten av der du oppholder deg, så vil det "heve siktlinjen" så mye at fjell langt unna ikke vil synes.
Det du påstår krever flatt terring mellom deg og Mt.Everest.

Eksempel under, forøvrig helt uten målestokk.

Det har jo vist seg at man kan se bygninger på mange mils avstand (eks. Lake Michigan 80 km over sjøen).
At man ikke ser 1. etasje kan tilskrives bølger på sjøen som vil heve siktlinjen en del.
Kurvaturen som skulle vært der skulle skjult hele byen fullstendig.
 

 

Anonymkode: 67efb...973

[Gjest Malificenta]

På 31.3.2017 den 13.32, AnonymBruker skrev:

Er du uteksaminert ved Livets Harde Skole?

Anonymkode: 67efb...973

Nei, UIO. Hvor vi heller aldri stilte spørsmål ved den etablerte læren, men bare lærer å gulpe opp det samme rælet vi har blitt tvangsforet med siden barnehagen. Barnehagen er da det må begynne, all denne indoktrineringen. For hadde man prøvd å selge ideer som den magiske tyngdekraften og relativitetsteorien til voksne folk med evne til kritisk tenkning, så ville vi bare ledd. 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

På 29.3.2017 den 13.50, AnonymBruker skrev:

Så det er grunnlaget for konspirasjonsteorien? At diverse religiøse tekster egentlig har helt rett, men at makta holder det skjult fordi de er djeveldyrkere? 

Seriøst?

Anonymkode: 8d555...984

Makta, som du kaller det, mister all makt i det øyeblikket folk våkner til sannheten. Har du studert hvordan globusen ble til? 

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

Vist jorden er falt, hvor tykk er den ?

Anonymkode: 96701...988

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Makta, som du kaller det, mister all makt i det øyeblikket folk våkner til sannheten. Har du studert hvordan globusen ble til? 

Anonymkode: 6d295...b2b

Hva med å svare på innlegget mitt når du først har sitert det? Er motivet bak denne konspirasjonsteorien å skjule Gud, eller er det noe annet? Hvem tjener på å skjule at jorden er flat? 

Anonymkode: 8d555...984

[AnonymBruker]

• Jorda er sirkelformet flat
• Sola og månen, som begge har en diameter på 50km, beveger seg i en sirkelbane langs ekvator 8000km over jordoverflaten.
• Det finnes ikke tyngdekraft, i stedet eksisterer det en form for mørk energi som dytter jorda underfra og opp med en akselerasjon på 9,81m/s^2 for å simulere det vi kaller tyngdekraft.
• Alle verdens nasjoner som har et romprogram er med i en større konspirasjon kalt "The Conspiracy". I følge FE-erne har altså NASA aldri vært i rommet, og pengene de brukte på romprogrammet ble egentlig brukt til å utvikle bildebehandlingsprogrammer for å forfalske bilder av en kuleformet jordklode.
• På "kanten" av jorda har vi Antarktis. Antarktis går rundt hele jordkloden, og er visstnok en 50 meter høy mur av is som er bevoktet av vakter som kjenner til The Conspiracy. Ingen vet hva som skjer om man faller utenfor.
• Satellitter eksisterer ikke, da det er umulig å sende noe i bane "rundt" jorda. I stedet er det sendere på bakken som gjør samme jobben.

Anonymkode: 67efb...973

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

• Jorda er sirkelformet flat
• Sola og månen, som begge har en diameter på 50km, beveger seg i en sirkelbane langs ekvator 8000km over jordoverflaten.
• Det finnes ikke tyngdekraft, i stedet eksisterer det en form for mørk energi som dytter jorda underfra og opp med en akselerasjon på 9,81m/s^2 for å simulere det vi kaller tyngdekraft

Anonymkode: 67efb...973

Denne mørke energien skulle med andre ord ha dyttet jorden forbi (over) solen og månen for evigheter siden. Og hvis solen og månen har samme diameter (50 km), og befinner seg like høyt over jorden (8000 km), hvorfor ser de ikke like store ut? 

Man kan vel dessuten regne ut hvor store de ville fremstå på den avstanden. Jeg tror ikke det stemmer med hva vi ser.

Hvordan forklarer man månefaser? Hva får månen til å lyse?

Anonymkode: 90767...26b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne mørke energien skulle med andre ord ha dyttet jorden forbi (over) solen og månen for evigheter siden. Og hvis solen og månen har samme diameter (50 km), og befinner seg like høyt over jorden (8000 km), hvorfor ser de ikke like store ut? 

Man kan vel dessuten regne ut hvor store de ville fremstå på den avstanden. Jeg tror ikke det stemmer med hva vi ser.

Hvordan forklarer man månefaser? Hva får månen til å lyse?

Anonymkode: 90767...26b

En lyspære.

Anonymkode: 67efb...973

[Lutetium 71]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En lyspære.

Anonymkode: 67efb...973

LED?

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Lutetium 71 skrev:

LED?

Noe i den duren.

Anonymkode: 67efb...973

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner.

Edie, mod.