Med eller uten komma?

[Gjest_*]

Hvilken av disse setningene er mest riktig, med tanke på komma?

Godt å se at du har blitt bedre, da. 

Godt å se at du har blitt bedre da. 

 

Og hvilken ordklasse tilhører "da" når det brukes på denne måten? Årsakssubjunksjon? For meg høres førstnevnte mest riktig ut, men vet ikke helt hvorfor. Noen kunnskapsrike som kan forklare?

[AnonymBruker]

1 time siden, Gjest_* skrev:

Hvilken av disse setningene er mest riktig, med tanke på komma?

Godt å se at du har blitt bedre, da. 

Godt å se at du har blitt bedre da. 

 

Og hvilken ordklasse tilhører "da" når det brukes på denne måten? Årsakssubjunksjon? For meg høres førstnevnte mest riktig ut, men vet ikke helt hvorfor. Noen kunnskapsrike som kan forklare?

Ok

Anonymkode: 94c7c...f1d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok

Anonymkode: 94c7c...f1d

Hold kjeft din jævla tullebukk. 

Anonymkode: 45204...c9e

[exictence]

I den setningen ville jeg ikke hatt med "da" i det hele tatt.

På skrift høres det litt nedlatende ut.

[Lady T]

Første setning er riktig 

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, siteringen her er jo håpløs. Uansett, exictence, denne setningen skal ikke brukes til noe, var bare et eksempel  

Anonymkode: d4eec...5b7

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: d4eec...5b7

-TS

Anonymkode: d4eec...5b7

[Arabella]

1 time siden, Lady T skrev:

Første setning er riktig 

Jeg samstemmer. "Da" i denne sammenhengen er adverb.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hold kjeft din jævla tullebukk. 

Anonymkode: 45204...c9e

Så sinnaaaa da! 

Anonymkode: 18e60...560

[AnonymBruker]

Fra ordnett.no:

Sitat

 

Komma setter vi først og fremst for å markere at det skulle vært en liten pause i setningen dersom den var blitt uttalt. Slike pauser gjør vi når vi snakker for å markere hva som henger sammen, og kommaene skal være en erstatning for talespråkets pauser og setningsintonasjon.

Kommareglene i norsk bygger på to prinsipper, grammatisk kommasettingog pausekommasetting. Disse prinsippene kan av og til gi forskjellig resultat. Det er derfor ikke alltid slik at et komma er riktig eller feil. Når de to prinsippene kolliderer, er det fornuftig å velge det alternativet som ikke hindrer den naturlige flyten i setningen, og som gjør det tydeligst hvordan setningen skal tolkes.

Komma skal hjelpe leseren til å finne ut av hvilke ord som hører sammen i ledd, og hvilke som ikke gjør det. Slik kommasetting kan kalles tydelighetskomma.

Kommareglene i norsk er ikke endelige og absolutte, slik som i mange andre språk, men er ment som retningslinjer for den som skriver. Dersom en mener at et komma vil gjøre teksten tyngre å lese, kan en utelate det. Gjør det derimot teksten lettere å lese, bør en bruke det, selv om det ikke er i samsvar med de grammatiske reglene

 

Hva syns du er mest naturlig? Jeg syns ikke det er naturlig med en pause i den setningen. Men jeg antar at grunnen til at mange skriver den sånn - meg selv inkludert - er at den faller under såkalte "ledd som er er trukket ut av setningen". Se: http://www.korrekturavdelingen.no/kommaregler.htm#leddtrukketut . "Godt å se at du er bedre, da", er muligens en nyere form av "Godt da å se at du er bedre"?

Anonymkode: 44bba...6f2

[AnonymBruker]

Nå ser jeg at siden jeg refererte til i mitt forrige innlegg faktisk gir en mer konkret forklaring:

Sitat

 

vel – tilleggsord som ofte legges til etter et utsagn for å få positiv bekreftelse fra tilhøreren. I skriftspråk skal det skilles ut med komma:

Søsteren din bor ikke i Bergen, vel?

Jevnfør ikke sant.

 

I denne setningene er det vel ikke nødvendigvis slik at "da" er "et utsagn for å få positiv bekreftelse fra tilhøreren", men det kan vel være det? For eksempel: "Så det fungerte, da?"

Anonymkode: 44bba...6f2