Hvis hårdotten Trump hadde vunnet.

[Lanista1984]

Ville vi generelt sett mindre til USA. Hans politikk er i større grad rettet mot innenriksproblemer. Det er noe venstresiden i Europa i stor grad har ønsket i snart et århundre. Å se mindre til USA i utenrikspolitikken. Jeg er derimot usikker på om det hadde gjort verden bedre. Jeg mistenker at selv venstresiden ville ha savnet mer påvirkning fra USA. Jeg tror verden tar for gitt at USA griper inn. Et slags verdenspoliti som er elsket og hatet.

Som sagt, hvis Trump vinner vil han i stor grad prøve å dreie fokus mot interne saker i deres eget land.

Er verden tjent med det? Snakker vi om en stat som enbåret er en imperialistisk stat? Eller gjør USA også en forskjell på andre områder utenriks? Som "manpower" og økonmisk støtte til land som har opplevd en naturkatastrofe, for å nevne noe. Eller har de en baktanke i alle tilfeller hvor de involverer seg? Vil vi savne en vestlig stat å hate? Når Midtøsten gjør opp sine feider på egen hånd fordi USA ønsker å bruke sine ressurser internt?

Jeg vet ikke om det vil bli en veldig brå overgang, men for debattens skyld, la oss si det blir slik? Er verden tjent med det? Eller vil det bli et savn at USA i større grad uteblir fra verdensscenen?  

 

[AnonymBruker]

Uten USAs aggressive utenrikspolitikk de siste årene i Libya, Syria og Ukraina, med støtte til islamistiske opprørsgrupper, ville det utvilsomt vært fredeligere i disse landene. 

Jeg frykter at Clinton vil videreføre Obamas utenrikspolitikk. Det kan bety storkrig i Midtøsten og Europa. 

Jeg stoler ikke på Trump heller, men jeg tror det er mindre fare for en storkrig hvis han blir president.

Anonymkode: 997c5...623

[AnonymBruker]

Men mest sannsynlig gjør han ikke det siden clinton driver med valg juks.

Anonymkode: e6f84...ffe

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg frykter at Clinton vil videreføre Obamas utenrikspolitikk. Det kan bety storkrig i Midtøsten og Europa.

Anonymkode: 997c5...623

Jeg ville vært overrasket om hun ikke gjorde det. Mange i eliten som tjener godt på krig

Anonymkode: 5f162...cee

[Lanista1984]

Er det ikke konspirasjonsteorier dere snakker om? Eller er det virkelig så ille?

[jabx]

1 time siden, Lanista1984 skrev:

Ville vi generelt sett mindre til USA. Hans politikk er i større grad rettet mot innenriksproblemer.

 

Feil. Han har ingen egentlig politikk. Han snakker lite om utenrikspolitikk fordi han ikke har peiling i det hele tatt. Men han har gjort det klart at han vil være en aggressiv krigshisser.

[Lanista1984]

1 minutt siden, jabx skrev:

Feil. Han har ingen egentlig politikk. Han snakker lite om utenrikspolitikk fordi han ikke har peiling i det hele tatt. Men han har gjort det klart at han vil være en aggressiv krigshisser.

Trolig vil ha prøve å gå en annen vei en tidligere presidenter. Som for eksempel å åpne for dialog med diktatorer. Vi kan mene det ene eller andre. Men vi bør kunne enes om at det vil bli en utradisjonell linje fra ham.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Lanista1984 skrev:

Er det ikke konspirasjonsteorier dere snakker om? Eller er det virkelig så ille?

Hva mener du er konspirasjonsteorier?

Anonymkode: 997c5...623

[AnonymBruker]

29 minutter siden, jabx skrev:

Feil. Han har ingen egentlig politikk. Han snakker lite om utenrikspolitikk fordi han ikke har peiling i det hele tatt. Men han har gjort det klart at han vil være en aggressiv krigshisser.

Når har Trump gjort det klart at han vil være en aggressiv krigshisser? Hva har han sagt eller gjort som kan bli oppfattet slik?

Anonymkode: 997c5...623

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Lanista1984 skrev:

Trolig vil ha prøve å gå en annen vei en tidligere presidenter. Som for eksempel å åpne for dialog med diktatorer. Vi kan mene det ene eller andre. Men vi bør kunne enes om at det vil bli en utradisjonell linje fra ham.

 

Jeg har også fått inntrykk av at han vil forsøke dialog og samarbeid fremfor væpnet konflikt. 

Har også fått inntrykk at han ikke kommer til å blande seg like mye i hva som skjer internt i andre land, at at han ikke har planer om å styrte andre lands ledere.

Anonymkode: 997c5...623

[AnonymBruker]

Har vert fullstendig imot han som president. Men det er ingen tvil om at hadde vert ett frisk pust i den amerikanske politikken. Hadde vert veldig interessant å sett. Dessverre tror jeg ikke Clinton er noe bedre

Anonymkode: cafc4...ef7

[Lanista1984]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du er konspirasjonsteorier?

Anonymkode: 997c5...623

At eliten tjener godt på krig. Et eksempel. Det er en utslitt frase å skrive konspirasjonsteorier, så jeg trekker det under tvil tilbake;)

Europeere har en større tendens til å mene at USA driver en hemmelig kamp for egne interesser. Det kalles gjerne en konspirasjonsteori. Men som sagt, et utvannet begrep fra meg.

[Lanista1984]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har vert fullstendig imot han som president. Men det er ingen tvil om at hadde vert ett frisk pust i den amerikanske politikken. Hadde vert veldig interessant å sett. Dessverre tror jeg ikke Clinton er noe bedre

Anonymkode: cafc4...ef7

For første gang i tråden, skal jeg være subjektiv. Jeg hadde heller sett fire år til med Obama. Tiden gikk for fort.

[Mari Y]

1 time siden, jabx skrev:

Feil. Han har ingen egentlig politikk. Han snakker lite om utenrikspolitikk fordi han ikke har peiling i det hele tatt. Men han har gjort det klart at han vil være en aggressiv krigshisser.

Det tror jeg nok. 

[AnonymBruker]

Du har jo rett angånde hykleriet til venstresiden. De vil ikke ha USA som verdenspoliti, men de er de første til å be om hjelp eller rette en pekefinger på USA dersom de ikke bidrar til å løse konflikter i verden.

Anonymkode: fdf5c...1a3

[Lanista1984]

54 minutter siden, Lanista1984 skrev:

For første gang i tråden, skal jeg være subjektiv. Jeg hadde heller sett fire år til med Obama. Tiden gikk for fort.

Sitere meg selv ble feil. Sorry.

Endret 27. oktober 2016 av Lanista1984

[Lanista1984]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har jo rett angånde hykleriet til venstresiden. De vil ikke ha USA som verdenspoliti, men de er de første til å be om hjelp eller rette en pekefinger på USA dersom de ikke bidrar til å løse konflikter i verden.

Anonymkode: fdf5c...1a3

Det er litt det jeg mistenker;)

[AnonymBruker]

Om Trump vinner, tror dere han vil "grab her by the pussy", når han møter Erna på et politikertoppmøte? Og hva kan Norge og Erna gjøre for å beskytte seg mot et slikt traumatisk overgrep?

Anonymkode: 6aa87...ac9

[AnonymBruker]

Trump vinner ikke, bare det er sagt.

Husk at Clinton stemte for Irakkrigen, jeg er overbevist at hun fører USA til enda en væpnet konflikt når hun blir president.

Anonymkode: 64e86...ab4

[Rumle]

Skulle Trump vinne, noe som er fullstendig usannsynlig, ville det vært en ufattelig katastrofe mtp. utenrikspolitikk også. En mer egosentrisk personlighet har vi vel sjelden sett i en slik posisjon (i vesten i alle fall) og jeg er overbevist om at han ville vært en tikkende bombe; det ville bare vært ett spørsmål om tid før han ble provosert av noe noen sa eller gjorde og da tror jeg faktisk han er i stand til å starte hva som helst av kriger for å bevare sin egen selvfølelse. At han i det hele tatt er i en posisjon hvor han faktisk kan bli valgt til president er ingenting annet enn en stor vits - og det må jo kun være et tegn på dyp krise innad i USA. 

Endret 27. oktober 2016 av Rumle