Røde kors har 3 milliarder på bok

[runi]

Forkastelig spør du meg. 1 milliarder hadde vært mer enn nok.  Bruk de nå 

[Example]

Ok.

[Gjest Sunhands]

Jeg synes NRK var veldig tabloide i dekningen av dette. Røde Kors gjør jo noe flere burde gjort, de tenker litt lenger fremover enn her og nå. Det er kriser i dag pga orkaner, krig m.m., men det vil det være neste år og året etter også.

[AnonymBruker]

Altså går donasjonene til å gjøre en hjelpeorganisasjon mer robust i framtiden istedenfor å hjelpe sulte folk idag?

Jeg mener formuen her burde vært 0-null. Er det krise så får de heller kjøre pr-kampanjer og be om penger når det kommer.

Anonymkode: 28b7e...62d

[Gjest Sunhands]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså går donasjonene til å gjøre en hjelpeorganisasjon mer robust i framtiden istedenfor å hjelpe sulte folk idag?

Jeg mener formuen her burde vært 0-null. Er det krise så får de heller kjøre pr-kampanjer og be om penger når det kommer.

Anonymkode: 28b7e...62d

Eh, nei. De tar årlig ut midler som de bruker der nøden er størst. Om de skulle bedt om penger først i en akutt krise, ville de ikke kunne sørget for akutthjelp fordi de måtte ventet på å få inn nok penger.

[whatever10]

Er det noe rart da så gavmilde folk er

[makkapakka]

Javel, da får de ikke 5 øre til fra meg

[AnonymBruker]

Rød Kors er rett opp der med Fru Merkel for å ødelegge Europa og jeg gir ikke en eneste kroner til de igjen. Helst gir mine penge til lokale folk som bor i Norge og er i nød.  

Anonymkode: cd169...825

[AnonymBruker]

Er det bekreftet at dette er penger på bankkonto? Det kan kanskje være eiendeler eller andre ting av verdi? 

Anonymkode: 37358...05b

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/norge/steinrik-organisasjon-med-ny-innsamlingsaksjon-1.13187298

 

Anonymkode: a9fc5...833

[AnonymBruker]

Jeg ser absolutt poenget med å ha midler tilgjengelig når det trengs, men flere milliarder? Man går fra være en hjelpeorganisasjon til en slags fondsforvalter. Jeg syns ikke det er riktig. Da trenger man i alle fall ikke å be om mer penger. 

Anonymkode: acaef...ce9

[AnonymBruker]

Så lenge man ikke kan bevise at uforholdsmessig mye penger går ned i lommene på ansatte og/eller andre parter i røde kors (dvs. personlig berikelse) så ser jeg ikke problemet med at organisasjonen har godt med midler og følgelig er godt rustet til å løse sine oppgaver. 

Er så typisk rike eller velbemidlede mennesker å menne at alle andre personer eller organisasjoner skal være skrapet for ressurser inn til beinet, slik det er i store deler av dagens arbeidsliv, i mange tilfeller på en måte som gjør at evnen til å skape eller utføre noe lider. 

At Røde Kors ikke er i den sitausjonen er en bra ting, så får man faktisk gjort noe - ikke bare kranglet om budsjetter, laget Excel regnerark osv. som høyrevridde ønsker. 

Anonymkode: 0a106...79a

[Z.Z]

Jeg vil i hvert fall gi skryt til alle frivillige som gjør en kjempeinnsats på mange områder i Norge og som ikke mottar en krone for sitt arbeid. Røde Kors og andre humanitære organisasjoner bør likevel holde sine politiske meninger for seg selv og etter beste evne forsøke å være nøytrale.

[Marie90]

At de har såpass mye penger på bok er ikke det verste for min del. Derimot er det vanvittige administrasjonskostnader involvert i noen av disse organisasjonene, for ikke å snakke om mengder som går til korrupsjon. En venn av meg jobber med å forske på veldedige organisasjoner og tallene er ikke gode. 

Jeg gir ikke fem flate øre til TV-aksjonen. Veldedighetsarbeid er jeg involvert i selv, der jeg har kontroll. 

[jabx]

Skal det liksom være negativt å ha en solid buffer? Herregud... Enkelte bruker virkelig ikke hjernen.

[Drizzt]

Jeg har sluttet å gi.

Det er mye som ikke er som det skal i disse organisasjonene og det vil jeg ikke være med på å støtte. 

Bare for å ta noen få eksempler - ekstremt høye lønninger til de betalte ansatte, unødvendig stor formue når de kunne ha brukt mye av beløpet på å hjelpe, til tider dårlige holdninger og ikke minst - politisk engasjement som jeg synes er upassende for en organisasjon som bør være nøytral.

[jabx]

23 minutter siden, Drizzt skrev:

unødvendig stor formue når de kunne ha brukt mye av beløpet på å hjelpe

Latterlig dårlig grunn. Det er bra å ha en solid buffer. Hvis de bare bruker opp for mye så sitter de med skjegget i postkassa.

[Gjest Sunhands]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Rød Kors er rett opp der med Fru Merkel for å ødelegge Europa og jeg gir ikke en eneste kroner til de igjen. Helst gir mine penge til lokale folk som bor i Norge og er i nød.  

Anonymkode: cd169...825

En del av disse pengene går blant annet til Røde Kors besøksvenner. Kanskje ikke akkurat lokale folk i nød, men definitivt ensomme gamle som får økt livskvalitet.

[Gjest Sunhands]

45 minutter siden, Drizzt skrev:

Jeg har sluttet å gi.

Det er mye som ikke er som det skal i disse organisasjonene og det vil jeg ikke være med på å støtte. 

Bare for å ta noen få eksempler - ekstremt høye lønninger til de betalte ansatte, unødvendig stor formue når de kunne ha brukt mye av beløpet på å hjelpe, til tider dårlige holdninger og ikke minst - politisk engasjement som jeg synes er upassende for en organisasjon som bør være nøytral.

Du pleide å gi mye før? 

[Drizzt]

2 timer siden, jabx skrev:

Latterlig dårlig grunn. Det er bra å ha en solid buffer. Hvis de bare bruker opp for mye så sitter de med skjegget i postkassa.

Det er bra å ha en solid buffer ... og samtidig se at folk sulter, dør og står uten hjelp. Mhm, tror ikke det.

 

Tror ikke for eksempel Mor Teresa hadde ''en solid buffer''.

Endret 20. oktober 2016 av Drizzt