fattige cubus barna

[AnonymBruker]

1 time siden, Sobril skrev:

Vet ikke når du er født, men da jeg var liten på 70 og 80-tallet gikk omtrent alle barn opp til skolealder nakne på stranda. Enkelte hadde bikinitruse, men overdeler fantes ikke som jeg kan huske. 

Små barn har ikke bryster. Hvorfor kle dem i bikinitopp? Er helt høl i hue spør du meg. Og det er nettopp dette som er seksualisering. Man lager objekter av små barn, og en fantasi om noe som ikke er - nettopp ved å ikle dem dette plagget.

Men jeg fikk ikke svar på spørsmålet - som ikke er avhengig av når jeg er født:

Hvorfor mener du at nakenhet ikke er seksualisering - mens bikini er det?

Anonymkode: d11dc...dd3

[Gjest Sobril]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men jeg fikk ikke svar på spørsmålet - som ikke er avhengig av når jeg er født:

Hvorfor mener du at nakenhet ikke er seksualisering - mens bikini er det?

Anonymkode: d11dc...dd3

Fordi små barn, som ikke er utviklet, er IKKE seksuelle objekter for allmennheten. Ved å putte på 2-åringen overdel signaliserer man at barnet nettopp ER et objekt ved å gjemme bort kroppsdeler. 

[ViljaH]

21 timer siden, Sobril skrev:

Fordi små barn, som ikke er utviklet, er IKKE seksuelle objekter for allmennheten. Ved å putte på 2-åringen overdel signaliserer man at barnet nettopp ER et objekt ved å gjemme bort kroppsdeler. 

Begge har rett og feil, og er nokså standhaftige.

Jeg gikk i bikinioverdel som barn på sent 70-talk/tidlig 80-tall. Dette var mitt valg, ikke mine foreldres. Jeg var ikke utviklet. Ingen i mine omgivelser som tenkte noe annet om meg av den grunn, jeg var fortsatt en småjente, ikke seksuelt objekt. Det er bare tøy. 

Problemet idag er den voldsomme objektifiseringen av kroppen, bikini er ikke kilde. På 70-og 90-tallet var kropp kropp, ikke statussymbol som fastsatte din verdi som menneske.

[Fru Uperfekt]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men jeg fikk ikke svar på spørsmålet - som ikke er avhengig av når jeg er født:

Hvorfor mener du at nakenhet ikke er seksualisering - mens bikini er det?

Anonymkode: d11dc...dd3

Nok engang kommer @Sobril med ett ypperlig svar.

Med mindre en er pedofil så er ikke ett barn ett seksuelt objekt og de bør heller ikke gjøres om til det.

Eneste som skiller ett jentebarn ra ett guttebarn frem til de er relativt store er kun at jentene har innover tiss og guttene har utover tiss så derfor til nød badebukse og selvfølgelig badebleie på de som ikke er do/potte trente enda.

[Fru Uperfekt]

8 minutter siden, ViljaH skrev:

Begge har rett og feil, og er nokså standhaftige.

Jeg gikk i bikinioverdel som barn på sent 70-talk/tidlig 80-tall. Dette var mitt valg, ikke mine foreldres. Jeg var ikke utviklet. Ingen i mine omgivelser som tenkte noe annet om meg av den grunn, jeg var fortsatt en småjente, ikke seksuelt objekt. Det er bare tøy. 

Problemet idag er den voldsomme objektifiseringen av kroppen, bikini er ikke kilde. På 70-og 90-tallet var kropp kropp, ikke statussymbol som fastsatte din verdi som menneske.

Da var du unntaket som bekreftet regelen, for normen var ingen badetøy/badedrakt eller kun underdel.

[ViljaH]

3 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Da var du unntaket som bekreftet regelen, for normen var ingen badetøy/badedrakt eller kun underdel.

Det vet jeg, det var min idé og jeg selv som sa fra at jeg ville ha bikini, ikke bare badetruse. Da var jeg sikkert 4-5 år. Før den tid gikk jeg naken eller med truse, var ikke så vanlig å kjøpe badetøy til småbarn da.

Jeg husker også godt at dengang var folk i alle aldre og fasonger på stranda i badetøy. Nå blir man bodyshamet omtrent om man ikke er fitnessnisse. Som ung gikk jeg iblandt toppløs, det gjør jeg ikke nå. Dengang var det uhøflig å stirre eller gjøre noe sak ut av det. Nå er det visst lov å både stirre, kommentere og tafse.

[ViljaH]

Jeg husker også min mor har fortalt at jeg alltid hadde på minst truse rundt en spesifikk mann i nabolaget, han var for interressert i å se småbarn nakne. Så de voksne hadde da radaren ute også dengang.

[Fru Uperfekt]

19 timer siden, ViljaH skrev:

Det vet jeg, det var min idé og jeg selv som sa fra at jeg ville ha bikini, ikke bare badetruse. Da var jeg sikkert 4-5 år. Før den tid gikk jeg naken eller med truse, var ikke så vanlig å kjøpe badetøy til småbarn da.

Jeg husker også godt at dengang var folk i alle aldre og fasonger på stranda i badetøy. Nå blir man bodyshamet omtrent om man ikke er fitnessnisse. Som ung gikk jeg iblandt toppløs, det gjør jeg ikke nå. Dengang var det uhøflig å stirre eller gjøre noe sak ut av det. Nå er det visst lov å både stirre, kommentere og tafse.

Later til det ja, er mer uvanlig å gå toppløs for voksne damer nå.

Jeg går stort sett alltid toppløs siden det er enklere i forhold til bla amming men om noen hadde tafset så hadde det blitt anmeldt.

Jeg driter i hva andre syns om kroppen min når jeg skal bade, jeg er da ikke der for allmenn forlystelse men for å kunne sole meg og bade med mine barn.

[Fru Uperfekt]

19 timer siden, ViljaH skrev:

Jeg husker også min mor har fortalt at jeg alltid hadde på minst truse rundt en spesifikk mann i nabolaget, han var for interressert i å se småbarn nakne. Så de voksne hadde da radaren ute også dengang.

Det hadde de nok i like stor grad som i dag.

[Minlillelykke]

Vi kjøper stortsett klær på hm, lindex og kappahl. Ulltøy og utetøy kjøper vi på barnas hus. Sko kjøper vi der det er best pris. Pleier å kjøpe ponny, kavat eller nike

[AnonymBruker]

Jeg kjøper endel merkevarer, men jeg går ikke rundt å sier til barnet mitt at det går med merkeklær slik mange foreldre gjør. Har hørt andre barn kommentere merkeklær, og det har de nok lært fra foreldre som påpeker at "vi går med merkeklær og ikke sånne klær som det der"...

 

Det er ingen skam å kjøpe kvalitetsklær om man vil, men da må man holde barna unna oppmerksomheten rundt dette så lenge det går an. Med engang min datter begynner å forstå at hun MÅ ha et merke, det er da jeg begynnner å konsekvent kjøpe billigere merker bare for å være en god oppdragen forelder som viser barnet at merkepress er verre enn værst..

Anonymkode: a9bfa...f83

[Wit]

På ‎23‎.‎10‎.‎2016 den 13.45, Fru Uperfekt skrev:

Da var du unntaket som bekreftet regelen, for normen var ingen badetøy/badedrakt eller kun underdel.

Ok, da var jeg og vennene mine også unntaket. Jeg gikk med bikini på starten av 70-tallet når jeg var under skole alder. Husker det var kjempestas å ha. Den hadde mange farger og var superkul. Venninnene mine hadde også lignende. Det var en del av det vi kalte badedrakt, og hadde ingen ting med seksualisering eller utviklede barn å gjøre.

[Fru Uperfekt]

3 minutter siden, Wit skrev:

Ok, da var jeg og vennene mine også unntaket. Jeg gikk med bikini på starten av 70-tallet når jeg var under skole alder. Husker det var kjempestas å ha. Den hadde mange farger og var superkul. Venninnene mine hadde også lignende. Det var en del av det vi kalte badedrakt, og hadde ingen ting med seksualisering eller utviklede barn å gjøre.

Er ikke sånn jeg husker det fra der jeg vokste opp, badedrakten brukte jeg kun om vi skulle i basseng, men hadde kun truse/badebukse på på stranden slik som normen var rundt der jeg vokste opp.

[Wit]

12 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Er ikke sånn jeg husker det fra der jeg vokste opp, badedrakten brukte jeg kun om vi skulle i basseng, men hadde kun truse/badebukse på på stranden slik som normen var rundt der jeg vokste opp.

Da er det som sagt forskjellig, for jeg hadde det ikke sånn der vi bodde  Og dette var helt på starten av 70-tallet.

[AnonymBruker]

Har en 5 år gammel jente, og jeg handler veldig mye på HM. Jeg har normal økonomi, og KAN handle andre steder, men handler om at jeg er fornøyd med klærne de har der, det er rimelig, og jeg gidder ikke bruke masse penger på klær som skal vare én sesong, for så å måtte GI det bort på Finn neste år..

Anonymkode: eb7b4...5d3

[AnonymBruker]

Vi har ikke dyre merkeklær i hus. De 5 første årene handlet jeg aldri i en fysisk butikk her vi bor da det er dårlig utvalg i merkene jeg likte. Betalte som regel 299,- til 599,- for en genser og 399,- til 799,- for bukser. Etter hvert ble det veldig kjøpepress i bygda og jeg begynte å få det opp i halsen at jeg skulle være med på dette fordi jeg hadde bare kjøpt klærne for min egen del, i tillegg ble det marked for merker jeg hadde savnet her så nå kan man få det meste i butikkene som en ikke kunne før så nå føler jeg alle barna er like. For 2 år siden begynte jeg å handle på H&M og jeg er overasket over hvor bra tøyet er der i fra. Ut i fra merkene jeg er vandt til mtp på pris så synes jeg Cubus og Name It er overpriset. Er heller ikke så glad i Lindex og Kappahl, men finner noe av og til. Nå handler jeg mye på H&M og synes det er helt supert. Kjøper også mye brukt på facebook og finn. Jeg er veldig glad jeg fikk nesen min greit utav trenden som kom her hvor barna er som porselensdukker i Memini, Mini A Ture osv. Vi har en samlet inntekt på over 1 mill og bare 1 barn så har fint mulighet til å kjøpe dyrere, men etter å ha sett at jeg i gjennomsnittet hadde brukt over nesten 120.000 på klær det året han var 5 så ble jeg litt kvalm. Så nå er det mer sparing heller :-D

Anonymkode: d66ab...077

[Gjest Sprettballen]

På 25.10.2016 den 8.56, Wit skrev:

Ok, da var jeg og vennene mine også unntaket. Jeg gikk med bikini på starten av 70-tallet når jeg var under skole alder. Husker det var kjempestas å ha. Den hadde mange farger og var superkul. Venninnene mine hadde også lignende. Det var en del av det vi kalte badedrakt, og hadde ingen ting med seksualisering eller utviklede barn å gjøre.

Helt enig!  Slik var det med venninnene mine og meg også, både der jeg bodde, og der jeg ferierte om sommerene.  (To ulike landsdeler)

Vi hadde bikinier av denne typen.
Denne typen bikini hadde vi derimot ikke før vi var rundt 10 år gamle.