Blogg - fra hobby til millionbedrift - påvirkningskraft og rollemodell - forstår de ansvaret

[Gjest Cement]

I tillegg til å reagere på mer eller mindre manglende ansvarsfølelse og forretningsmoral hos spesielt reklamebloggere, reagerer jeg med undring på at annonsører og sponsorer ikke stilles til ansvar noe sted. Det er jo helt idiotisk amatørmessig av FO og andre kontrollinstanser at de ikke går rett til kilden for gråsonegrums og klare overtramp. Reklamebloggere, dvs de som lever av å selge seg selv og bloggen sin, viser som gruppe liten vilje til å behandle leserne sine skikkelig, da får man bare konstatere det og vende seg mot den som betaler for moroa.

Jeg forstår forøvrig godt hvorfor det er populært å annonsere i blogger, dvs i redaksjonell tekst og -bilder. Ikke bare treffer man målgruppen midt i hjerteroten, FO og andre kontrollinstanser bryr seg ikke, man slipper unna med både det ene og det andre og veldig mange av dem som blir lurt, nekter for at de blir det. De synes at bestisbloggeren må få holde på i fred for kritikk og innblanding, for de inspirerer jo bare og påvirker ikke. (Hallo, det er nettopp dere naive sjeler disse lovene mest av alt er ment å beskytte! Bloggerne gir vel blanke i dere, det er annonsørene de har et ansvar for å gjøre fornøyd!)

Jeg bruker ikke konkrete eksempler, da jeg mener dette er et problem som er generelt og ikke er tjent med å ende som en debatt knyttet til enkeltbloggere. De fleste har nok via andre tråder fått med seg en god del eksempler, og som nevnt innledningsvis er jeg opptatt av annonsørenes plikt til å opptre på samme måte som de er nødt til når de annonserer på tradisjonelt vis i tradisjonelle medier.

Endret 14. oktober 2016 av Capri

[Inocybe]

51 minutter siden, Capri skrev:

I tillegg til å reagere på mer eller mindre manglende ansvarsfølelse og forretningsmoral hos spesielt reklamebloggere, reagerer jeg med undring på at annonsører og sponsorer ikke stilles til ansvar noe sted. Det er jo helt idiotisk amatørmessig av FO og andre kontrollinstanser at de ikke går rett til kilden for gråsonegrums og klare overtramp. Reklamebloggere, dvs de som lever av å selge seg selv og bloggen sin, viser som gruppe liten vilje til å behandle leserne sine skikkelig, da får man bare konstatere det og vende seg mot den som betaler for moroa.

Jeg forstår forøvrig godt hvorfor det er populært å annonsere i blogger, dvs i redaksjonell tekst og -bilder. Ikke bare treffer man målgruppen midt i hjerteroten, FO og andre kontrollinstanser bryr seg ikke, man slipper unna med både det ene og det andre og veldig mange av dem som blir lurt, nekter for at de blir det. De synes at bestisbloggeren må få holde på i fred for kritikk og innblanding, for de inspirerer jo bare og påvirker ikke. (Hallo, det er nettopp dere naive sjeler disse lovene mest av alt er ment å beskytte! Bloggerne gir vel blanke i dere, det er annonsørene de har et ansvar for å gjøre fornøyd!)

Jeg bruker ikke konkrete eksempler, da jeg mener dette er et problem som er generelt og ikke er tjent med å ende som en debatt knyttet til enkeltbloggere. De fleste har nok via andre tråder fått med seg en god del eksempler, og som nevnt innledningsvis er jeg opptatt av annonsørenes plikt til å opptre på samme måte som de er nødt til når de annonserer på tradisjonelt vis i tradisjonelle medier.

Er så enig. Takk for et bra innlegg  Håper dette vil bidra til mer fokus på wild west tilstanden vi er vitne til. 

[Gjest Cement]

2 minutter siden, Inocybe skrev:

Er så enig. Takk for et bra innlegg  Håper dette vil bidra til mer fokus på wild west tilstanden vi er vitne til. 

Mitt innlegg er rett og slett inspirert av av ditt hjertesukk i CBE-tråden, og jeg er så enig med deg!

[Inocybe]

24 minutter siden, Capri skrev:

Mitt innlegg er rett og slett inspirert av av ditt hjertesukk i CBE-tråden, og jeg er så enig med deg!

Kjenner jeg er lettet over jeg ikke er den eneste som er skeptisk til praksisen rundt reklame på rosablogger. Jo fler som bryr seg jo større er muligheten for endringer 

[Gjest Blondie65]

Jeg tror at grunnen til at FO ikke går på annonsørene er rett og slett at det her er utilstrekkelig lovverk. Hvis Opel reklamerer for en bil midt i en artikkel om biler og det ikke er tydelig merket hva som er annonse og hva som er redaksjonelt stoff, så har jo Opel sitt på det tørre fordi det ikke er de som har plassert annonsen der. Hvis regelverket straffet begge parter hadde annonsøren ikke kunnet oppfordre til ulovlig markedsføring og pressen eller bloggen ikke kunnet blande redaksjonelt stoff og reklame.

Og det hadde blitt reklameblogg døden.

[Gjest Cement]

3 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg tror at grunnen til at FO ikke går på annonsørene er rett og slett at det her er utilstrekkelig lovverk. Hvis Opel reklamerer for en bil midt i en artikkel om biler og det ikke er tydelig merket hva som er annonse og hva som er redaksjonelt stoff, så har jo Opel sitt på det tørre fordi det ikke er de som har plassert annonsen der. Hvis regelverket straffet begge parter hadde annonsøren ikke kunnet oppfordre til ulovlig markedsføring og pressen eller bloggen ikke kunnet blande redaksjonelt stoff og reklame.

Og det hadde blitt reklameblogg døden.

Først og fremst er det å si at FO ikke er til for å påse at reklameblogger og presse overlever, deres oppgave er å beskytte forbruker. FO påpeker selv at annonsøren også har et ansvar. Se f.eks i denne teksten skrevet av forbrukerombud Gry Nergård, som skriver at de ikke lenger overlater til PFU å føre tilsyn med pressen av hensyn til forbrukerne og trenden med å pakke inn reklame i tilsynelatende redaksjonell tekst.

https://forbrukerombudet.no/ikke-glemme-forbrukeren

Enten det er i sosiale eller tradisjonelle medier skal det være åpenbart for leseren om det er reklame eller annet kommersielt materiale han/hun har foran seg FØR teksten leses. De skal forstå hvem som er det reelle avsenderen av den tilsynelatende rent redaksjonelle teksten, i ditt eksempel er det Opel som er avsender.  

En tilsynelatende redaksjonell tekst med reklame for Opel midt i er selvsagt en annonse for Opel. Man skiller ikke ut Opel som en selvstendig del av den redaksjonelle teksten. Teksten skal merkes tydelig nok til at forbrukerne får det med seg før de velger å lese eller ikke lese teksten. Dette kan faktisk Opel sørge for at skjer uten at FO trenger å passe på. Opel betaler for annonsen, de kan kreve korrekt merking og det kan avtales trekk i betaling dersom bloggeren ikke gjør jobben sin, så de kan ikke unnskylde seg med at de ikke har kontrollmulighet.

Dessuten er det klart at Opel har godkjent plasseringen i teksten, de kontrollerer jo at merkevaren markedsføres i rette universet, de betaler ikke 50-80.000 kroner uten å ha kontroll på hva de får for pengene. Det ville jo være helt meningsløst om merkenavnet skulle bakes inn i en tekst som forøvrig handler om barnevennlig hotell i Hellas, Restylanebehandling eller palmeolje, når de heller kunne blitt nevnt ifm en kjøretur til ett eller annet sted. Opel vil ha en tilsynelatende redaksjonell tekst om noe som passer med merkets emosjonelle verdier. En viss grad av skriveferdighet og ikke en tekst full av slurv og latterlige skrivefeil vil de selvsagt også være opptatt av, så regn med at de og mediebyrået følger nøye med på hvordan innlegget/merkevarens omgivelser, er. Da er det ikke fryktelig vanskelig å passe på merkingen samtidig. 

Av grunner som nevnt ovenfor er det i tradisjonell reklame og sikkert i content marketing-tekster i pressen, vanlig at annonsør/den som skal markedsføre en merkevare godkjenner teksten før den publiseres. Så enkelt kan det gjøres i en blogg også. Hvis regelverket tillater løgner av typen "vi visste ikke", til en annonsør som kunne lest teksten både før den postes og like etter den postes og sørge for merking, har jeg ikke ord..

Okke som er det ikke forbudt å merke tydeligere enn lover og regler pålegger, men det er en annen historie, som handler om  forretningsmoral fremfor regelrytteri og spekulering i gråsoner. 

Nå ble dette langt og kanskje ikke engang svar på det du skriver?

[Gjest Blondie65]

4 timer siden, Capri skrev:

Først og fremst er det å si at FO ikke er til for å påse at reklameblogger og presse overlever, deres oppgave er å beskytte forbruker. FO påpeker selv at annonsøren også har et ansvar. Se f.eks i denne teksten skrevet av forbrukerombud Gry Nergård, som skriver at de ikke lenger overlater til PFU å føre tilsyn med pressen av hensyn til forbrukerne og trenden med å pakke inn reklame i tilsynelatende redaksjonell tekst.

https://forbrukerombudet.no/ikke-glemme-forbrukeren

Enten det er i sosiale eller tradisjonelle medier skal det være åpenbart for leseren om det er reklame eller annet kommersielt materiale han/hun har foran seg FØR teksten leses. De skal forstå hvem som er det reelle avsenderen av den tilsynelatende rent redaksjonelle teksten, i ditt eksempel er det Opel som er avsender.  

En tilsynelatende redaksjonell tekst med reklame for Opel midt i er selvsagt en annonse for Opel. Man skiller ikke ut Opel som en selvstendig del av den redaksjonelle teksten. Teksten skal merkes tydelig nok til at forbrukerne får det med seg før de velger å lese eller ikke lese teksten. Dette kan faktisk Opel sørge for at skjer uten at FO trenger å passe på. Opel betaler for annonsen, de kan kreve korrekt merking og det kan avtales trekk i betaling dersom bloggeren ikke gjør jobben sin, så de kan ikke unnskylde seg med at de ikke har kontrollmulighet.

Dessuten er det klart at Opel har godkjent plasseringen i teksten, de kontrollerer jo at merkevaren markedsføres i rette universet, de betaler ikke 50-80.000 kroner uten å ha kontroll på hva de får for pengene. Det ville jo være helt meningsløst om merkenavnet skulle bakes inn i en tekst som forøvrig handler om barnevennlig hotell i Hellas, Restylanebehandling eller palmeolje, når de heller kunne blitt nevnt ifm en kjøretur til ett eller annet sted. Opel vil ha en tilsynelatende redaksjonell tekst om noe som passer med merkets emosjonelle verdier. En viss grad av skriveferdighet og ikke en tekst full av slurv og latterlige skrivefeil vil de selvsagt også være opptatt av, så regn med at de og mediebyrået følger nøye med på hvordan innlegget/merkevarens omgivelser, er. Da er det ikke fryktelig vanskelig å passe på merkingen samtidig. 

Av grunner som nevnt ovenfor er det i tradisjonell reklame og sikkert i content marketing-tekster i pressen, vanlig at annonsør/den som skal markedsføre en merkevare godkjenner teksten før den publiseres. Så enkelt kan det gjøres i en blogg også. Hvis regelverket tillater løgner av typen "vi visste ikke", til en annonsør som kunne lest teksten både før den postes og like etter den postes og sørge for merking, har jeg ikke ord..

Okke som er det ikke forbudt å merke tydeligere enn lover og regler pålegger, men det er en annen historie, som handler om  forretningsmoral fremfor regelrytteri og spekulering i gråsoner. 

Nå ble dette langt og kanskje ikke engang svar på det du skriver?

Nok et glimrende innlegg fra deg og helt klart svar på mitt spørsmål. 

[fuglekvitter__]

På 9.10.2016 den 6.47, Blondie65 skrev:

Jeg tenker at temaet om bloggernes bruk av bilder, forståelse av ansvar, sammenblanding av reklame og vennineråd, bruk av bilder, bruk av barn og sensur er et tema som fortsatt trenger å diskuteres. Det viktige er å diskutere på generell basis og ikke fokusere på bare en blogg. Nå er det likevel slik at man ikke kan diskutere temaet uten å nevne Norges største blogger, men da er det bedriften vi diskuterer og dennes valg.

 

Bedrift? Det er da ikke en bedrift å føre åpen dagbok om dem selv.
De forstår neppe det, men dem får vel gjør som dem vil så lenge de holder seg til temaene i sitt eget liv.

Endret 15. oktober 2016 av fuglekvitter__

[Kollontaj]

48 minutter siden, fuglekvitter__ skrev:

Bedrift? Det er da ikke en bedrift å føre åpen dagbok om dem selv.
De forstår neppe det, men dem får vel gjør som dem vil så lenge de holder seg til temaene i sitt eget liv.

De er bedrifter, ja. Samme som en nettbutikk, de "selger" varer som de enten får betalt for å omtale (annonser), får prosenter av salg (affilatelenker) eller får sponset for at andre skal kjøpe det samme. I tillegg tjener de på reklame som vises på bloggen og ofte på antall klikk på bloggen. Antall lesere er bloggernes valuta, jo flere som kan se reklamen, jo mer betalt. Jo flere som klikker på affilatelenker, jo mer betalt. 

[Cavatina]

Det er temmelig lenge siden en blogg var en åpen dagbok som hvem som helst kunne lese/ignorere på nett.

Bloggerne som troner på toppen av div. blogglister, troner også ganske godt i inntektstoppsjiktet. Med et AS bak navnet, et management som formidler avtaler, samt et revisorfirma som tar seg av årsregnskapet. I en blogg er alle deltakerne utstillingsdukker, med sponset hår, klær og Matkasse i hendene. Det man ser i en blogg er ikke bilder fra et privatliv, men oppstilte reklamebilder for en annonsør slik at leserne kan bli påvirket til å kjøpe en bit av noe de tror er lykke og perfeksjon. Og de fleste bloggere skoggerler hver gang de sjekker saldoen i banken.

Så jo, dette er i høyeste grad bedrifter.

Endret 15. oktober 2016 av Cavatina
Lagt til "bli påvirket til"

[BlendaSensitive]

Vad de inte räknade med var att få hela paketet. Två olämpliga uttalanden, som Kakan Hermansson dessutom bett om ursäkt för, flöt upp till ytan. Det ledde till två saker. Audis redan tillgivna fans surnade till och började utöva påtryckningar om att ta bort kampanjen. I stället för att stå pall för en upprörd klicks skrik i sociala medier, avbryter de kampanjen och skyller allt på reklambyrån Åkestam Holst. Och samtidigt har Audis potentiella fans (Kakan Hermanssons fans) gått förlorade för all framtid.

Det är inte första gången ett företag trampar snett i valet av influencers. H&M:s kampanj med Little Jinder gick i kras bara för ett par veckor sedan. Då var situationen snarare tvärtom. Varumärket gick emot artistens privata värderingar, hon backade från kampanjen och skyllde sin medverkan på att hon "behövde deg".

http://www.resume.se/nyheter/artiklar/2016/11/15/vem-vill-kora-omkring-i-en-feg-audi/

 

Krasj bom bang! Moderne med "influencers", men viktig med merkevareomdømmet. Med en blogger så får man hele pakka, ikke bare deler.

[Gjest Blondie65]

8 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Vad de inte räknade med var att få hela paketet. Två olämpliga uttalanden, som Kakan Hermansson dessutom bett om ursäkt för, flöt upp till ytan. Det ledde till två saker. Audis redan tillgivna fans surnade till och började utöva påtryckningar om att ta bort kampanjen. I stället för att stå pall för en upprörd klicks skrik i sociala medier, avbryter de kampanjen och skyller allt på reklambyrån Åkestam Holst. Och samtidigt har Audis potentiella fans (Kakan Hermanssons fans) gått förlorade för all framtid.

Det är inte första gången ett företag trampar snett i valet av influencers. H&M:s kampanj med Little Jinder gick i kras bara för ett par veckor sedan. Då var situationen snarare tvärtom. Varumärket gick emot artistens privata värderingar, hon backade från kampanjen och skyllde sin medverkan på att hon "behövde deg".

http://www.resume.se/nyheter/artiklar/2016/11/15/vem-vill-kora-omkring-i-en-feg-audi/

 

Krasj bom bang! Moderne med "influencers", men viktig med merkevareomdømmet. Med en blogger så får man hele pakka, ikke bare deler.

Slet litt med svensken her - men ja - det er jo festlig når verdier man ikke ønsker å stå for blir en del av merkevarebyggingen.

Det er jo nettopp sammenblandingen av privatperson og reklameplakat som er problematisk. Eller for å si det på en annen måte: Kari Traa har et klesmerke. Hun har valgt å reklamere for Milo i en - etter min smak - meget god reklamekampanje. Det er da åpenbart for Kari Traa at hun ikke kan snakke dritt om Lilleborgs produkter. Like åpenbart er det at hvis Kari Traa siden blir uenig med Lilleborg om profileringen så avsluttes samarbeidet først før man uttaler seg negativt. Slik er det med en rekke sportsutøvere som har inngått sponsoravtaler og vet hva disse inneholder av forpliktelser, selv etter at samarbeidet er avsluttet.

Hvordan er det så med profesjonaliteten til influencerne? Det har vi jo sett noen eksempler på er så som så. Disse har da en jobb å gjøre for at de skal bli profesjonelle. Dvs at så lenge de velger å være i "venninnemodus" som influencer betyr det at de ikke kan forfekte seg et privatliv med en annen mening enn den de er kjøpt og betalt for. Du kan ikke dra på sponset chartertur med Ving for deretter å si at charterturer er sååååå ola dunk (tenkt eksempel, enhver likhet eller sammenligning med faktiske uttalelser fra influencers er tilfeldig og utilsiktet - jeg leser ikke råsablågger så jeg aner ikke hva Bloggina Blogger sier eller reklamerer for).

[Kollontaj]

Bloggere digger det som betaler mest å skrive om til enhver tid. Dermed kan de elske ulike rettetenger, ulike hårbørster -selv om de tidligere har sagt at en annen er et kjøp for livet, ulike møbler - selv om de ikke har noen av møblene i eget hjem osv. Selv de bloggerne som får være "ambassadører" for merker over tid, klarer å gjøre og skrive så mye idiotisk at firmaene som betaler gjør alt for å komme ut av kontraktene før tida. 

De er troløse mot alt annet enn egen lønningspose og de aller fleste på topplista har ingen egne saker de brenner for - bortsett fra når de får betalt for det. At firmaer inngår kontakter med så uprofesjonelle folk er meg en stor gåte, men mest sannsynlig gir de f så lenge de vet at lesermassen er dumme nok til å kjøpe både budskap og varer. 

[Cavatina]

Jeg har et håp om at folk, også i lesermassen, ikke er så dumme og undervurderte i altfor lang tid lenger. 
Når Bloggina Bloggers (som jeg digger det navnet!) troverdighet og omdømme går rett vest gjentatte ganger, er nok ikke markedsverdien og merkevaren mye å skryte av lenger.

[pøbelsara]

Jeg tenker også at bevisst forbrukermakt vil bli mer og mer fremtredende. Klart produsenter og forhandlere følger med på hva som skjer - og hvis forbrukerne blir mer bevisste og sier fra når kampanjer og ambassadørskap går på tvers av hva forbrukerne mener er greit/riktig, så vil dette endre seg.

jeg har ved flere anledninger henvendt meg direkte til firmaer som har brukt some og bloggere/influencere på en måte som strider med min oppfatning av hva som er etisk forsvarlig eller grunnleggende verdier eller mangel på sådanne, og jeg har stort sett fått hyggelige svar. Jeg er alltid høflig og begrunner hvorfor jeg synes noe er galt.

jeg tenker at vi fortsatt er i starten av kommersiell virksomhet via SoMe - og at om noen år vil vi synes at mye av det som kjøpes av markedsføring via blogg i dag, vil bli sett på litt som dårlig håndtegnede reklameplakater. jeg mener - å reklamere for en bok via noen som innrømmer å ikke engang ha lest den? Eller liksomfavorittproduktanbefalinger fra noen som anbefalte noe helt annet uken før? Amatørmessig og gjennomskuelig og jeg tror flere og flere forbrukere vil bli mer bevisst at de markedsføres direkte mot, og at de dermed kan agere og kommunisere deretter.

[Unika]

Beklager hvis dette ikke passer inn her.

En av de store bloggerene, som også er en ivrig instagrammer la i går ut et bilde på sin profil (nærbilde av overkropp, men ansiktet ikke synlig). Hårfargen var lik bloggerens, men har man fulgt instagrammen hennes så kunne man se at det ikke var henne.  Det sto ingenting om at dette var et inspirasjonsbilde, eller noe lignende. Hun ville altså at leserene skulle tro at bildet hun hadde lagt ut var av henne. Flere spurte også hvor genseren hennes var fra osv. Dette kunne jo naturligvis ikke bloggeren svare på, for bildet hadde hun jo stjålet. Nå er bildet selvfølgelig slettet. 

Jeg lurer på så mange ting ved denne oppførselen. Altså, man er en stor blogger, som lever AV å blogge/instagramme, hvorfor stjeler man da bilder av andre og legger det ut på Insta som sitt eget?! Dette er en person i 20-årene som burde ha lært seg reglene rundt blogging og sosiale medier for lengst. Ikke første gangen jeg har observert denne oppførselen hos denne bloggeren heller. At man legger ut 20 egne bilder, og så plutselig et "fake", henger jo ikke på greip? Er de rett og slett litt uintelligente disse bloggerene? Eller blir de så fullstendig desperate hvis de ikke har noe å instagramme at de bare må stjele bilder?

Endret 16. november 2016 av Unika
lagt til mer

[Gjest Blondie65]

Jeg tenker at det kan være hardt arbeid - eller skal jeg kanskje si krevende - å blogge. Man må stadig være "aktuell" og opprettholde imaget regelmessig. Fristelsen til å kutte hjørner og ta snarveier er nok stor - spesielt hvis en tror en kan komme unna med det. Ikke alle dager er lite inspirerende, og ikke alle dager er man like fotogen.

Det er likevel den sikre død å stjele andres arbeid. 

[BlendaSensitive]

7 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg tenker at det kan være hardt arbeid - eller skal jeg kanskje si krevende - å blogge. Man må stadig være "aktuell" og opprettholde imaget regelmessig. Fristelsen til å kutte hjørner og ta snarveier er nok stor - spesielt hvis en tror en kan komme unna med det. Ikke alle dager er lite inspirerende, og ikke alle dager er man like fotogen.

Det er likevel den sikre død å stjele andres arbeid. 

Jeg er jaggu ikke sikker.

Inne på sosiale medier på FB (stort og smått om sosiale medier) så var den flere som helt oppriktig var irritert over vannmerke på bilder... De forstod ikke hvorfor bildet ble "ødelagt" på den måten. Betale for bilder? nei deeet var da helt unøvdvendig, internett er da full av bilder... Og dette er folk som skal ha bilder til bedrifter, reklame, sosiale medier etc. Ikke akkurat for å pynte opp en collage til privat bursdagskort.

[Gjest Blondie65]

4 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Jeg er jaggu ikke sikker.

Inne på sosiale medier på FB (stort og smått om sosiale medier) så var den flere som helt oppriktig var irritert over vannmerke på bilder... De forstod ikke hvorfor bildet ble "ødelagt" på den måten. Betale for bilder? nei deeet var da helt unøvdvendig, internett er da full av bilder... Og dette er folk som skal ha bilder til bedrifter, reklame, sosiale medier etc. Ikke akkurat for å pynte opp en collage til privat bursdagskort.

Jeg skal moderere meg litt: det er den sikre død for seriøsiteten til bloggeren å stjele andres arbeid. 

[Capt. Obvious]

3 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg skal moderere meg litt: det er den sikre død for seriøsiteten til bloggeren å stjele andres arbeid. 

Arbeidslivet i sin helhet er i stadig større grad mer useriøst, så jeg ser ikke at dette bare gjelder bloggere.