Skal du se debatten i natt?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

SURPRISE ! Alle kommentarer er mer eller mindre enige om at Trump ble ydmyket og Clinton knuste han-:) .Han klarte seg ok 20 min....så rak det åt skogen gitt-;) 

Anonymkode: b6caa...2e7

Som alle er pk-korrekte leftwingers, er de nesten forpliktet til å kåre den "rette" vinner.

At Trump blir tatt i en mengde løgner og utsagn som kontradikterer han selv betyr bare at Clinton er en mye mer erfaren politiker som er flinkere til å lyve og legge bånd på seg selv. Som de fleste utspekulerte politikere.

Trump er ikke av natur en politiker og gir fullstendig faen i dette. Derfor kommer et flertall av velgerne til å stemme frem Trump som president. Fordi de er dritt lei det etablerte etablissement, den politiske elite, politisk korrekthet og tåkeprat.

Det viktigste velgerne i USA ser etter er om kandidaten er en sterk leder. Trump er en sterk leder.

Hva kandidatene konkret sier betyr mindre siden mange folk er vant til politisk bullshit prat som fort går inn det ene øret og ut det andre.

Anonymkode: f0da1...409

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som alle er pk-korrekte leftwingers, er de nesten forpliktet til å kåre den "rette" vinner.

At Trump blir tatt i en mengde løgner og utsagn som kontradikterer han selv betyr bare at Clinton er en mye mer erfaren politiker som er flinkere til å lyve og legge bånd på seg selv. Som de fleste utspekulerte politikere.

Trump er ikke av natur en politiker og gir fullstendig faen i dette. Derfor kommer et flertall av velgerne til å stemme frem Trump som president. Fordi de er dritt lei det etablerte etablissement, den politiske elite, politisk korrekthet og tåkeprat.

Det viktigste velgerne i USA ser etter er om kandidaten er en sterk leder. Trump er en sterk leder.

Hva kandidatene konkret sier betyr mindre siden mange folk er vant til politisk bullshit prat som fort går inn det ene øret og ut det andre.

Anonymkode: f0da1...409

Haha  ! 

Anonymkode: b6caa...2e7

[Mari Y]

19 timer siden, AnonGangerTo skrev:

Men gode Gud, håper virkelig Clinton aldri vinner. Takk og pris på at det er jeg som kan stemme og ikke du. 

Ja, du får synes det. Jeg håper i alle fall de fleste styrer unna Trump. Fikk med meg at 8 millioner amerikanere utenfor USA aldri ville stemt på Trump, så det sier nok litt. Altså, demokratene er kanskje ikke beste alternativet, i hvert fall ikke Hillary, men hvem i sitt rette sinn ville stemt på en som ikke kvalifiserer som president med det første, og som i tillegg vil forby alle muslimer innreise og kaller alle meksikanere for voldtektsmenn? 

[Mari Y]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om jeg klarer å holde meg våken så skal jeg se ja. Ser på den siste valgprognosen at Trump nå leder på Clinton. Jeg håper han vinner. Han er en gal morsom fyr som snakker rett fra levra. Håper han er en handlingens mann og ikke en som bare prater og er anonym slik som Obama. Obama er kakepynt og kjeeedelig. Håper han holder lovnaden om å bygge et komplett grensegjerde mot Mexico slik at illegale innvandrere slutter å strømme til USA.

Han er businessmann og bør ha gode forutsetninger til å vite hva som vil bidra til at amerikanske bedrifter skal overleve samt gjøre det lettere å starte nye bedrifter.

Hadde store forhåpninger til Trumps utenrikspolitikk da han drev valgkamp foran primærvalget. Han ville mer eller mindre la NATO seile sin egen sjø og kutte stort ned på USAs bidrag (USA bidrar suverent mest). Og konsentrere seg mer om indre anliggende. Dvs ikke dra ut i verden og starte nye kriger. Siden har han moderert seg (kanskje for å tilfredsstille politisk korrekte velgere?). Blir han valg er det ikke så usannsynlig han går tilbake til sitt opprinnelige synspunkt.

Anonymkode: f0da1...409

Han er bare kanskje ikke fullt så 'morsom' dersom han vinner valget. 

[Mari Y]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sitter og ser på den nå. Er litt som en togulykke man ikke kan se bort fra. Dessverre tror jeg Trump vinne valget. Folk ser ut til å like den bøllete "stilen" hans

Anonymkode: 3bbf0...25f

Ja. Og tenker nok lite over utfallet. 

[ops2]

Jeg har ikke sett debatten, bare lest kommentarene i noen aviser.

Det jeg tror folk misforstår, er at de tror kandidatene skal vinne nye tilhengere. Det trenger de ikke. Det kandidatene må konsentrere seg om, er å begeistre sine velgere, så de drar seg til valglokalet og faktisk stemmer. Andelen velgere for republikanere og demokrater har alltid vært jevnt. Man sier at Barack Obama vant "klart" i 2012, men kun 51% stemte på han - regnet kun i antall stemmer landet totalt. Slik det er lagt opp i USA, med å vinne stater og "valgmannstemmer" så vant han likevel klart.

USA har veldig lav valgdeltagelse. Selv av de som er stemmeberettigete, så var det 15 millioner som ikke brydde seg om å stemme i 2008. Disse 15 millionene hadde gått gjennom registreringsprosessen, og hadde dermed ordnet seg adgang til å avgi stemme. Som de ikke brukte. Dette diagrammet fra 2008 viser grunnene som ble oppgitt for at de ikke stemte:

Det kandidatene må gjøre, er å bevege de som har for mye å gjøre, som hadde glemt valget (hvordan glemmer man det?) og ikke minst, de må bli godt likt. I denne artikkelen står det at de fleste hjemmesitterene ville ha stemt for demokratene. http://politiken.dk/udland/ECE1803998/75-millioner-amerikanere-stemmer-ikke/

Hillary Clinton er dårlig likt av sine egne. Så det hun gikk til debatten for, var å få de som er positive til partiet Demokratene, til å like henne, Hillary Clinton, godt nok til å stemme. Bare 53% av det totale antall borgere i USA som er over 18 år, stemte i 2012. Som Hillary Clinton selv spurte: "Why aren't I 50% ahead, you might ask?" og "Friends don't let friends vote for Trump". En stor del av Bernie Sanders tilhengere har ennå ikke tilgitt henne. Klarer Hillary Clinton å få de til å stemme for henne, vinner hun sikkert presidentvalget.

Mitt Romney vant den første av de tre debattene mot Obama i 2012. Obama klarter å komme tilbake og vinne de andre to.

Når det er sagt, så er det for jevnt til at Trump kan sluntre unna å forberede seg. Han gjorde det mye dårligere en jeg ville trodd på forhånd. Mens Clinton hadde gjort leksa si.

[AnonymBruker]

Tror det kan bli ganske jevnt mellom de to presidentkandidatene.

Media mente at Clinton vant debatten, men en stor del av folket mente at Trump vant.

http://www.tv2.no/nyheter/8620591/

Jeg liker ingen av dem, og hadde håpet at andre kandidater hadde blitt nominert. Eneste positive er at Obamas periode som president endelig nærmer seg slutten. Så får vi bare håpe at Clinton eller Trump blir mindre aggressive i sin utenrikspolitikk enn Obama har vært.

Anonymkode: 7c8b8...972

[WubWub]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror det kan bli ganske jevnt mellom de to presidentkandidatene.

Media mente at Clinton vant debatten, men en stor del av folket mente at Trump vant.

http://www.tv2.no/nyheter/8620591/

Jeg liker ingen av dem, og hadde håpet at andre kandidater hadde blitt nominert. Eneste positive er at Obamas periode som president endelig nærmer seg slutten. Så får vi bare håpe at Clinton eller Trump blir mindre aggressive i sin utenrikspolitikk enn Obama har vært.

Anonymkode: 7c8b8...972

Hillary vil videreføre Bush og Obama sin utenrikspolitikk, om noe så fremstår hun enda mer aggressiv enn Obama.

Trump derimot er mest interessert i handelsavtaler og mindre militære bidrag til NATO og Japan.

[AnonymBruker]

Ikke at USA har noen frammtid, men håper Donald Trump vinner fordi da klikker NRK.hahaha

Anonymkode: 43d86...60c

[Frøkensina]

14 timer siden, WubWub skrev:

Tilstanden til Trump leser man mellom linjene i artikkelen her : http://www.vg.no/nyheter/meninger/usas-presidentvalg-2016/trump-mistet-kontrollen/a/23804770/

Ja det var vel en professor i USA som brukte ham som et klassisk eksempel i undervisningen.

Når Trump snakker så usammenhengende, juger så åpenlyst og kontinuerlig, mangler kunnskap om emnene han snakker om, bruker diskriminering som hersketeknikk og ikke klarer å underbygge argumenter så er han svært uintelligent i mine øyne.

Videre lar han jo egne følelser styre, han går rett i fellen fordi hans følelser rundt hans eget ego der og da styrer ham. (Det trodde jeg var noe du misliker?)

[WubWub]

7 minutter siden, Frøkensina skrev:

Ja det var vel en professor i USA som brukte ham som et klassisk eksempel i undervisningen.

Når Trump snakker så usammenhengende, juger så åpenlyst og kontinuerlig, mangler kunnskap om emnene han snakker om, bruker diskriminering som hersketeknikk og ikke klarer å underbygge argumenter så er han svært uintelligent i mine øyne.

Videre lar han jo egne følelser styre, han går rett i fellen fordi hans følelser rundt hans eget ego der og da styrer ham. (Det trodde jeg var noe du misliker?)

Jeg liker ikke Trump nei. Og ja, jeg har sett flere professorer og psykologer nevne han som et klassisk eksempel. Men rett skal være rett, når han bruker billige retoriske grep så gjør han det strategisk for å ty til de middelmådige i samfunnet. Om han vil så kan han prate akademisk på et mye høyere nivå enn han gjør nå - men han fremstiller seg som en mann av folket så han prøver distansere seg fra den etablerte politiske eliten som blir sett på med stadig større forakt i USA. 

Det er også verdt å nevne at psykologer også har brukt Hillary som et eksempel på noe ugreit - de viste f.eks til de intervjuene hvor hun gapskratter å storkoser seg når det er snakk om mennesker USA har drept. Hun er ikke en barnehage tante. 

Skal må nå til topps i USA må man være kynisk, rå og tøff.

For meg er valget her som pest og kolera men jeg tror det blir mindre konflikt med Trump. Det kan meget vel hende dog at NATO vil ryke under han og det vil jo vi i Norge rammes av da vi er avhengig av amerikansk beskyttelse. Men hvem trenger vi beskyttelse mot? Russland har aldri vært interessert i å ta oss og Kina er for langt unna til å projecte power her.

 Uansett, ta en titt på videoen her. Den er litt fascinerende :

 

 

[AnonymBruker]

16 timer siden, WubWub skrev:

Med Hillary får man det samme som Bush og Obama har levert - den samme møkka som tvinger USA i kne. Den politiske eliten i USA styrer alle skuta i samme kurs og Hillary er endel av den etablerte eliten. Trump er ikke.

Hva man får med Trump kan man ikke vite enda - men i motsetning til Obama som gikk til valg med slagordet change/forandring så kommer man faktisk til å få change med Trump. Om det vil bli en positiv forandring eller negativ kan vi ikke vite enda. 

 

Man trenger ingen master i politikk for å fatte at Trump er en katastrofe for USA... det gagner absolutt ingen at han kommer til Det Hvite Hus annet enn Trump selv. Det holder faktisk ikke å være forretningsmann. 

Det påstås han er en sterk leder, det er langt fra noe synonym med "god". Nei, Hillary er ikke nødvendigvis det ideelle for USA, men her må man være smart nok til å se det større bildet, og begrense skadene. 

Å påstå at han bare later som at han er kunnskapsløs og uartikulert er nesten litt søtt - ingen person med kunnskap og integritet spiller så godt, man avsløres av det i det lange løp. Ordvalg og fullstendig mangel på sammenheng kan umulig appellere til andre enn dem aller lavest på ressursstigen.

En debatt på denne måten kan han muligens overleve, men to eller tre? Da er USA som nasjon lenger ute på viddene enn de har fremstått til nå, og det rammer dessverre flere enn amerikanerne. 

Pinlig at det faktisk finnes folk som tror han er noe annet enn en cowboy som vil profitere mest mulig på det han gjør nå, koste hva det koste vil. Han finnes ikke interessert i å tenke på andre enn seg selv og egen business. Forferdelig skummelt om han får noen reell makt noen gang. La heller Hillary sitte i fire år, til det er kommet på banen noen bedre... 

Anonymkode: b7e2d...ffd

[Z.Z]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Eneste positive er at Obamas periode som president endelig nærmer seg slutten. Så får vi bare håpe at Clinton eller Trump blir mindre aggressive i sin utenrikspolitikk enn Obama har vært.

Anonymkode: 7c8b8...972

Obama har vel vært mer passiv aggressiv en noe annet. Militær flystøtte og våpenforsyninger til rebeller uten å bruke for mange egne bakkestyrker, noe som har ført til en ennå mer ustabil situasjon enn under Bush. Vi kan i stor grad takke Obama for den endeløse migrasjonsstrømmen som vi nå ser. Syria og Assad burde lett ha slått tilbake opprøret, men det var ikke i USAs interesse. Saudi-Arabia som er en nær alliert av USA hadde ingen problemer med å håndtere sin arabiske vår og i tillegg gjøre det samme i nabolandet Bahrain. Nå forsøker de å få kontroll over Yemen, igjen med USAs velsignelse. Det stinker lang vei av dobbeltmoralen til USA og også av sine lakeier i Europa. Jeg har ingen tro på at Clinton kommer til å forandre mye på den utenrikspolitiske retningen og om ikke annet er hun mer aggressiv enn Obama. Fiaskoen i Libya som hun var en av arkitektene bak sier sitt.

Hillary Clinton, "we came, we saw, he died":

https://www.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI

[AnonymBruker]

Hele dette opplegget var egentlig skuffende dårlig, spør dere meg. Det kommer bare gjentagelser av personangrep og standpunkter som velgerne har hørt veldig mange  ganger tidligere. Det hadde kanskje vært bedre dersom kandidatene ikke kunne henvende seg til hverandre, eller omtale motparten. Samt at den møte-lederen (eller hva det nå heter) skulle stilt mer detaljerte spørsmål .

Anonymkode: 96d31...072

[Mari Y]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke at USA har noen frammtid, men håper Donald Trump vinner fordi da klikker NRK.hahaha

Anonymkode: 43d86...60c

Er sikkert langt fler enn NRK som ikke blir så glad. 

[AnonymBruker]

Det går ikke an å tenke at Trump er en kandidat til å bli den vestlige verdens mektigste leder. Den som synes det er en god ide har sovet i timen.

Hvis du i ditt stille sinn mener at han "appellerer til massene", så blir du alvorlig talt nødt tl å spørre deg selv - vil du virkelig at presidenten i USA skal være en av de (skrikende uutdannede) massene? Virkelig?

Mye kan sies om Clinton og om hele systemet overthere, men når det er som det er - det er virkelig en, i uttrykkets sanne betydning, en no-brainer. 

Anonymkode: b7e2d...ffd

[AnonymBruker]

Fuckkk, jeg som hadde sånn trua på Bernie. How did it come to this 💔

Anonymkode: a353b...48a

[AnonymBruker]

Hillary vant i den forstand at hun viste at hun hadde pugget mest på forhånd. Hva det har å gjøre med å være president er en annen sak. Sofisme.

Anonymkode: 845e9...415

[Mari Y]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fuckkk, jeg som hadde sånn trua på Bernie. How did it come to this 💔

Anonymkode: a353b...48a

Har hørt noe om at han trakk seg av personlige grunner. 

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Mari Y skrev:

 Har hørt noe om at han trakk seg av personlige grunner. 

Har du i det heile tatt fulgt med på hvordan Clinton og demokratene ikke ville ha ham med?

Anonymkode: 96d31...072