Hvor vanlig er pels?

[ninuska_]

Tråden er ryddet for personangrep

ninuska_, adm

[Cashbah]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo du som aktivt gjør urett ved å kjøpe/bruke pels, så det blir latterlig å prøve å anklage folk for ikke å gjøre nok i å hindre din urett. Jeg gjør mitt og føler ikke for å rapportere hva jeg gjør eller bevise noe for deg.

Anonymkode: 3656a...3ac

Du klager, men gjør tilsynelatende ikke noe med problemet selv, det er det jeg reagerer på.

Dessuten er det plenty av produkter som ikke er etisk riktig å kjøpe. Den eneste grunnen til at du reagerer på at noen bruker pels er fordi det er in å være mot pels. Det at undertøyet ditt er laget av slaver er jo ikke noe problem. Det er jo in å like Victoria's Secret-undertøy. Eller at tøyskoene du har hatt i skapet år etter år og ikke klarer å kaste er laget av barn i Taiwan. Men for all del... det å kjøpe pels i dagens samfunn er ikke etisk riktig. Den ene NRK-dokumentaren du så om saken i 2012 om de stakkars søte dyrene i bur konkluderte jo med det. Jeg er også sikker på at du viser like stor forakt for folk som spiser kylling.

 

Endret 3. oktober 2016 av Nori
Redigert for personangrep

[Brimi]

13 timer siden, Cashbah skrev:

Du klager, men gjør tilsynelatende ikke noe med problemet selv, det er det jeg reagerer på.

Dessuten er det plenty av produkter som ikke er etisk riktig å kjøpe. Den eneste grunnen til at du reagerer på at noen bruker pels er fordi det er in å være mot pels. Det at undertøyet ditt er laget av slaver er jo ikke noe problem. Det er jo in å like Victoria's Secret-undertøy. Eller at tøyskoene du har hatt i skapet år etter år og ikke klarer å kaste er laget av barn i Taiwan. Men for all del... det å kjøpe pels i dagens samfunn er ikke etisk riktig. Den ene NRK-dokumentaren du så om saken i 2012 om de stakkars søte dyrene i bur konkluderte jo med det. Jeg er også sikker på at du viser like stor forakt for folk som spiser kylling.

 

Vet du hva, det vet du faktisk ikke. Spekulering på høyt nivå det her. Ingenting av det du sier rettferdiggjør å kjøpe pels. Folk reagerer ikke på pelsdyroppdrett pga det er in, men fordi dyrene blir mishandlet. 

Endret 3. oktober 2016 av Nori
Fjernet slettet innhold

[Cashbah]

19 minutter siden, Brimi skrev:

Vet du hva, det vet du faktisk ikke. Spekulering på høyt nivå det her. Ingenting av det du sier rettferdiggjør å kjøpe pels. Folk reagerer ikke på pelsdyroppdrett pga det er in, men fordi dyrene blir mishandlet. 

Nei, jeg er sikker på at absolutt alt du kjøper er etiske, miljøvennlige, dyrevennlige produkter.

Folk reagerer på pels fordi de har sett klipp på youtube om stakkarslige dyr som blir mishandlet. De blir imot pels fordi det er en enkel utvei, det krever ingenting av personer å være mot pels, som er et relativt lite brukt materiale til å begynne med. Hvis man derimot viser en dokumentar om de eksemplene jeg kom med, er det ikke alle som er like engasjerte lenger. Da må de plutselig bruke sin egen tid og egne ressurser på å ikke handle uetisk. Det gidder ikke folk i dag. Da er det mye lettere å fokusere på de få av oss som fortsatt liker pels.

[Tvist]

10 timer siden, Persephone skrev:

Her om dagen så jeg flere vgs-elever på universitetet med ekte pelsvester.

Jeg kjøpte meg også min første pelskåpe da jeg var 19 i en bruktbutikk. Den er jeg utrolig glad i og gleder meg til å bruke igjen til vinteren. Mink er et skadedyr i den norske faunaen, og jeg har ikke noe problem med å gå med dem i kåpa mi.

Mink er uønsket i norsk natur, da den ikke opprinnelig kommer herfra, og formerer seg ukontrollert. 
Når kom minken til Norge? Samtidig som den første minkfarmen startet oppdrett. Det er stadig et problem at mink rømmer fra oppdrettsfarmer og etablerer seg i naturen.

Minken som ble brukt til å lage pelskåpen din, er ikke fra de som rømte, men fra de som ikke klarte å rømme.

[AnonymBruker]

17 timer siden, Cashbah skrev:

De blir imot pels fordi det er en enkel utvei, det krever ingenting av personer å være mot pels, som er et relativt lite brukt materiale til å begynne med.

Det krever i hvert fall ganske mye å være FOR pels, mange tusen kroner. Det gjør det ekstra kvalmt, at de investerer stort i dyreplageri. Det er en overveid handling, ikke bare en uvitende innskytelse.

Anonymkode: 3656a...3ac

[Cashbah]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det krever i hvert fall ganske mye å være FOR pels, mange tusen kroner. Det gjør det ekstra kvalmt, at de investerer stort i dyreplageri. Det er en overveid handling, ikke bare en uvitende innskytelse.

Anonymkode: 3656a...3ac

Du velger å ignorere hele poenget mitt med vilje. 

[AnonymBruker]

18 timer siden, Cashbah skrev:

Du velger å ignorere hele poenget mitt med vilje. 

Poenget er at pelsoppdrett ikke burde eksistere i det hele tatt, fordi ville dyr ikke skal stenges inne i små bur. På andre områder, som tekstilproduksjon og husdyrhold, kan forholdene forbedres, men selve næringene trengs ikke å avvikles.

Jeg har ikke tenkt å si noe mer enn dette om andre områder enn pels, for denne tråden handler om pels. Og jeg har jo kommet med noen poenger om pelsbruk, som du kan tygge på uten å gå til usaklige motangrep. 

Anonymkode: 3656a...3ac

Endret 4. oktober 2016 av Nori

[Pessimisten]

En person som bruker pels, er en for mye!    💔 

[Cashbah]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at pelsoppdrett ikke burde eksistere i det hele tatt, fordi ville dyr ikke skal stenges inne i små bur. På andre områder, som tekstilproduksjon og husdyrhold, kan forholdene forbedres, men selve næringene trengs ikke å avvikles.

Jeg har ikke tenkt å si noe mer enn dette om andre områder enn pels, for denne tråden handler om pels. Og jeg har jo kommet med noen poenger om pelsbruk, som du kan tygge på uten å gå til usaklige motangrep. Se deg i speilet.

Anonymkode: 3656a...3ac

Forbeholdene i pelsindustrien kan også forbedres uten at næringen trenger å avvikles. Er forskjellen at det er ville dyr det er snakk om? Altså... "ville" dyr? Så å stappe kyllinger i samme bur er greit fordi de er tamme? Motargumentene mine er slettes ikke usaklige, de er skrevet for å sette saken i et nytt lys. Det kalles å tenke utenfor boksen, ha en mening som ikke samsvarer med normen.

Endret 4. oktober 2016 av Nori

[Tvist]

17 timer siden, Cashbah skrev:

Forbeholdene i pelsindustrien kan også forbedres uten at næringen trenger å avvikles. Er forskjellen at det er ville dyr det er snakk om? Altså... "ville" dyr? Så å stappe kyllinger i samme bur er greit fordi de er tamme? Motargumentene mine er slettes ikke usaklige, de er skrevet for å sette saken i et nytt lys. Det kalles å tenke utenfor boksen, ha en mening som ikke samsvarer med normen.

Pelsindustrien skulle i løpet av tiår avle opp dyr som taklet fangenskap bedre og var roligere. Det lyktes ikke. De har hatt mange forsøk, og hvert eneste år dukker det opp saker der pelsdyrfarmer blir etterforsket for store, alvorlige brudd på dyrevernsloven. De har allerede hatt for mange muligheter til å rette det opp. Det er ikke mulig å forbedre industrien, og fortsatt la den være lønnsom.
Plantespisere har ikke samme behovet som rovdyr for å løpe  og grave. Derfor er pelsindustrien verre enn oppdrett av kyr og gris. Kyllingen har det ille, så jeg spiser kun økologisk kylling en sjelden gang. 

Endret 4. oktober 2016 av Nori

[Gjest Nori]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette.

Nori, mod

[AnonymBruker]

På 2.10.2016 den 14.35, Persephone skrev:

Her om dagen så jeg flere vgs-elever på universitetet med ekte pelsvester.

Jeg kjøpte meg også min første pelskåpe da jeg var 19 i en bruktbutikk. Den er jeg utrolig glad i og gleder meg til å bruke igjen til vinteren. Mink er et skadedyr i den norske faunaen, og jeg har ikke noe problem med å gå med dem i kåpa mi.

Bare så jævli synd at den pelsen du går med ikke kommer fra ville dyr skutt fordi de er skadedyr. 

Hvorfor skal dyr i bur lide for at noen dyr er ville? 

Det er så mange elendige unnskyldninger her for å gå med pels. Jeg ser ned på alle med pels. Spesielt de som har pyntedusker i pels. Da er du rimelig korttenkt. 

Anonymkode: 2402a...5b8

[Persephone]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare så jævli synd at den pelsen du går med ikke kommer fra ville dyr skutt fordi de er skadedyr. 

Hvorfor skal dyr i bur lide for at noen dyr er ville? 

Det er så mange elendige unnskyldninger her for å gå med pels. Jeg ser ned på alle med pels. Spesielt de som har pyntedusker i pels. Da er du rimelig korttenkt. 

Anonymkode: 2402a...5b8

Hvis det er bedre med ville dyr kan jeg i det minste gå stolt med ulvepelsen min da.

[AnonymBruker]

På 3.10.2016 den 20.31, Cashbah skrev:

Forbeholdene i pelsindustrien kan også forbedres uten at næringen trenger å avvikles. Er forskjellen at det er ville dyr det er snakk om? Altså... "ville" dyr? Så å stappe kyllinger i samme bur er greit fordi de er tamme? Motargumentene mine er slettes ikke usaklige, de er skrevet for å sette saken i et nytt lys. Det kalles å tenke utenfor boksen, ha en mening som ikke samsvarer med normen.

Jeg spiser ikke kylling og kjøper kun egg fra høner som frivillig kan gå ut og se sola. Jeg spiser minimalt med kjøtt og jeg kjøper mine vesker og sko i plast/stoff. Ikke har jeg dundyne heller. 

Jeg informerer uvitende om forhold mange av våre produksjonsdyr lever under. 

Jeg lever i beste velgående uten hverken å fryse ihjel eller sulte ihjel. Faktisk har jeg en stålhelse. Sunn, frisk og rask. Jeg trenger ikke mishandle dyr indirekte for egen komfort. 

Jeg bruker mye tid på å se selv hvordan dyr har det så jeg vet. 

Og jeg har sett pelsfarmer... fyfaen så jævli... 

Anonymkode: 2402a...5b8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Persephone skrev:

Hvis det er bedre med ville dyr kan jeg i det minste gå stolt med ulvepelsen min da.

Faktisk mye bedre ja. Jeg har selv brukt ulvepels. Kåpa var ca 100 år gammel og ulvene var skutt her i landet. 

Anonymkode: 2402a...5b8