Politiet tar ulovlige snarveier.

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/norge/politiet-mener-de-har-stanset-serieovergriper-_-men-med-ulovlig-metode-1.13127851

Politiet begår ett lovbrudd, for å ta en mulig overgriper. De tok seg friheter iløpet av etterforskning, som de egentlig ikke har. Noe som selvfølgelig er et stort problem. Politiet har fått større og større friheter de siste årene. Norge er blant de verste landene, når det gjelder varetekt i fullstendig isolasjon. Når politiet har så frie tøyler (men fremdeles ikke gidder å forholde seg til det regelverket de har) så er dette veldig problematisk. Det påligger domstolene å utstede ransakingsordre. Politiet skal aldri tvinge seg inn inn på privat område (eller datamaskiner, mobiltelefoner osv) uten tillatelse fra den dømmende makt.

Politiet kan ikke bare ta seg til rette, hver gang de føler for det. De har retningslinjer å forholde seg til. Hvis de skal bryte noens personvern, så skal de ha tillatelse fra domstolen. Med mindre situasjonen er veldig akutt, f.eks. risiko for død og skade hvis de ikke slår til umiddelbart. Det er faktisk sånn vi må ha det. Vi kan ikke ha noe politi som kan gjøre hva pokker de vil. Da sklir det ut, med en gang.

Jeg ville iallefall aldri latt noen tilfeldige politifolk saumfare mobilen min, titte gjennom alt som finnes av bilder, tekstmeldinger osv. Det er en stor risiko for at man tar seg til rette i privatlivet til uskyldige. Hvis politiet mener at en mobiltelefon inneholder vesentlig informasjon så kan de gå til retten, og be om tillatelse til å kreve innsyn. Men det er først da at de kan bruke nødvendig makt for å få det til. Politiet skal ikke ha mulighet til å ta seg til rette. som det faller dem inn.

Vi vet av erfaring at når politiet gis frie tøyler så misbruker de makten. De er veldig glade i å ta snarveier (og bryte viktige prinsipper) for å gjøre det. Hvis politiet mener de har god grunn til å gå inn på en mobil, så kan de be retten om det. Det MÅ være retten som tillater dette. Politiet skal ikke avgjøre det selv. Dersom systemet og lovverket ikke fungerer, så er det lovene som må forandres. Vi kan ikke ha noe politi som tar seg til rette og selv bryter lovverket, etter som de selv finner det for godt. I denne saken har politiet faktisk brutt loven, og atpåtil kommer de på TV-nyhetene og skryter av dette! "Se hva vi fant når vi brøt loven!"

Politiet har innrømmet å ha brukt ulovlige metoder, og de ansvarlige burde fått sparken umiddelbart. Men NRK kjører selvfølgelig ren og skjær propaganda, for å få befolkningen til å faktisk ønske denne politi-staten velkommen – med åpne armer. Befolkningen blir tydeligvis bare dummere og dummere. Med journalistenes hjelp skal myndighetene dytte barn (og terror-frykt) foran seg  for  å frata folket de grunnleggende rettigheter til privatliv.

Anonymkode: 0d403...d42

[AnonymBruker]

Det gjør politiet støtt og stadig. Er ulovlig å la mannen på gata bli ransaket eller bli undersøkt av en politihund uten mistanke på noe kriminelt. Var en stor diskusjon rundt dette i sommer på forskjellige festivaler. Så dette må du bare regne med. Politiet kan dukke opp på døren din med ransakelseordre uten noen beviselig mistanker. Slik er det med politiet og norsk barnevern. Barnevernet trenger ikke en gang beviser. Bare en følelse og egenskapen i å kunne spå fremtiden. 

Anonymkode: 142fb...4f3

[Gjest NotNaomi]

Veldig bra at de gjorde dette,ulovlig eller ei. Resten av det du skriver er noe av det dummeste jeg har lest her inne.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er fint med et kritisk blikk på politiets arbeid om man klarer å fremføre kritikken nøkternt og saklig. Det som skrives her, er vanskelig å ta alvorlig.

Anonymkode: ea54a...4f7

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

https://www.nrk.no/norge/politiet-mener-de-har-stanset-serieovergriper-_-men-med-ulovlig-metode-1.13127851

Politiet begår ett lovbrudd, for å ta en mulig overgriper. De tok seg friheter iløpet av etterforskning, som de egentlig ikke har.

Hvilket lovbrudd har politiet begått? Det var såvidt jeg kan se ingen rettspraksis på dette tidligere, og politiet fikk medhold i både tingrett og lagmannsrett.

[jabx]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gjør politiet støtt og stadig. Er ulovlig å la mannen på gata bli ransaket eller bli undersøkt av en politihund uten mistanke på noe kriminelt. Var en stor diskusjon rundt dette i sommer på forskjellige festivaler. Så dette må du bare regne med. Politiet kan dukke opp på døren din med ransakelseordre uten noen beviselig mistanker. Slik er det med politiet og norsk barnevern. Barnevernet trenger ikke en gang beviser. Bare en følelse og egenskapen i å kunne spå fremtiden. 

Anonymkode: 142fb...4f3

At det skal være ulovlig for en politihund å bruke luktesansen blir som å si at det skal være ulovlig for politiet å bruke øynene for å se på noen. Hvorfor skal den alminnelige handlefrihet gjelde politibetjenter men ikke politihunder? Nei, slik argumentasjon er ulogisk og stikk i strid med fakta.

Det er bare tullprat at politiet kan dukke opp uten ransakelsesordre og uten mistanke. Hva tror du at du oppnår ved å lyve så det renner av deg?

Du gulper også bare opp svada om barnevernet. Både politiet og barnevernet er strengt lovregulert. Skjerp deg, for dette blir bare patetisk.

[Kjetil E]

4 timer siden, jabx skrev:

Hvilket lovbrudd har politiet begått? Det var såvidt jeg kan se ingen rettspraksis på dette tidligere, og politiet fikk medhold i både tingrett og lagmannsrett.

Temmlig klart fra høyesterett, det går på at er du misstenkt eller tiltalt kan ikke politiet kreve at du skal la deg avhøre, eller på noen annen måte hjelpe dem. Høyesterett har kommet frem til at å tvinge en misstenkt/tiltalt å åpne sin mobil slik de her har gjort klart strider mot denne loven.

Av samme grunn er det ganske skremmende å se enkelte både politi og politikere si at dette skal endres på, for da er det ganske viktige regler de begynner og endre på.

[jabx]

1 time siden, Kjetil E skrev:

Temmlig klart fra høyesterett, det går på at er du misstenkt eller tiltalt kan ikke politiet kreve at du skal la deg avhøre, eller på noen annen måte hjelpe dem. Høyesterett har kommet frem til at å tvinge en misstenkt/tiltalt å åpne sin mobil slik de her har gjort klart strider mot denne loven.

Av samme grunn er det ganske skremmende å se enkelte både politi og politikere si at dette skal endres på, for da er det ganske viktige regler de begynner og endre på.

Ja, Høyesterett kom til dette etter at både tingretten og lagmannsretten hadde gitt politiet medhold. Det var ingen rettspraksis på området.

Selvsagt må regelen endres på. Å bruke fysisk makt for å bruke fingeren til å åpne en telefon er sammenlignbart med å ta blodprøve, ransake, osv.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, jabx skrev:

Ja, Høyesterett kom til dette etter at både tingretten og lagmannsretten hadde gitt politiet medhold. Det var ingen rettspraksis på området.

Selvsagt må regelen endres på. Å bruke fysisk makt for å bruke fingeren til å åpne en telefon er sammenlignbart med å ta blodprøve, ransake, osv.

0g politiet kan ta blod-prøver, gjennomføre ransakelser osv etter deres eget forgodtbefinnende - uten ransakelsesordre eller noe som helst?

Anonymkode: 0d403...d42

[jabx]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

0g politiet kan ta blod-prøver, gjennomføre ransakelser osv etter deres eget forgodtbefinnende - uten ransakelsesordre eller noe som helst?

Anonymkode: 0d403...d42

Nei, hvor har du det fra? Fikk du med deg at både tingretten og lagmannsretten ga politiet medhold?

[Kjetil E]

9 timer siden, jabx skrev:

Ja, Høyesterett kom til dette etter at både tingretten og lagmannsretten hadde gitt politiet medhold. Det var ingen rettspraksis på området.

Selvsagt må regelen endres på. Å bruke fysisk makt for å bruke fingeren til å åpne en telefon er sammenlignbart med å ta blodprøve, ransake, osv.

Nei det er helt feil å endre loven, da det i praksis tar fra mistenkte retten til å ikke samarbeide med politiet.

[AnonymBruker]

Ja, politiet skal holde regler og lover. Men lovene blir ikke endret raskt nok. Politikerene henger ikke med, og da blir det jo naturlig sånn at politiet må bryte disse lovene.

Anonymkode: eab96...94d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, politiet skal holde regler og lover. Men lovene blir ikke endret raskt nok. Politikerene henger ikke med, og da blir det jo naturlig sånn at politiet må bryte disse lovene.

Anonymkode: eab96...94d

 Så det er helt greit for deg at politiet gjør hva pokker de vil, selv om de bryter lover og regler underveis?

Anonymkode: 0d403...d42

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Så det er helt greit for deg at politiet gjør hva pokker de vil, selv om de bryter lover og regler underveis?

Anonymkode: 0d403...d42

Jeg sier bare at det er forståelig at politiet tar loven i egne hender om ikke eldgamle lover følger med i tiden. Slik som i denne saken med fingersensor.. det sier jo seg selv at politiet skal ha makt til å kunne låse opp tlf hvis det dreier seg om alvorlige ting.

Anonymkode: eab96...94d

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sier bare at det er forståelig at politiet tar loven i egne hender om ikke eldgamle lover følger med i tiden. Slik som i denne saken med fingersensor.. det sier jo seg selv at politiet skal ha makt til å kunne låse opp tlf hvis det dreier seg om alvorlige ting.

Anonymkode: eab96...94d

 Hvis det er så viktig for dem, så får de skaffe seg ransakelsesordre...

Anonymkode: 0d403...d42

[Herandjetzt]

18 timer siden, NotNaomi skrev:

Veldig bra at de gjorde dette,ulovlig eller ei. Resten av det du skriver er noe av det dummeste jeg har lest her inne.

Nei, det er langt i fra "veldig bra". Det er faktisk svært kritikkverdig av politiet.

Og veldig god og saklig argumentasjon du kommer meg.

[Illuminatum]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sier bare at det er forståelig at politiet tar loven i egne hender om ikke eldgamle lover følger med i tiden. Slik som i denne saken med fingersensor.. det sier jo seg selv at politiet skal ha makt til å kunne låse opp tlf hvis det dreier seg om alvorlige ting.

Anonymkode: eab96...94d

Nå er vel den nye straffeloven langt fra eldgammel.

Ellers mener ikke jeg at det sier seg selv at politiet kan ta seg til rette og bryte loven uansett konsekvenser.

[jabx]

8 timer siden, Kjetil E skrev:

Nei det er helt feil å endre loven, da det i praksis tar fra mistenkte retten til å ikke samarbeide med politiet.

Man tar allerede fra mistenkte retten til å ikke samarbeide med politiet når det gjelder å f.eks. ta blodprøve, ransake, osv.

[jabx]

5 timer siden, Illuminatum skrev:

Nå er vel den nye straffeloven langt fra eldgammel.

Det er straffeprosessloven som regulerer tvangsmidler.

[jabx]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Hvis det er så viktig for dem, så får de skaffe seg ransakelsesordre...

Anonymkode: 0d403...d42

Det hjelper ikke med ransakelsesordre når Høyesterett har avgjort at de ikke har lov til å bruke fingeren med tvang.