I DAG STARTER HIJAB–RETTSSAKEN

[AnonymBruker]

I DAG STARTER HIJAB–RETTSSAKEN

 

Lurer litt på hvorfor det ikke er lov for en frisør å nekte noen med en hijab adgang. Det er jo lov på fine resturanter å nekte folk med joggebukse eller skitne klær. Dessuten må det sies at det er mer alvorlig symbolikk det å gjemme ansiktet sitt enn å gå med joggebukse. Hva sier det om kvinner f.eks., at kvinner må gjemme håret sitt fordi menn er rovdyr som ikke klarer å styre sin seksuelle lyst. Det er jo det det bunner i.

Anonymkode: d4c9b...a38

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I DAG STARTER HIJAB–RETTSSAKEN

 

Lurer litt på hvorfor det ikke er lov for en frisør å nekte noen med en hijab adgang. Det er jo lov på fine resturanter å nekte folk med joggebukse eller skitne klær. Dessuten må det sies at det er mer alvorlig symbolikk det å gjemme ansiktet sitt enn å gå med joggebukse. Hva sier det om kvinner f.eks., at kvinner må gjemme håret sitt fordi menn er rovdyr som ikke klarer å styre sin seksuelle lyst. Det er jo det det bunner i.

Anonymkode: d4c9b...a38

Det er et sitat fra koranen og hadiffene er den regiøse begrunnelsen, og politisk islam sier det er Arwa (skittene og urene) kvinner som ikke bruker hijab, nijab eller burka. Man må huske at disse plagene er kun 50 år gamle, og begrunnelsen er basert på harem sikker skrevet i hadiffene.     

[AnonymBruker]

La oss ønske Merete lykke til og full seier i dag! La rettferdigheten seire over religiøse særkrav og ingen frisører måtte stenge hele salongen for å klippe eller farge en hijabkvinne!  

Anonymkode: 463dd...90d

[ElinX0Xpoliti]

Er noen vet hvorfor dette blir omtalt som rasisme-saken? Begge er hvite og islam er ikke en rase.  

[AnonymBruker]

14 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Er noen vet hvorfor dette blir omtalt som rasisme-saken? Begge er hvite og islam er ikke en rase.  

Vel man blir ikke kallt for rasist om man sier noe stygt om nazister, men når man nevner den politiske ideologiske religionen Islam... jo da.... hold dere fast folkens... da blir man kallt for rasist. Forstå det den som kan!

Anonymkode: d4c9b...a38

[AnonymBruker]

14 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Er noen vet hvorfor dette blir omtalt som rasisme-saken? Begge er hvite og islam er ikke en rase.  

Fordi Merete har begått et brudd mot rasismeparagrafen i Norges lover. Du vet, den lovboken som alle rasister mener alle flyktinger må følge.

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a)    hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b)    religion eller livssyn,
c)    homofile legning, leveform eller orientering, eller
d)    nedsatte funksjonsevne.

Anonymkode: 82d8b...a33

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi Merete har begått et brudd mot rasismeparagrafen i Norges lover. Du vet, den lovboken som alle rasister mener alle flyktinger må følge.

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a)    hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b)    religion eller livssyn,
c)    homofile legning, leveform eller orientering, eller
d)    nedsatte funksjonsevne.

Anonymkode: 82d8b...a33

Forklar meg hvorfor man ikke blir straffet hvis man nekter en nazist for å klippe seg da.

Anonymkode: d4c9b...a38

[ElinX0Xpoliti]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Fordi Merete har begått et brudd mot rasismeparagrafen i Norges lover. Du vet, den lovboken som alle rasister mener alle flyktinger må følge.

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a)    hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b)    religion eller livssyn,
c)    homofile legning, leveform eller orientering, eller
d)    nedsatte funksjonsevne.

Anonymkode: 82d8b...a33

Da er hele Islam rasistisk, siden de oppfordrer på drap og diskriminering i klar tale og skriftlig.

Jeg tror på odin og alle som er kritisk til meg er rasist, denne logikken henger ikke på grep.     

[AnonymBruker]

Jeg respekterer frisørens rett til å kunne bestemme selv hvem hun ønsker å behandle i salongen som hun driver og eier. Selvfølgelig kunne det vært sagt på en annen måte, men i bunn og grunn så er det hennes valg. På salongen hvor jeg jobber, har vi flere mannlige ansatte og en salong over to etasjer. Dersom en kvinne med hijab ønsker å klippe seg, blir hun plassert i øverste etasje med skjermer som dekker slik at kun hun og frisøren kan se henne. Det som blir litt idiotisk da er at selv om hun er skjermet, så er det strengt forbudt for våre mannlige frisører å bevege seg opp i etasjen hvor hun blir behandlet. Og da syns jeg det blir for dumt når menn ikke engang får bevege seg fritt på sin egen arbeidsplass.

Anonymkode: 682bb...f3a

[ops2]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg respekterer frisørens rett til å kunne bestemme selv hvem hun ønsker å behandle i salongen som hun driver og eier. Selvfølgelig kunne det vært sagt på en annen måte, men i bunn og grunn så er det hennes valg. På salongen hvor jeg jobber, har vi flere mannlige ansatte og en salong over to etasjer. Dersom en kvinne med hijab ønsker å klippe seg, blir hun plassert i øverste etasje med skjermer som dekker slik at kun hun og frisøren kan se henne. Det som blir litt idiotisk da er at selv om hun er skjermet, så er det strengt forbudt for våre mannlige frisører å bevege seg opp i etasjen hvor hun blir behandlet. Og da syns jeg det blir for dumt når menn ikke engang får bevege seg fritt på sin egen arbeidsplass.

Anonymkode: 682bb...f3a

Nettopp. Og som jeg har gjentatt to ganger i de to andre trådene, i en liten by med en som har vært aktivt framme som islamkritiker, så var dette en provokasjon. Jeg er sikker på at en så velsminket og velkledt hijabbruker kjenner til hvilke frisørsalonger i en by med 10000 -11000 innbyggere som er kun kvinnefrisører og med skjermet område hvor ingen kan se kunden.

Å godta islamisme over alt er et valg mellom vondt og verre. Det begynner med små ønsker, når det blir innfridd så ender det med at noen nekter å selge lodd, noen vil ha barnetrygd for 10-12 barn med flere koner, noen vil at arbeidsplasser skal segregeres etter kjønn. Hvor mange frisørsalonger har to pauserom og to toaletter for ansatte? Hvis bevegelsesfriheten for de ansatte skal innskrenkes, eller en skal måtte bygge om og innrede, da får det pinadø holde at den religiøse fanatikeren bruker de frisørsalonger som frivillig tilrettelegger.

Snart må en ha skjult opptak over alt og vokte munnen sin, for en vet aldri når en muslim er ute på tokt for å provosere fram en uheldig reaksjon. Gud hjelpe den som sier noe som kan være krenkende til en muslim.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg respekterer frisørens rett til å kunne bestemme selv hvem hun ønsker å behandle i salongen som hun driver og eier. Selvfølgelig kunne det vært sagt på en annen måte, men i bunn og grunn så er det hennes valg. På salongen hvor jeg jobber, har vi flere mannlige ansatte og en salong over to etasjer. Dersom en kvinne med hijab ønsker å klippe seg, blir hun plassert i øverste etasje med skjermer som dekker slik at kun hun og frisøren kan se henne. Det som blir litt idiotisk da er at selv om hun er skjermet, så er det strengt forbudt for våre mannlige frisører å bevege seg opp i etasjen hvor hun blir behandlet. Og da syns jeg det blir for dumt når menn ikke engang får bevege seg fritt på sin egen arbeidsplass.

Anonymkode: 682bb...f3a

Dere diskriminerer menn på deres arbeidsplass. Charlotte aka Malika også krevde at menn diskrimineres i Meretes salong, noe Merete nektet å ta hensyn til (med full rett), så det skulle bare mangle at hun ble kastet ut. Når Merete står med valget å diskriminere sine mannlige kunder og tape omsetning (og kunder) og å nekte å bøye seg over Charlotte aka Malika særkrav, så er valget enkelt og Merete gjorde det rette.

Anonymkode: 463dd...90d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere diskriminerer menn på deres arbeidsplass. Charlotte aka Malika også krevde at menn diskrimineres i Meretes salong, noe Merete nektet å ta hensyn til (med full rett), så det skulle bare mangle at hun ble kastet ut. Når Merete står med valget å diskriminere sine mannlige kunder og tape omsetning (og kunder) og å nekte å bøye seg over Charlotte aka Malika særkrav, så er valget enkelt og Merete gjorde det rette.

Anonymkode: 463dd...90d

Det er rasistisk å ikke diskriminere flere andre nordmenn for å gjøre en muslim fornøyd.

Anonymkode: 49171...255

[AnonymBruker]

Kunne ikke dette fått plass i en av de andre trådene (om samme tema) her på forumet?
Er det virkelig nødvendig å spre denne saken over hele tre forskjellige tråder?

 

Anonymkode: 87a2e...8f8

[AnonymBruker]

1 time siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Er noen vet hvorfor dette blir omtalt som rasisme-saken? Begge er hvite og islam er ikke en rase.  

Sist jeg sjekket var islam en religion ja.

Men hva i alle dager er grunnlaget for søksmålet? Mente hun med hidjaben at hun skulle stenge salongen for å klippe bare henne, eller skulle hun klippes med hidjaben på?

kan ikke se for meg at noen av delene lar seg gjøre.

Anonymkode: b261f...bd1

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kunne ikke dette fått plass i en av de andre trådene (om samme tema) her på forumet?
Er det virkelig nødvendig å spre denne saken over hele tre forskjellige tråder?

 

Anonymkode: 87a2e...8f8

Veldig enig. Det er en kjempeinflasjon i tråder. I perioder handler nesten alle tråder om Islam så andre temaer nærmest drukner. De finnes andre temaer også.

Anonymkode: 8b3ec...38b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg respekterer frisørens rett til å kunne bestemme selv hvem hun ønsker å behandle i salongen som hun driver og eier. Selvfølgelig kunne det vært sagt på en annen måte, men i bunn og grunn så er det hennes valg. På salongen hvor jeg jobber, har vi flere mannlige ansatte og en salong over to etasjer. Dersom en kvinne med hijab ønsker å klippe seg, blir hun plassert i øverste etasje med skjermer som dekker slik at kun hun og frisøren kan se henne. Det som blir litt idiotisk da er at selv om hun er skjermet, så er det strengt forbudt for våre mannlige frisører å bevege seg opp i etasjen hvor hun blir behandlet. Og da syns jeg det blir for dumt når menn ikke engang får bevege seg fritt på sin egen arbeidsplass.

Anonymkode: 682bb...f3a

+1 Hvor går grensene da hvis vi først tillater hodeplaggbruk og denne spesialbehandlingen som går utover salongens ansatte? Ser dere ikke den snikislamiseringen som da skjer?

Anonymkode: d4c9b...a38

[AnonymBruker]

Åhh neida i godsnille Norge så forventes det at man skal stenge sine egne mannlige ansatte ute fra arbeidsplassen, tape omsetning, fordi denne damen ikke kan ta av seg hodeplagget sitt og vise håret til fremmede.

Jeg vet vi har verdier i Norge om at vi ikke skal tro at vi er noe (janteloven), men herregud da... det er blitt greit å hakke på nordmenn, men fy skam om du kritiserer ideologien Islam. 

Anonymkode: d4c9b...a38

[Nasse1]

Nå må dere faktisk lese dere opp på saken. Det ble kun forespurt pris på å ta striper i håret, det har ikke blitt stilt krav til å stenge salongen for menn osv. Det ville vært helt greit at Hodne hadde sagt at det ikke ville vært mulig og ville ikke være diskriminerende, men å nekte noen utelukkende for at de har på seg en hijab, er diskriminering.

Lurer på hvordan Hodne hadde tatt det om hun hadde blitt nektet adgang et sted fordi hun er lesbisk? Hadde nok ropt ganske høyt da og...

[AnonymBruker]

Dette bruker altså samfunnet ressurser på. Som voldsoffer gjennom hele oppveksten vet jeg ikke om jeg skal le eller grine. Min sak ble bare henlagt etter et år med venting til tross for at det foreligger masse bevis og vitner. Patiske rettssystem. 

Anonymkode: e3ab6...3bf

[AnonymBruker]

8 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Det er et sitat fra koranen og hadiffene er den regiøse begrunnelsen, og politisk islam sier det er Arwa (skittene og urene) kvinner som ikke bruker hijab, nijab eller burka. Man må huske at disse plagene er kun 50 år gamle, og begrunnelsen er basert på harem sikker skrevet i hadiffene.     

Hva er hadiffer? 

Anonymkode: 3177b...24b