Fordeling ved samlivsbrudd

[AnonymBruker]

Jeg og samboeren min har nettopp gått fra hverandre. Dessverre var det ikke et vennskapelig brudd, noe som gjør det vanskelig å samarbeide. Hovedproblemet gjelder boligen. Vi har betalt halvparten hver, slik at boligen er gjeldfri. Jeg har flyttet ut, eiendommen står i mitt navn men jeg ønsker ikke å beholde huset og tenker å overdra eiendommen til min tidligere samboer. Han innfridde for en tid siden et forbrukslån som var mitt, på kr. 150 000,- og mener nå at han har krav på å få disse pengene igjen, uavhengig av om jeg overdrar eiendommen til ham eller ikke. Jeg tenker at dette umulig kan være riktig, han kan da ikke  ha krav på det? Noen som vet, synes det var vanskelig å finne god info på nettet om dette.

Anonymkode: 73453...1e0

[AnonymBruker]

Han har betalt 150 000 kr på din forbruksgjeld? Da hadde ikke jeg hatt samvittighet til å ikke betale han tilbake i hvertfall.

Anonymkode: 05780...0c3

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han har betalt 150 000 kr på din forbruksgjeld? Da hadde ikke jeg hatt samvittighet til å ikke betale han tilbake i hvertfall.

Anonymkode: 05780...0c3

Jo, det kan du si, men mener du da at han skal få både de 150 000,- og huset vederlagsfritt i tillegg? Hadde vi vært gift, måtte han jo faktisk ha betalt meg ut. Nå kan han få min halvpart av huset for 150 000,-, noe som er mye billigere. Han sitter jo tross alt igjen med huset med det meste av innbo osv., jeg tar ikke med meg noen møbler osv. For øvrig var det han som ønsket at vi skulle skille lag, og jeg synes ikke det er rettferdig at jeg skal sitte igjen på bar bakke, heller.

Anonymkode: 73453...1e0

[Glitnir]

Du gir ham din del av boligen uten videre? Hvorfor det? Det riktige vil jo være at han betaler ut din andel til deg (f.eks 1 mill), minus din gjeld som han har betalt ut. Og felles innbo bør deles likt. 

[prt90]

Jeg ville vært veldig forsiktig med å bare overdra boliger i dagens marked. Det er notorisk vanskelig å beregne verdi på boliger, og eiendomsmeglere og takstmenn bommer ofte med opp mot 30%. Du kan med andre ord tape hundretusener på en slik transaksjon..

[AnonymBruker]

13 timer siden, Glitnir skrev:

Du gir ham din del av boligen uten videre? Hvorfor det? Det riktige vil jo være at han betaler ut din andel til deg (f.eks 1 mill), minus din gjeld som han har betalt ut. Og felles innbo bør deles likt. 

Gjelder dette selv om vi "bare" har vært samboere?

Anonymkode: 73453...1e0

[Mis(s)Understood]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gjelder dette selv om vi "bare" har vært samboere?

Anonymkode: 73453...1e0

 

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg og samboeren min har nettopp gått fra hverandre. Dessverre var det ikke et vennskapelig brudd, noe som gjør det vanskelig å samarbeide. Hovedproblemet gjelder boligen. Vi har betalt halvparten hver, slik at boligen er gjeldfri. Jeg har flyttet ut, eiendommen står i mitt navn men jeg ønsker ikke å beholde huset og tenker å overdra eiendommen til min tidligere samboer. Han innfridde for en tid siden et forbrukslån som var mitt, på kr. 150 000,- og mener nå at han har krav på å få disse pengene igjen, uavhengig av om jeg overdrar eiendommen til ham eller ikke. Jeg tenker at dette umulig kan være riktig, han kan da ikke  ha krav på det? Noen som vet, synes det var vanskelig å finne god info på nettet om dette.

Anonymkode: 73453...1e0

Hvis boligen er tinglyst kun med deg som eier, og du ser helt bort fra alt av samvittighet o.l., så er dette altså kynisk sett kun din bolig.

Om dere ikke har en samboeravtale som sier noe om eierandel av boligen, nedbetaling av boliglån og fordeling av gjeldsrenter, så er det grunnbokens opplysninger som gjelder (og der er altså boligen registrert på bare deg?)

Tok dere opp et felles lån for å kjøpe boligen, eller eide du den før han kom inn i bildet?

- eller var det et lån til oppussing e.l. som ble tatt opp med pant i huset og dere begge som låntagere?

Det høres ut som du i prinsippet kan velge den "stygge" løsningen. Nemlig å betale ham tilbake de 150 tusen og hive ham ut. Han eier jo ikke en spiker i veggen i boligen.

Om jeg var deg så vile jeg beholdt boligen som er din alene. Han får tilbake de 150 tusen han la ut for deg, og utenom det så har han gått i kvinnefella.

Alt ovenfor gjelder dersom du låser ned moral, samvittighet og dess like.

 

Tar du så frem samvittighet, moral og dess like, så ville jeg sagt at han har fremdeles ikke noen eierandel i boligen,

- men, jeg ville betalt ham tilbake det han har betalt inn på lån + de 150 tusen han la ut for deg. Betalte renter har han fått fratrekk for på skatten så de glemmer jeg. Sin betalte andel av lånesummen + de nevnte 150 tusen.

Men, det er bare meg og fordi jeg ville hatt et ryddig oppgjør med noen om faktisk hadde betydd noe for meg i en periode tid av mitt liv.

Endret 22. august 2016 av Mis(s)Understood