Voldtekt, en versting.

[AnonymBruker]

I det siste har tema blitt aktuelt, og i Hemsedal saken synes jeg de kunne ha anket, men det er ikke det jeg konkret vil snakke om nå.

For noen få år siden var det en debatt på en amerkansk TV kanal jeg syntes var interessant, bakgrunnen for debatten er et prosjekt i USA, hvor de bruker moderne DNA teknikk for å sjekke gamle saker (prosjektet er fortsatt i drift). Resultatet var at et stor antall menn som hadde vært uskyldig fengslet i mange år, ble frifunnet. Noen hadde sittet inne uskyldig i mer en 20år.

Ikke nok med det, i noen tilfeller fant de andre gjerningsmenn. Så det jeg reagerte ekstra mye på i TV-kanalen, en forsker sa at voldtekt hadde alle rekorder i rettsvesnet. Dette er det jeg mener han nevnte :

Flest som ble frifunnet i retten.

Flest tilfeller hvor offeret ble tatt i løgn

Trolig flest tilfeller hvor denne forbrytelsen ikke blir anmeldt

Trolig flest tilfeller hvor offer ikke vet de har blitt utsatt for en forbrytelse

Flest tilfeller hvor offer mener de ble utsatt for en forbrytelse, selv om det ikke var tilfelle.

Flest tilfeller hvor menn og kvinner anklaget for voldtekt ble frifunnet i ettertid pga nye beviser

I tillegg en mengde andre problemer med falske vitne forklaringer politi tabber osv.

 

Jeg ønsker å nevne dette fordi jeg er litt sjokkert over det jeg hører enkelte si. Noen venninner kan feks si, det handler om å tro oss kvinner. Det er jo på sant, men det er jo et veldig problematisk område, mange blir også tatt i å snakke usant, eller har misforstått hva voldtekt er. Derfor kan man vel ikke hoppe over rettsprinsipper, med etterforskning, DNA beviser vitne forklaringer osv.

For ordens skyld jeg er selv kvinne.

Anonymkode: 558ac...1b3

[AnonymBruker]

Jeg vil si det er litt forskjell på USA og Norge. I USA har du mange flere ekstremtilfeller innenfor alle kategorier. Du har også mer "entitlement"

Men hvilken DNA teknikk var dette? Høres litt rart ut. Tok de vare på sædprøver for å sjekke dem 20 år etterpå lissom?

Anonymkode: dd096...e18

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil si det er litt forskjell på USA og Norge. I USA har du mange flere ekstremtilfeller innenfor alle kategorier. Du har også mer "entitlement"

Men hvilken DNA teknikk var dette? Høres litt rart ut. Tok de vare på sædprøver for å sjekke dem 20 år etterpå lissom?

Anonymkode: dd096...e18

 

Jeg tror dessverre ikke at det er stor forskjell på USA og andre land i dette tilfelle, det er også ganske mange saker i Norge hvor offer har blitt tatt for å lyve, hvor kvinner ikke orker å anmelde, osv osv.

Når det gjelder sædprøver så er det ikke snakk om prøver men spor eller rester etter sæd og blod som har blitt lagret, i mange tifeller har slike tekniske spor blitt slettet pga plassmangel eller at gjerningsmann er død under soning, en i den del tilfeller har man tatt vare på dna sporet. Dette kan da testes i mot spytt eller blodprøve.

http://www.tv2.no/a/3707294

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/keith-sonet-33-aar-i-fengsel-loeslatt-etter-nye-dna-bevis/a/23655891/

Anonymkode: 558ac...1b3

[AnonymBruker]

Den 19.8.2016 at 20.46, AnonymBruker skrev:

Flest tilfeller hvor offer mener de ble utsatt for en forbrytelse, selv om det ikke var tilfelle.

 

Anonymkode: 558ac...1b3

Noen som husker "voldtekssaken" som gjorde at Valgerd Svarstad Haugland måtte gå av?

En kvinne mente at en Krf leder hadde voldtatt henne, Valgerd Svarstad Haugland støttet kvinnen og sa hun trodde på henne.

I retten kom det fram at de hadde vært "kjærester" og da de kysset hadde mannen prøvd å kneppe opp blussen hennes, det var det hun mente med å ha blitt voldtatt. Han ble selvsagt frikjent.

Anonymkode: 54644...527

[Hummels3]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Noen som husker "voldtekssaken" som gjorde at Valgerd Svarstad Haugland måtte gå av?

En kvinne mente at en Krf leder hadde voldtatt henne, Valgerd Svarstad Haugland støttet kvinnen og sa hun trodde på henne.

I retten kom det fram at de hadde vært "kjærester" og da de kysset hadde mannen prøvd å kneppe opp blussen hennes, det var det hun mente med å ha blitt voldtatt. Han ble selvsagt frikjent.

Anonymkode: 54644...527

Og her er et prima eksempel på hvorfor man ikke bar kan tro på kvinnene som anmelder voldtekt, og at det skal være opp til den anklagede å bevise at intet skjedde, kontra den andre veien slik det er i dag.

[AnonymBruker]

Den 21. august 2016 at 22.20, AnonymBruker skrev:

Noen som husker "voldtekssaken" som gjorde at Valgerd Svarstad Haugland måtte gå av?

En kvinne mente at en Krf leder hadde voldtatt henne, Valgerd Svarstad Haugland støttet kvinnen og sa hun trodde på henne.

I retten kom det fram at de hadde vært "kjærester" og da de kysset hadde mannen prøvd å kneppe opp blussen hennes, det var det hun mente med å ha blitt voldtatt. Han ble selvsagt frikjent.

Anonymkode: 54644...527

Jeg er enig i at dette ikke var en fullbyrdet voldtekt, men det var unektelig at alvorlig seksuelt overgrep, og mannen burde vært dømt til fengsel - i det minste i 1 års tid.

Anonymkode: 78e61...84c

[AnonymBruker]

I en debatt på nrk så ble det nevnt en sak der en kvinne mente seg voldtatt fordi hun hadde hatt sex med en rundbrenner. Det blir å tøye voldtektsbegrepet svært langt selv om opplevelsen tydeligvis var vanskelig for kvinnen.

Anonymkode: 5865a...0bc

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I en debatt på nrk så ble det nevnt en sak der en kvinne mente seg voldtatt fordi hun hadde hatt sex med en rundbrenner. Det blir å tøye voldtektsbegrepet svært langt selv om opplevelsen tydeligvis var vanskelig for kvinnen.

Anonymkode: 5865a...0bc

Hvorvidt han er rundbrenner eller ei har da intet med saken å gjøre. Dersom sexen var uten eksplisitt aksept fra hennes side, var det imidlertid voldtekt.

Anonymkode: 78e61...84c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorvidt han er rundbrenner eller ei har da intet med saken å gjøre. Dersom sexen var uten eksplisitt aksept fra hennes side, var det imidlertid voldtekt.

Anonymkode: 78e61...84c

Ja, men begrunnelsen var at han var en rundbrenner. Det ble ikke sagt noe om at det var mot hennes vilje.

Anonymkode: 5865a...0bc

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men begrunnelsen var at han var en rundbrenner. Det ble ikke sagt noe om at det var mot hennes vilje.

Anonymkode: 5865a...0bc

Det synes som advokaten hennes ga dårlige råd og ikke gjorde jobben sin.

Anonymkode: 78e61...84c

[AnonymBruker]

Nå er jeg kvinne, som har blitt voldtatt. Og valgt å ikke anmelde, og det fordi det er bare mitt ord, mot hans. Og hva beviser en dna prøve av hans sperm. Dette var ikke en brutal voldtekt, og dermed vil han bare si at jeg hadde frivillig sex med han. Og jeg kjenner flere kvinner som har blitt voldtatt, men velger å ikke anmelde. Og det gjelder i de fleste tilfeller, der man gjerne blir voldtatt av en bekjent, i fylla. Og man prater ikke om det etterpå heller, for mest sannsynlig vil flere tro på han, enn på offeret. Men samtidig mener jeg at rettssystemet, skal være som det er i dag. At det må faktisk bevises at det var en voldtekt, at denne mannen kan ikke bli dømt, bare fordi jeg sier han voldtok meg, og de har DNA av hans sperm. For menn skal og slippe, og havne uskyldig i fengsel.

Og dessverre så er det noen kvinner, som ødelegger for oss som virkelig blir voldtatt, ved å anmelde for voldtekt, selv om de ikke har blitt det. Det ødelegger så utrolig mye for de som virkelig blir voldtatt, og kjenner at de gjerne skulle fått straff.

Anonymkode: 63830...3e3

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er jeg kvinne, som har blitt voldtatt. Og valgt å ikke anmelde, og det fordi det er bare mitt ord, mot hans. Og hva beviser en dna prøve av hans sperm. Dette var ikke en brutal voldtekt, og dermed vil han bare si at jeg hadde frivillig sex med han. Og jeg kjenner flere kvinner som har blitt voldtatt, men velger å ikke anmelde. Og det gjelder i de fleste tilfeller, der man gjerne blir voldtatt av en bekjent, i fylla. Og man prater ikke om det etterpå heller, for mest sannsynlig vil flere tro på han, enn på offeret. Men samtidig mener jeg at rettssystemet, skal være som det er i dag. At det må faktisk bevises at det var en voldtekt, at denne mannen kan ikke bli dømt, bare fordi jeg sier han voldtok meg, og de har DNA av hans sperm. For menn skal og slippe, å havne uskyldig i fengsel.

Og dessverre så er det noen kvinner, som ødelegger for oss som virkelig blir voldtatt, ved å anmelde for voldtekt, selv om de ikke har blitt det. Det ødelegger så utrolig mye for de som virkelig blir voldtatt, og kjenner at de gjerne skulle fått straff.

Anonymkode: 63830...3e3

Jeg er enig i at også menn bør slippe å havne uskyldig i fengsel. Overgrepsofferets fremstilling bør likevel tillegges mye større vekt enn hva en ser i dag, og hun bør slippe å måtte lide seg gjennom mistenkeliggjøring om kritikkverdig adferd gjennom ekle spørsmål fra mannens forsvarer. Det er viktig at langt flere menn dømmes for sine seksuelle overgrep. Omvendt bevisbyrde i overgrepssaker blir eneste praktiske og rettferdige løsning, selv om dette en uhyre sjelden gang kan medføre at en mann dømmes mer eller mindre uskyldig. Kvinnens rettssikkerhet er like viktig som mannens.

Anonymkode: 78e61...84c

[happiest]

Når jeg leser ulike saker om voldtekt og leser innspill fra gutter, så sier flere at de ikke vet de har voldtatt. Og dersom det er tilfellet, og jenten ikke tydelig har vist/sagt i fra at hun ikke vil eller er overstadig beruset, så synes jeg faktisk synd på guttene som ikke kan forstå hvorfor de er blitt anmeldt. 

Dette viser jo bare at unge ikke får god nok informasjon og opplæring opp gjennom årene. Jeg kan ikke huske at ordet voldtekt har blitt nevnt på skolen de gangene det har vært sexualundervisning. Og hvordan kan gutter og jenter vite "kriteriene" for hva voldtekt er om de ikke har lært det?

F.eks kan noen jenter mene at de er voldtatt fordi de angrer etter sex. Noen gutter kan mene at de ikke voldtok fordi hun ikke sa nei. Noen jenter kan mene de ikke ble voldtatt fordi de følte at de ikke sa nei nok ganger osv. 

[Hummels3]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at også menn bør slippe å havne uskyldig i fengsel. Overgrepsofferets fremstilling bør likevel tillegges mye større vekt enn hva en ser i dag, og hun bør slippe å måtte lide seg gjennom mistenkeliggjøring om kritikkverdig adferd gjennom ekle spørsmål fra mannens forsvarer. Det er viktig at langt flere menn dømmes for sine seksuelle overgrep. Omvendt bevisbyrde i overgrepssaker blir eneste praktiske og rettferdige løsning, selv om dette en uhyre sjelden gang kan medføre at en mann dømmes mer eller mindre uskyldig. Kvinnens rettssikkerhet er like viktig som mannens.

Anonymkode: 78e61...84c

Ved omvendtbevisbyrde hva skal stanse meg fra å anmelde deg for voldtekt, der du må bevise over enhver tvil at du ikke har voldtatt meg? Hvordan skal du få til dette, har du tenkt på det? Slike som deg er vanvittig farlig for rettssikkerheten i Norge, så jeg håper aldri din tankegang blir i flertall.

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorvidt han er rundbrenner eller ei har da intet med saken å gjøre. Dersom sexen var uten eksplisitt aksept fra hennes side, var det imidlertid voldtekt.

Anonymkode: 78e61...84c

Du mener vel at dersom sexen var uten eksplisitt aksept fra hans side så var det voldtekt. Hvis han ikke eksplisitt sa at han godtok sex med henne i forkant så har hun voldtatt han (i følge din logikk her).

[AnonymBruker]

2 timer siden, Hummels3 skrev:

Ved omvendtbevisbyrde hva skal stanse meg fra å anmelde deg for voldtekt, der du må bevise over enhver tvil at du ikke har voldtatt meg? Hvordan skal du få til dette, har du tenkt på det? Slike som deg er vanvittig farlig for rettssikkerheten i Norge, så jeg håper aldri din tankegang blir i flertall.

Du mener vel at dersom sexen var uten eksplisitt aksept fra hans side så var det voldtekt. Hvis han ikke eksplisitt sa at han godtok sex med henne i forkant så har hun voldtatt han (i følge din logikk her).

Du skal da ikke anmelde med mindre du er voldtatt eller utsatt for annen seksuell kriminalitet. Mener du at du er voldtatt, må du kunne beskrive hendelsesforløpet på en overbevisende måte, og så bør overgriper kunne bevise at h*n ikke har begått det h*n anklages for dersom frifinnelse skal skje. Rettssikkerheten for overgrepsofferet er viktigere enn hensynet til overgriper.

Dersom en mann gjennomfører samleie med en kvinne og får uttømming, viser dette at han har vært aktiv på en måte som må regnes som aksept fra hans side. Tilsvarende er vanskeligere for kvinner, og det bør derfor foreligge også verbal aksept for sex fra kvinnens side.

Anonymkode: 78e61...84c

[Hummels3]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du skal da ikke anmelde med mindre du er voldtatt eller utsatt for annen seksuell kriminalitet. Mener du at du er voldtatt, må du kunne beskrive hendelsesforløpet på en overbevisende måte, og så bør overgriper kunne bevise at h*n ikke har begått det h*n anklages for dersom frifinnelse skal skje. Rettssikkerheten for overgrepsofferet er viktigere enn hensynet til overgriper.

Dersom en mann gjennomfører samleie med en kvinne og får uttømming, viser dette at han har vært aktiv på en måte som må regnes som aksept fra hans side. Tilsvarende er vanskeligere for kvinner, og det bør derfor foreligge også verbal aksept for sex fra kvinnens side.

Anonymkode: 78e61...84c

Ja,men du har jo forgrepet deg på meg sier jeg. Om det faktisk har hendt eller ikke er toalt irrelevant da jeg kun trenger å si at jeg drakk mye, så jeg husker ikke så mye utenom at du forgrep deg på, og voldtok meg. Det er så opp til deg å bevise at du, hevet over enhver tvil, ikke voldtok meg. Hvis det er den minste tvil om at historien kan være sann så må du bures inne. Rettssikkerheten min, som påstått overgrepsoffer, er tross alt viktigere enn hensynet til deg, som påstått overgriper.

Det ser også ut som om du ikke vet hvordan menn fungerer, så jeg tror at du kanskje er veldig ung, eller kanskje uerfaren seksuelt? Du mener jo tross alt at menn ikke kan få stå og utløsning (for hvis du mener man kan få stå, hvorfor ikke utløsning?) uten at det foreligger samtykket. Hvorfor skal det kun foreligge verbal aksept fra kvinnen sin side? Fordi du tror at kun menn kan voldta? Til din informasjon så kjenner jeg flere menn enn kvinner som jeg vet har blitt voldtatt.

[kat-e]

I Danmark har de rød-grønne nå som forslag at i stedet for at myndighetene må bevise at det har skjedd en voldtekt, skal den som er anklaget for voldtekt ha ansvaret for å bevise sin uskyld.

På en dansk TV sa en jussprofessor at om dette blir innført, må man skrive en kontrakt før man har sex.

http://www.dagen.no/Nyheter/nyheter/Strid-om-voldtektslovgivningen-i-Danmark-377953

[AnonymBruker]

1 time siden, kat-e skrev:

I Danmark har de rød-grønne nå som forslag at i stedet for at myndighetene må bevise at det har skjedd en voldtekt, skal den som er anklaget for voldtekt ha ansvaret for å bevise sin uskyld.

På en dansk TV sa en jussprofessor at om dette blir innført, må man skrive en kontrakt før man har sex.

http://www.dagen.no/Nyheter/nyheter/Strid-om-voldtektslovgivningen-i-Danmark-377953

På tide å få en slik regel også i Norge. Et problem med å skrive kontrakt er imidlertid at det må godtgjøres at den er undertegnet av riktige personer og uten noen form for press. Dette krever at vitner også undertegner kontrakten, og dette kan ofte bli upraktisk og kinkig.

Anonymkode: 78e61...84c