Flere bomber over Syria, flere flyktninger til Norge.

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp, men han har ingen mulighet til å legge ut på en lang reise over hav og land. Han er til og med for liten til ta vare på seg selv.

Så lenge asyl sotrt sett bare gis til de som klarer å møte opp på grensen, så er asylsystemet til for de store og sterke, ikke de som trenger det mest. Og folk lurer på hvorfor vi må revurdere hele asylsystemet?

Anonymkode: f6eef...aa7

Han, og flere andre i hans situasjon, kunne fått hjelp hvis vi hadde prioritert kvoteflyktninger, og hjelp til de som fortsatt er i krigens nærområder.  

Vi kan også hjelpe ved å ikke sende våpen til grupper som støtter væpnede opprørsgrupper i Syria. Vondt å tenke på at vi indirekte er medskyldige i disse barnas lidelse. 

Anonymkode: 00196...3b2

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.tv2.no/nyheter/8528930/

Her er hele bildet.

Av en eller annen grunn var det ingen som fant det bryet verdt å ta med søsteren til denne gutten med i omtalen. Jenters skjebne er tydeligvis ikke verdt å nevne.

Anonymkode: 1c511...804

Jenta er eldre. Et lite barn vekker kanskje flere følelser enn et stort barn? Eller kanskje fotografen ikke fikk et like sterkt bilde av jenta? Eller kanskje hun ikke hadde så atypiske reaksjoner som broren sin? 

Fotografen skal selge både et bilde og et budskap. Han trenger et bilde som engasjerer og vekker følelser hos folk. 

Anonymkode: 00196...3b2

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feil. Verden er tryggere enn noen gang, selvom mediene forsøker å innbille folk til noe annet. Så verden er tryggere enn noengang og samtidig har det aldri vært lettere å dra til andre land. 

Resultat: Masseinnvandring. I mange land, i trygge områder, er det vanlig å selge døtrene sine som sexslaver til gamle menn for å finansiere tur til Vest-Europa for en sønn. Dette er Norge med på å legge til rette for med åpen-dør politikk. Dersom man ønsker å hjelpe er svaret selvsagt som det alltid har vært; hjelp de i nærområdene. Da vet man at de vil returnere og bygge opp landet igjen. Lokker man dem til Norge, vil de aldri returnere og landet vil aldri komme seg opp igjen. Men det er kanskje nettopp dette eliten i vestlige land ønsker?

Anonymkode: d54eb...b1f

Jeg gjentar: selvfølgelig kommer noen hit når det er krig i landet dit, huset ditt bombes, slektninger, venner og bekjente dør i fleng. Ingen mat kommer inn, ingen nødhjelp kommer til, og det som kommer av hjelp blir selv sprengt i filler i det de prøver å hjelpe de som er i ferd med å dø. Verden er kanskje tryggere i følge statistikk - likevel er krig en veldig stor realitet for veldig veldig mange. Se på landene i Afrika, se på Midtøsten. Det er regioner som til tider er fredelige før det plutselig blusser opp igjen, og da hjelper det fint lite å hjelpe dem der de er eller i nabolandene. Bare se på hvordan IS har spredt seg rundt, ergo det å hjelpe dem der de er eller i nabolandene fungerer ikke. Norge har langt i fra en åpen dør politikk, langt langt mindre enn det andre land inkludert våre egne naboland har hatt. Her snakker du om at mediene gir et feil bilde av krig men du gir like mye et feil inntrykk av åpen dør argumentet ditt. Mennesker som virkelig er i nød vil alltids drømme om å kunne dra hjem til sitt eget land en gang i fremtiden, det vet jeg veldig godt da mine egne foreldre kom hit under nød. Det er ikke sånn at de fleste kommer hit og gnir seg i hendene og tenker yes skutt gullfuglen av de som er i nød. Jeg benekter ikke at de finnes fordi det gjør det selvfølgelig, men skal du snakke om mennesker som utnytter velferdsstaten Norge så bør man heller sette seg inn i hvem som faktisk utnytter den. Det å NAVe er en egen trend nå og hvem står for det? Jo gode nordmenn. 

Poenget er at når man får asyl så kan det asylet vare i flere år man får et nytt liv, man skaper relasjoner, utdanning og får seg en jobb. Og så forventer man plutselig at man igjen skal rive opp sine nye røtter og tilværelse og flytte tilbake til utbombet land? Ironien er at ingen her hadde gjort det samme selv om de stod overfor valget. Hadde konfliktene løst seg innen maks 5 år så hadde de fleste dratt tilbake og gjenreist landet. Problemet er at man blir gående i limbo i 5, 10, 15, 20 år ++ før landet kanskje er noe lunde stabilt. I mellom tiden har man skapt seg et nytt liv. Det å ønske å bli værende i sitt nye hjem er ikke et urimelig krav når man har fått statsborgerskap og blitt en del av samfunnet. 

Poenget mitt var uansett at det ikke er noen enkel løsning på situasjonen, og jeg får vanvittig vondt av de mest uskyldige oppi det hele barna. Kanskje det var derfor det bildet virkelig rørte noe i meg, den stakkars gutten er så apatisk, og prøver på sin egen måte å håndtere situasjonen. Så lenge det er noen som tjener på krig, flyktninger og lidelser vil dette alltid eksistere, dessverre.. Jeg skulle ønske det var mulig å bare fjerne alle som drev på med krigføring og få fred for en gangs skyld. 

Anonymkode: 23f8d...361

[AnonymBruker]

Saudi Arabia som selv er muslimer kan vel ta imot sine elskede brødre og søstre? De har vel selv bombet der nede og tar imot sånn ca. 0 flyktninger, det samme gjelder Iran. Dessuten ser jeg ikke en eneste syrisk flyktning i Norge, det er bare afrikanske asylsøkere over hele fjøla, og hva de gjør er meg en gåte!

Anonymkode: 8e8ba...bf5

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jenta er eldre. Et lite barn vekker kanskje flere følelser enn et stort barn? Eller kanskje fotografen ikke fikk et like sterkt bilde av jenta? Eller kanskje hun ikke hadde så atypiske reaksjoner som broren sin? 

Fotografen skal selge både et bilde og et budskap. Han trenger et bilde som engasjerer og vekker følelser hos folk. 

Anonymkode: 00196...3b2

Bare å gi opp, det er enkelte her som er sykelig opphengt i muslimer at de finner undertrykking overalt, til og med i bildet her. Det sier litt om hvor mye fritid og tvangstanker de sliter med. Tipper det er noen fra livets harde skoler som poster mest her inne.

Anonymkode: ff22d...d38

[Nordvesta]

Tråden ryddet for personangrep

Nordvesta, mod.

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg gjentar: selvfølgelig kommer noen hit når det er krig i landet dit, huset ditt bombes, slektninger, venner og bekjente dør i fleng. Ingen mat kommer inn, ingen nødhjelp kommer til, og det som kommer av hjelp blir selv sprengt i filler i det de prøver å hjelpe de som er i ferd med å dø. Verden er kanskje tryggere i følge statistikk - likevel er krig en veldig stor realitet for veldig veldig mange. Se på landene i Afrika, se på Midtøsten. Det er regioner som til tider er fredelige før det plutselig blusser opp igjen, og da hjelper det fint lite å hjelpe dem der de er eller i nabolandene. Bare se på hvordan IS har spredt seg rundt, ergo det å hjelpe dem der de er eller i nabolandene fungerer ikke. Norge har langt i fra en åpen dør politikk, langt langt mindre enn det andre land inkludert våre egne naboland har hatt. Her snakker du om at mediene gir et feil bilde av krig men du gir like mye et feil inntrykk av åpen dør argumentet ditt. Mennesker som virkelig er i nød vil alltids drømme om å kunne dra hjem til sitt eget land en gang i fremtiden, det vet jeg veldig godt da mine egne foreldre kom hit under nød. Det er ikke sånn at de fleste kommer hit og gnir seg i hendene og tenker yes skutt gullfuglen av de som er i nød. Jeg benekter ikke at de finnes fordi det gjør det selvfølgelig, men skal du snakke om mennesker som utnytter velferdsstaten Norge så bør man heller sette seg inn i hvem som faktisk utnytter den. Det å NAVe er en egen trend nå og hvem står for det? Jo gode nordmenn. 

Poenget er at når man får asyl så kan det asylet vare i flere år man får et nytt liv, man skaper relasjoner, utdanning og får seg en jobb. Og så forventer man plutselig at man igjen skal rive opp sine nye røtter og tilværelse og flytte tilbake til utbombet land? Ironien er at ingen her hadde gjort det samme selv om de stod overfor valget. Hadde konfliktene løst seg innen maks 5 år så hadde de fleste dratt tilbake og gjenreist landet. Problemet er at man blir gående i limbo i 5, 10, 15, 20 år ++ før landet kanskje er noe lunde stabilt. I mellom tiden har man skapt seg et nytt liv. Det å ønske å bli værende i sitt nye hjem er ikke et urimelig krav når man har fått statsborgerskap og blitt en del av samfunnet. 

Poenget mitt var uansett at det ikke er noen enkel løsning på situasjonen, og jeg får vanvittig vondt av de mest uskyldige oppi det hele barna. Kanskje det var derfor det bildet virkelig rørte noe i meg, den stakkars gutten er så apatisk, og prøver på sin egen måte å håndtere situasjonen. Så lenge det er noen som tjener på krig, flyktninger og lidelser vil dette alltid eksistere, dessverre.. Jeg skulle ønske det var mulig å bare fjerne alle som drev på med krigføring og få fred for en gangs skyld. 

Anonymkode: 23f8d...361

Det er FAKTA at verden er tryggere enn noengang og at det aldri har vært lettere å dra til andre deler av verden for å søke asyl. 

Når Norge lokker folk med vanvittig levestandard sammenliknet med hva man er vant med, så vil Norge bli oversvømt om man ikke strammer til. Norge har tatt imot tusen ganger så mange asylsøkere fra Afrika og Midt-Østen som en hel haug rike land, som Japan, Sør Korea, Taiwan, New Zealand osv osv. 

Løsningen er alltid i nærområdene. Å lokke millioner av menn til Europa ved at de selger døtrene sine som sexslaver betyr at de aldri returnerer og landet aldri blir bygget opp. Løsningen er aldri å drive politikk basert på føleri. 

Anonymkode: d54eb...b1f