Dyreforsikring

[AnonymBruker]

1 time siden, kikkana skrev:

Nei. Om min katt trenger en antibiotikakur eller en enkel operasjon skal hun få det. Men hvis hun får en alvorlig diagnose osv, skal hun slippe dette livet.

Men nå skal du få gjøre det slik du ser det best med din katt og jeg med min:)

Nå har jeg ikke sakt en dritt av hva jeg syns er best for verken min eller din katt. Men siden du snakket mot forsikring på bakgrunn av at du ikke ville gi behandling ved alvorlig sykdom din din katt, så kunne jeg opplyse at den forsikringa dekker mer enn omfattende medisinsk hjelp. Men nice try..  

Anonymkode: a0266...73d

[kikkana]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå har jeg ikke sakt en dritt av hva jeg syns er best for verken min eller din katt. Men siden du snakket mot forsikring på bakgrunn av at du ikke ville gi behandling ved alvorlig sykdom din din katt, så kunne jeg opplyse at den forsikringa dekker mer enn omfattende medisinsk hjelp. Men nice try..  

Anonymkode: a0266...73d

Det gjør den sikkert. Men da vil kostnadene bli mindre også. Har hatt katt i 30 år og enda ikke hatt behov for annet en bendelormkur og en som måtte fjerne en syste eller hva det var. Joda, går sikkert an at katten har uflax også men.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

FY F! Dette er jækli holdning og jeg forventer at katten blir omplassert til  ansvarlige personer.  Jeg kjenner avsky mot slik nedgradering. SKJERP DEG!

Anonymkode: 9c381...34c

Så lenge man er villig til å betale for mindre ting selv ser jeg ikke problemet. Og å omplassere en frisk katt som lever et fint liv, fordi den kanskje kan bli syk/skadet og må avlives? Morsomt, de som ønsker seg en katt kan ta en av de som er hjemløse og gi den et godt liv i stedet. 

Jeg har katt, og har ikke forsikring. Gjennom årene så langt hadde det ikke lønt seg for meg, så da betaler jeg heller av egen lomme dersom det skjer noe. Katter er ganske forsiktige dyr, så det skal mye til før veterinærutgifter kommer opp i årspremie+egenandel på forsikring.

Jeg har hatt 2-4 katter de siste 14 årene, å forsikre disse hadde kostet meg ca 80.000 til nå, veterinærutgifter jeg har hatt utenom kastrering og vaksiner, som forsikring ikke dekker har vært ca 15.000 kroner. Dvs at jeg har spart 65.000 kroner til nå, som jeg kan bruke på fremtidig behandling av de kattene jeg har. Det er få forsikringer som dekker mer enn dette, og min erfaring er at når man kommer opp i slike summer for behandling er det uansett best å la katten slippe. 

Slutt å bland følelser inn i forsikring, dette er matematikk, og så lenge man har en buffer man kan bruke til dette er det helt greit å ikke ha forsikring. Hund derimot har jeg valgt å forsikre tidligere, fordi jeg anser risikoen for at en aktiv hund skader seg som større enn at en forsiktig katt gjør det. En hund taes med rundt i langt større grad, og kan komme opp i situasjoner med trafikk, andre hunder, skade seg i hundesport osv. En katt lusker bare rundt i kjente omgivelser, og skader seg sjelden i voksen alder. 

Anonymkode: ae309...767

[Kontormus]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge man er villig til å betale for mindre ting selv ser jeg ikke problemet. Og å omplassere en frisk katt som lever et fint liv, fordi den kanskje kan bli syk/skadet og må avlives? Morsomt, de som ønsker seg en katt kan ta en av de som er hjemløse og gi den et godt liv i stedet. 

Jeg har katt, og har ikke forsikring. Gjennom årene så langt hadde det ikke lønt seg for meg, så da betaler jeg heller av egen lomme dersom det skjer noe. Katter er ganske forsiktige dyr, så det skal mye til før veterinærutgifter kommer opp i årspremie+egenandel på forsikring.

Jeg har hatt 2-4 katter de siste 14 årene, å forsikre disse hadde kostet meg ca 80.000 til nå, veterinærutgifter jeg har hatt utenom kastrering og vaksiner, som forsikring ikke dekker har vært ca 15.000 kroner. Dvs at jeg har spart 65.000 kroner til nå, som jeg kan bruke på fremtidig behandling av de kattene jeg har. Det er få forsikringer som dekker mer enn dette, og min erfaring er at når man kommer opp i slike summer for behandling er det uansett best å la katten slippe. 

Slutt å bland følelser inn i forsikring, dette er matematikk, og så lenge man har en buffer man kan bruke til dette er det helt greit å ikke ha forsikring. Hund derimot har jeg valgt å forsikre tidligere, fordi jeg anser risikoen for at en aktiv hund skader seg som større enn at en forsiktig katt gjør det. En hund taes med rundt i langt større grad, og kan komme opp i situasjoner med trafikk, andre hunder, skade seg i hundesport osv. En katt lusker bare rundt i kjente omgivelser, og skader seg sjelden i voksen alder. 

Anonymkode: ae309...767

Skjønner absolutt ingenting av de tallene du kommer med. Jeg representerer vel ikke den typiske katte-eieren siden jeg er utstiller og oppdretter. Men av den grunn har jeg hatt en viss befatning med kattehelse og hvilke utfordringer en kan stå overfor. Det er svært få som velger bort forsikring, og de som gjør det har MYE på egen konto for dette formål. Og for å si det som det er: jeg selger ikke kattunger til folk som har holdninger som deg. Niks. Da går jeg nedover på lista.

[ArtyFarty]

Har man økonomi til å betale større utgifter om de skulle komme, og har en frisk rase, så er det som regel bedre økonomi å ikke forsikre. Forsikringsselskap driver tross alt ikke veldedighet, de skal jo tjene penger på butikken.

Selv har jeg brukt Gjensidige i en årrekke, veldig godt fornøyd. 

[AnonymBruker]

Agria.Det får jeg livsvarig forsikring,Alle de andre selskapene jeg undersøkte satt en øverste aldersgrense og når katten nådde det opphevet forsikringen.Flere at de hadde øvre grense på 10 år og katter kan bli mye eldre enn det.

Anonymkode: b53fb...3a1

[AnonymBruker]

Den 17. august 2016 at 1.40, kikkana skrev:

Hun er kastrert. Handler ikke om unaturlig eller ikke. Mer om at jeg ønsker å behandle katten som ett dyr, ikke ett menneske. Hun har det toppers hun. Har hatt hund som fikk kreftbehandling, skal aldrig la ett dyr slite på den måten igjen!

Det er greit nok. Men det skal ikke store sykdomsrunden eller skaden til før tusenlappene flyr. Mener du at dyret ditt aldri skal behandles, bare avlives tvert hvis det blir noe? Selv om det er mindre alvorlig? 

Selv har jeg mine katter forsikret i Agria. Har brukt forsikringen flere ganger, aldri noe styr. De begynner å bli gamle nå, 11 og 13 år. Synes det er veldig greit å vite at hvis de blir syke eller skadet, er det deres beste som avgjør behandlingen (eller å la være), ikke lommeboka.

Anonymkode: cb675...845

[AnonymBruker]

Den 18. august 2016 at 9.02, AnonymBruker skrev:

Så lenge man er villig til å betale for mindre ting selv ser jeg ikke problemet. Og å omplassere en frisk katt som lever et fint liv, fordi den kanskje kan bli syk/skadet og må avlives? Morsomt, de som ønsker seg en katt kan ta en av de som er hjemløse og gi den et godt liv i stedet. 

Jeg har katt, og har ikke forsikring. Gjennom årene så langt hadde det ikke lønt seg for meg, så da betaler jeg heller av egen lomme dersom det skjer noe. Katter er ganske forsiktige dyr, så det skal mye til før veterinærutgifter kommer opp i årspremie+egenandel på forsikring.

Jeg har hatt 2-4 katter de siste 14 årene, å forsikre disse hadde kostet meg ca 80.000 til nå, veterinærutgifter jeg har hatt utenom kastrering og vaksiner, som forsikring ikke dekker har vært ca 15.000 kroner. Dvs at jeg har spart 65.000 kroner til nå, som jeg kan bruke på fremtidig behandling av de kattene jeg har. Det er få forsikringer som dekker mer enn dette, og min erfaring er at når man kommer opp i slike summer for behandling er det uansett best å la katten slippe. 

Slutt å bland følelser inn i forsikring, dette er matematikk, og så lenge man har en buffer man kan bruke til dette er det helt greit å ikke ha forsikring. Hund derimot har jeg valgt å forsikre tidligere, fordi jeg anser risikoen for at en aktiv hund skader seg som større enn at en forsiktig katt gjør det. En hund taes med rundt i langt større grad, og kan komme opp i situasjoner med trafikk, andre hunder, skade seg i hundesport osv. En katt lusker bare rundt i kjente omgivelser, og skader seg sjelden i voksen alder. 

Anonymkode: ae309...767

For det første: Utekatter er mer utsatt for skader enn de fleste hunder, inkludert bittskader og påkjørsler. For det andre - du snakker bare om skader her, men hva med sykdom? Det er minst like viktig! 

Men jeg vet en som har mange katter som gjør som deg - i stedet for å forsikre alle (oppdretter - altså mange katter), setter hun av penger på en egen veterinærkonto. For henne har det lønt seg - og hun har hatt noen tilfeller av sykdom, med påfølgende svært dyr behandling.

Så lenge man har råd til å punge ut 30-50k på kort varsel hvis noe skulle skje, er det i og for seg greit. Men erfaringsmessig er det nettopp de som IKKE har penger på konto som ikke forsikrer dyrene sine, heller... Og da er man like langt.

Anonymkode: cb675...845

[Ruccula]

Den 17.8.2016 at 1.07, kikkana skrev:

Nei, en plass går grensen:p Fikk nesten kjeft av veterinær når jeg var der sist, fordi jeg ikke ville forsikre katten. Det er en katt! Hun skal få leve ett naturlig liv. blir hun syk skal hun slippe å leve igjennom en tung behandling.

Idiot svar...

Så hvis din friske unge katt, knekker foten og må opereres så lar du den dø?

Du bør ikke ha ansvar for noe levende

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

For det første: Utekatter er mer utsatt for skader enn de fleste hunder, inkludert bittskader og påkjørsler. For det andre - du snakker bare om skader her, men hva med sykdom? Det er minst like viktig! 

Anonymkode: cb675...845

Jeg har vanlige huskatter som går ute, de skader seg skjelden. De gangene de har blitt syke har det enten vært svært alvorlige ting, hvor det anbefales avlivning etter 1-3 dyrlegebesøk, eller små filleting som øremidd som ikke dekkes av forsikring. 

Den 18.8.2016 at 15.08, Kontormus skrev:

Skjønner absolutt ingenting av de tallene du kommer med. Jeg representerer vel ikke den typiske katte-eieren siden jeg er utstiller og oppdretter. Men av den grunn har jeg hatt en viss befatning med kattehelse og hvilke utfordringer en kan stå overfor. Det er svært få som velger bort forsikring, og de som gjør det har MYE på egen konto for dette formål. Og for å si det som det er: jeg selger ikke kattunger til folk som har holdninger som deg. Niks. Da går jeg nedover på lista.

Jeg snakker om vanlige huskatter, jeg har sett at en del rasekatter også har dårligere helse. Det er også mye problemer man kommer borti ved avl, utstilling er også en risiko for smittsomme sykdommer osv. 

Anonymkode: ae309...767

[Kontormus]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har vanlige huskatter som går ute, de skader seg skjelden. De gangene de har blitt syke har det enten vært svært alvorlige ting, hvor det anbefales avlivning etter 1-3 dyrlegebesøk, eller små filleting som øremidd som ikke dekkes av forsikring. 

Jeg snakker om vanlige huskatter, jeg har sett at en del rasekatter også har dårligere helse. Det er også mye problemer man kommer borti ved avl, utstilling er også en risiko for smittsomme sykdommer osv. 

Anonymkode: ae309...767

En del rasekatter har noen kjente svakheter ang. helse ja. Og det er strengt vaksineringsregime for utstilling. Allr må vise godkjente vaksinasjoner for å komme inn. 

At huskatter ikke skader seg ute er jeg helt uenig i. De kan knekke tenner, sloss med andre katter eller slik som min som fikk ribbensbrudd etter et spark i siden av den mishandlende fra naboen.

Og skader fra hunder som jakter dem...grøss

[Gjest Sirah]

Jeg er sjeleglad for at mine dyr er forsikret. I løpet av en seks måneders tid klarte ene hunden min å bli bitt av huggorm (3500kr), knekke en klo som måtte opereres vekk (6000kr), få en kuttskade som måtte syes (3000kr) og hun spiste noe hun ikke tålte på skogstur (7000kr). I samme periode klarte den ene hesten min og bli sparket av en annen hest noe som førte til en STOR veterinærregning (til sammen 25,000kr fordelt over de neste 3 månedene). Dagen etter snublet den andre hesten min på tur og skadet seg den også 🙄 (16,000 kroner til sammen). Hadde ikke disse dyrene vært forsikret hadde jeg gått personlig konkurs. 

Ingen av disse skadene var avlivningsgrunnlag, men det var maks uflaks at alle kom på en gang. Hverken hestene eller hunden var skadet eller syk hverken i forkant av dette eller i etterkant.

[kikkana]

Den ‎20‎.‎08‎.‎2016 at 23.41, AnonymBruker skrev:

Det er greit nok. Men det skal ikke store sykdomsrunden eller skaden til før tusenlappene flyr. Mener du at dyret ditt aldri skal behandles, bare avlives tvert hvis det blir noe? Selv om det er mindre alvorlig? 

Selv har jeg mine katter forsikret i Agria. Har brukt forsikringen flere ganger, aldri noe styr. De begynner å bli gamle nå, 11 og 13 år. Synes det er veldig greit å vite at hvis de blir syke eller skadet, er det deres beste som avgjør behandlingen (eller å la være), ikke lommeboka.

Anonymkode: cb675...845

Nei. Hun skal få behandling for det som ikke koster all verden. Blir katten alvorlig syk med noe som krever omfattende behandling, blir hun avlivet.