Ble jeg voldtatt?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri sagt at hun ba om det eller at hun selv satte seg i en slik situasjon. Jeg sier bare utfra alt man leser på nyheter om hva som dømmes som voldtekt. Og i dette tilfellet ville det nok ikke blitt tenkt på sånn. Hun prøvde vel ikke å komme seg bort fra han når hun fulgte han fra et sted til et annet frivillig heller (ikke det at det er noe tema, men siden du nevner det.) Jeg skjønner at mange føler mye rundt dette, men prøv å se det fra perspektiv uten å legge noe følelser i det. Ja det var fælt og vondt. Men! Svart/hvit/grått whatever så er det inge voldtekt. 

Anonymkode: 7ed86...91d

Om hun prøvde eller ikke prøvde å komme seg bort fra han når de gikk sammen har jo ingenting å si. Det kan være en voldtekt selv om hun ikke prøvde å løpe unna. Jenta var livredd, og følte hun ikke hadde noen alternativer enn å ha sex med han. Er det da virkelig frivillig sex? Når man ser på det som det eneste alternativet og det ikke er noen andre alternativer å velge. Har man da selv valgt å ha sex av egen fri vilje? Nei.

Anonymkode: 4fed4...2cd

[John McClane]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri sagt at hun ba om det eller at hun selv satte seg i en slik situasjon. Jeg sier bare utfra alt man leser på nyheter om hva som dømmes som voldtekt. Og i dette tilfellet ville det nok ikke blitt tenkt på sånn. Hun prøvde vel ikke å komme seg bort fra han når hun fulgte han fra et sted til et annet frivillig heller (ikke det at det er noe tema, men siden du nevner det.) Jeg skjønner at mange føler mye rundt dette, men prøv å se det fra perspektiv uten å legge noe følelser i det. Ja det var fælt og vondt. Men! Svart/hvit/grått whatever så er det inge voldtekt. 

Anonymkode: 7ed86...91d

Jeg skrev ikke bare til deg, men de som er enige med deg i mye av det du skriver og der er det flere som skriver slike utsagn.

Når det gjelder de signalene hun ga vedkommende så skal det selvsagt ikke være nødvendig for jenta å uttale ordet "nei" for at han skal la henne være. Menn må jo like mye få tillatelse i form av ordet "ja" før de kan ha sex med henne!!

Hvorfor skal jeg se på dette uten følelser? Det er jo nettopp følelser som er tema her! Hun sier jo selv at hun var sjenert, usikker og fryktet for hva som ville skje om hun fortsatte å holde ham unna seg og valgte derfor å gi etter i frykt for verre følger. Og jeg ser det mer som at hun prøvde å være med ham til stranda for å ha det koselig men etter det er det han som følger etter henne og ikke gir henne muligheten til å komme seg bort fra ham.

Jeg fatter ikke at det å treffe en mann, tilbringe tid med ham og hvis hun ikke sier 'nei' direkte så kan mannen automatisk tvinge seg til sex med jenta?!?! Man må da kunne treffes og tilbringe tid sammen og kanskje bli bedre kjent uten at det skal dreie seg om sex hver gang!!

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om hun prøvde eller ikke prøvde å komme seg bort fra han når de gikk sammen har jo ingenting å si. Det kan være en voldtekt selv om hun ikke prøvde å løpe unna. Jenta var livredd, og følte hun ikke hadde noen alternativer enn å ha sex med han. Er det da virkelig frivillig sex? Når man ser på det som det eneste alternativet og det ikke er noen andre alternativer å velge. Har man da selv valgt å ha sex av egen fri vilje? Nei.

Anonymkode: 4fed4...2cd

Hvordan kan han vite at hun ser på det som sitt eneste alternativ uten at hun på noen som helst måte formidler dette til mannen? Jeg vil tippe at han ikke var tankeleser, og så lenge TS ikke klart og tydelig viser eller sier hva hun mener om det som skjer så er det ikke så lett å vite hennes tanker og meninger ofr den 2. parten. Om TS føler seg voldtatt? Ja. Om det faktisk var en voldtekt? Usikkert.

Anonymkode: 62ff3...f19

[lingua franca]

21 timer siden, Taklampe skrev:

Mulig jeg misforstår hva du skriver her. Men du mener at det ikke er en voldtekt selv om han burde skjønt at hun ikke ville? Det er jo nettopp da det er en voldtekt.

TS sa ikke nei eller "jeg vil ikke", det var bare kroppsspråket som signaliserte at hun ikke ville. Man kan si folk burde skjønne det, men ikke alle gjør det. Man må åpne munnnen og si nei, og ikke regne med at folk skal skjønne hva man tenker. Det gjelder for øvrig i alle situasjoner her i livet. Mange mener "han/hun burde skjønt det", men folk er ikke tankelesere, og ikke alle er like gode på å forstå kropsspråk, spesielt ikke hos ukjente. Så ikke voldtekt, men i grenseland. Definitivt ikke bra, men man skal være forsiktig med å kalle alt for voldtekt (akkurat som det har blitt in å kalle alt for mobbing), det utvanner begrepet.

[lingua franca]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han ikke skjønte det, men burde ha skjønt, kan det regnes som uaktsom voldtekt isåfall.

Jeg synes ihvertfall det høres ekstremt merkelig ut om mannen har prøvd seg to ganger, og jenta opptil flere ganger har fjernet hendene hans, og til og med valgt å gå vekk fra han to ganger, og likevel tror hun kommer til å kaste seg over han en liten tid senere på kvelden. De fleste oppegående mennesker skjønner at det ikke er greit å gjøre som han gjorde. Men mange har ikke respekt.

Jeg synes det er trist å se hvor mange her inne som synes det er helt greit å mase om sex. Har man prøvd én gang og jenta har reagert så tydelig som TS, burde han vente til TS selv viser tegn til at hun er klar. Ikke kaste seg over henne som en desperat for å sjekke om hun er klar noen minutter senere. Jeg blir faktisk helt paff over holdningene til mange her inne..

Anonymkode: 4fed4...2cd

Det er jo ikke slik at man enten mener dette er voldtekt eller helt greit! Verden er ikke svart-hvit... Dette var absolutt ikke "greit", og det er ikke greit å mase om sex eller være så innpåsliten. Det er derimot ikke det samme som voldtekt. 

[waco]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ihvertfall det høres ekstremt merkelig ut om mannen har prøvd seg to ganger, og jenta opptil flere ganger har fjernet hendene hans, og til og med valgt å gå vekk fra han to ganger, og likevel tror hun kommer til å kaste seg over han en liten tid senere på kvelden. De fleste oppegående mennesker skjønner at det ikke er greit å gjøre som han gjorde. Men mange har ikke respekt.

Du kjenner ikke noe særlig til andre lands kulturer?

[Taklampe]

4 timer siden, lingua franca skrev:

TS sa ikke nei eller "jeg vil ikke", det var bare kroppsspråket som signaliserte at hun ikke ville. Man kan si folk burde skjønne det, men ikke alle gjør det. Man må åpne munnnen og si nei, og ikke regne med at folk skal skjønne hva man tenker. Det gjelder for øvrig i alle situasjoner her i livet. Mange mener "han/hun burde skjønt det", men folk er ikke tankelesere, og ikke alle er like gode på å forstå kropsspråk, spesielt ikke hos ukjente. Så ikke voldtekt, men i grenseland. Definitivt ikke bra, men man skal være forsiktig med å kalle alt for voldtekt (akkurat som det har blitt in å kalle alt for mobbing), det utvanner begrepet.

Det er absolutt ikke nødvendig å måtte si "nei, jeg vil ikke". Man kan fint bli dømt for vodtekt kun ved at fornærmede har brukt kroppsspråk, og ikke tale. Null problem! og forstår du ikke at den andre parten ikke vil ha sex dersom h*n fjerner hånda gjentatte ganger og går, selv om h*n ikke har sagt det direkte, da er du ikke særlig oppegående.

[waco]

4 minutter siden, Taklampe skrev:

Det er absolutt ikke nødvendig å måtte si "nei, jeg vil ikke". Man kan fint bli dømt for vodtekt kun ved at fornærmede har brukt kroppsspråk, og ikke tale. Null problem! og forstår du ikke at den andre parten ikke vil ha sex dersom h*n fjerner hånda gjentatte ganger og går, selv om h*n ikke har sagt det direkte, da er du ikke særlig oppegående.

Hvis du ikke har lyst til å ha sex med en ekkel kelner i tyrkia, - så er det vel bare å la være å gå sammen med han? Du må ikke kysse på folk du ikke liker. Man må ikke være alene med en dritkåt tyrker som er vill blikket bare fordi man er på ferie, - eller hva tenker du?

Tenker du at i tyrkia så har dem de samme lovene som i norge om uaktsomt voldtekt? Er det derfor det er sånn stas å kline med en fremmed kelner?

Det rote med kelnere er det bare noe du gjør i utlandet, - eller er det noe du kan finne på her i norge også? 

[Taklampe]

1 minutt siden, waco skrev:

Hvis du ikke har lyst til å ha sex med en ekkel kelner i tyrkia, - så er det vel bare å la være å gå sammen med han? Du må ikke kysse på folk du ikke liker. Man må ikke være alene med en dritkåt tyrker som er vill blikket bare fordi man er på ferie, - eller hva tenker du?

Tenker du at i tyrkia så har dem de samme lovene som i norge om uaktsomt voldtekt? Er det derfor det er sånn stas å kline med en fremmed kelner?

Det rote med kelnere er det bare noe du gjør i utlandet, - eller er det noe du kan finne på her i norge også? 

Det finnes jo en mellomting mellom å bare være med han og ha sex med han. Man kan like en person uten å ville ha sex. Men skjønner hvor du skal. Å rote med en kelner kan virke litt sketchy!

Hvordan loven er i Tyrkia har jeg ingen greie på. Men mest sannsynlig mye forskjeller fra norsk lov

[waco]

13 minutter siden, Taklampe skrev:

Det finnes jo en mellomting mellom å bare være med han og ha sex med han. Man kan like en person uten å ville ha sex. Men skjønner hvor du skal. Å rote med en kelner kan virke litt sketchy!

Hvordan loven er i Tyrkia har jeg ingen greie på. Men mest sannsynlig mye forskjeller fra norsk lov

Nå er jeg verken muslim eller tyrker, men jeg kan forestille meg for de tyrkiske kelnere er det hundre ganger enklere å ligge med en turist enn en troende innfødt tyrkerinne.

Eller hva tenker du?

Det jeg lurer på er om disse turistene som kliner med folk som jobber i kiosken i sydenland også ville ha klinet med han utlendingen som jobber på kebabsjapper her i norge?

[ninuska_]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og krenkende utsagn, samt svar til dette. 

ninuska_, adm

[Jolene]

Ville ikke kalt det voldtekt.