Det humanitære kompromisset

[Z.Z]

Som alle vet har vi en særdeles liberal holdning til innvandring, og da spesifikt i asyl- og flyktningpolitikken. Dette gjør at folk fra andre fattigere deler av verden søker lykken hit i stadig større grad. Den økende velstanden i den tredje verden har ført til at flere har muligheten til å dra til Europa. Grunnen er selvfølgelig at de ennå ikke har klart å skape et samfunn som er i nærheten av vår levestandard og velferdsstat. Akkurat som europeere er de ikke i gjennomsnitt villige til å jobbe hardt for det, men skal ha umiddelbar økonomisk lykke. Dermed har vi en paradoksal erkjennelse; å lede folk i den tredje verden ut av fattigdom fører til at de vil ha mer og raskere del av rikdommen, akkurat som materialismen i denne delen av verden forfekter. Derfor kommer de hit i store strømmer helt til den velferden til slutt kollapser.

Det er på tide å tenke annerledes rundt disse spørsmålene. Det var tidligere tabu, men det er i ferd med å endre seg. En total innvandringsstopp og satsing på egen befolkningsvekst må skje. Hvis dette gjøres tror jeg flertallet av innvandringskritikerne vil puste lettet ut og kan se framover, uansett parti. Da kan vi til og med håpe på å leve fredelig med våre utenlandske medborgere i framtiden. Hvis ikke dette skjer, vil det ikke være noen vei utenom enten fulltstendig overgivelse til andre kulturer, eller mer sannsynlig en total krig menneskeheten aldri har sett maken til før.

Jeg spør; hvem har egentlig lært av historien? Dette er et typisk argument fra venstresiden, mens de samtidig har vært med på å skape de konfliktene som vi står ovenfor i dag. Folkeslag og kulturer har ofte brutt ut i krig og delt seg i stadig mindre nasjoner. Hvorfor er det da naturlig å la alle disse folkeslagene leve sammen, noe som EU og venstresiden gjerne vil?

Om mange hundre, eller tusener av år vil vi forhåpentligvis alle enes om å leve likeverdig på samme planet. Den tiden er vi ennå ikke i nærheten av å være, og fornektelse av den realiteten vil lede til ufattelig lidelse og desperasjon og kanskje til den totale destruksjon av denne planeten. Alt kan ikke gjøres i løpet av et par generasjoner. Menneskeheten må ta ett skritt av gangen.

Endret 6. august 2016 av Z.Z

[AnonymBruker]

Igjen kommer denne fantastiske påstanden. OM vi skulle lære av historien, måtte den samme historien ha gjentatt seg. Dette vet vi er en umulighet, fordi verden går fremover i tid.

Historien kan ikke lære oss NOEN TING om hvordan vi skal møte fremtiden. Dette pga variabler og scenarioer er alltid nye, med påfølgende nye variabler og scenarioer.

Historien kan kun fortelle oss hva vi gjorde den gang og med hvilket utfall det fikk. Inntil folk forstår dette, har vi ingen mulighet til å se på saker med nye øyne, vi drar bare gammelt møkk med oss til nye konflikter. And the tale goes on.

Forøvrig enig i det andre du skriver.

Anonymkode: f589a...f83

[Drizzt]

I det store og det hele handler det om goder og resurser og deres fordeling. Det som skjer nå er en massiv økning av antall å fordele godene og ressursene på, så det blir mindre til alle og raskere slutt på det som kan fordeles.

Så kommer spørsmålet når det ikke er så mye mer igjen å fordele - hva gjør vi nå?

Mens spørsmålet vi bør stille oss nå er - hvordan kan vi unngå at vi havner der?

[Z.Z]

Den 4.8.2016 at 18.52, AnonymBruker skrev:

Igjen kommer denne fantastiske påstanden. OM vi skulle lære av historien, måtte den samme historien ha gjentatt seg. Dette vet vi er en umulighet, fordi verden går fremover i tid.

Historien kan ikke lære oss NOEN TING om hvordan vi skal møte fremtiden. Dette pga variabler og scenarioer er alltid nye, med påfølgende nye variabler og scenarioer.

Historien kan kun fortelle oss hva vi gjorde den gang og med hvilket utfall det fikk. Inntil folk forstår dette, har vi ingen mulighet til å se på saker med nye øyne, vi drar bare gammelt møkk med oss til nye konflikter. And the tale goes on.

Forøvrig enig i det andre du skriver.

Anonymkode: f589a...f83

La meg klargjøre hva som menes med "å lære av historien" i denne sammenhengen. Som nevnt er det et typisk argument fra venstresiden. Grunnen er selvfølgelig at de, som de aller fleste andre ikke ønsker en gjentakelse av alle krigene og folkemordene vi har sett opp gjennom historien og som foregår i dette øyeblikk. Løsningen er dog veldig spesiell og baserer seg på likhetsprinsippet. Alle folkeslag, kulturer og til og med kjønn er like og vi skal alle blande oss i et Muriburiland. De håper at indoktrinering av dette standpunktet og det å feie under teppet alle ulikheter vil føre til at folk skal leve fredelig sammen, selv om enkelte kulturer går mot selve kjerneverdiene av vårt demokrati og til syvende og sist er en stor trussel mot deres egen ideologi og verdensbilde.

Med denne tankegangen nærmer vi oss George Orwells samfunn i boken "1984" hvor ingen skal tenke annerledes og alle skal være like. Dette skjer ved hjelp politisk korrekthet, massiv propaganda og overvåkning og alle som havner utenfor boksen får en brutal omskolering og eventuelt dødsstraff.

Politikerne satser høyt og gambler med Europas fremtid. Vi ser allerede nå klare tegn på at denne type innvandring fører til alvorlige problemer. Hvis innvandringseksperimentet fortsetter som før er det stor risiko for en eskalering av motsetninger og konflikter. Den avgjørende faktoren kan som så mange ganger tidligere være økonomisk kollaps. Som sagt er en mye mer rasjonell framgangsmåte å stoppe innvandring fra kulturer som står i direkte motsetning til vårt eget levesett og satse på egen befolkningsvekst.

Endret 8. august 2016 av Z.Z