Vi er ikke terrorens uskyldige ofre

[AnonymBruker]

‘Vi er ikke terrorens uskyldige ofre’
Individuelt var de 130 dræbte i terrorangrebet i Paris uskyldige. Ligesom de dræbte i København var det i februar. Men vi er ikke uskyldige som nationer, mener forfatter Carsten Jensen. Terror er vores fjendes modtræk i en global krig, vi selv deltager i. Derfor bør terrorangrebene også give anledning til, at vi ser mere kritisk på os selv.

En krig på hjemmefronten
Carsten Jensen mener, at Vestens rituelle adfærdsmønstre efter terrorangrebene er hykleriske og nævner som eksempel Charlie Hebdos forside efter attentatet i Paris den 13. november. På forsiden stod der: »De har våbnene, vi har champagnen«. Det handler ifølge Carsten Jensen om, at vi opfatter terroren som et angreb på vores livsform, og at det at gå på café, spise og drikke bliver en heroisk symbolhandling, der skal vise, at vi er livsglade, festlige, frihedselskende mennesker over for en flok puritanske, livsforagtende mørkemænd.

»Men så var der en lidt mere tænksom franskmand, der som en kommentar til forsiden tilføjede, at ja, vi har champagnen. Men vi har også våbnene.«

Carsten Jensen supplerer »den tænksomme franskmand« og siger, at ligesom champagnen er en del af Vestens livsform, er det at angribe nationer og bevægelser, der ikke deler vores værdier og idealer, det også. Siden 11. september 2001 har Vesten ført krige i Mellemøsten, Nordafrika og Afghanistan mod det, vi kalder terrorbevægelser, men som ifølge Carsten Jensen i realiteten lige så godt kunne kaldes guerillabevægelser.

»Terror er ikke en konfrontation mellem de hårde og de bløde, mellem livsforagterne og livsnyderne eller mellem to civilisationer. Det er en helt regulær, asymmetrisk krig, hvor den militært svage part kæmper med de midler, der nu engang står til rådighed.«

Hvis Vesten skal bekæmpe terrorisme, bliver vi nødt til at indse, at vi har startet en krig, og at det er os, der er aggressoren, mener forfatteren.

»Vi kan godt kalde angrebet i Paris for terror, men vi kan også kalde det, hvad det er. En ny front i krigen,« siger Carsten Jensen.
https://www.information.dk/indland/2015/12/terrorens-uskyldige-ofre

På høy tid at vesten lærer seg. Hva var det det het igjen? "Lev med sverdet og dø med sverdet". Tror det er håvamål. Gammel visdom i alle fall. Vi har startet en krig vi kaller oss uskyldige ofre for. Men vi er ikke uskyldige ofre. Det er vi som har startet den, det er vi som før den, det er vi som må sette en strek for den.

Anonymkode: d61c3...42b

[WubWub]

Jepp og det er derfor vi bør stenge grensene for folk fra regioner som ser på oss som en fiende. 

[Gothminister]

50 minutter siden, WubWub skrev:

Jepp og det er derfor vi bør stenge grensene for folk fra regioner som ser på oss som en fiende. 

Ja og kaste ut alle dem som nå er her, uansett. For etter TS sitt innlegg. Så er de våre fiender.

[WubWub]

1 minutt siden, Gothminister skrev:

Ja og kaste ut alle dem som nå er her, uansett. For etter TS sitt innlegg. Så er de våre fiender.

Personlig er jeg tilhenger av innvandring (tro det eller ei). Norge trenger arbeidskraft i møte med eldrebølgen og en oljesektor som forsvinner. 

Men spørsmålet er "Hva slags innvandring" skal vi ha? Jeg stiller meg utelukkende positiv til innvandrere som kommer for å arbeide og har integrering som første prioritet.

Jeg er selv oppvokst som en minoritet, jeg er norsk og hvit men jeg bodde i et nabolag og en bydel som var innvandrer dominert fra jeg var født til jeg var 18. Forskjellige kulturer er med andre ord for meg ikke noe fremmed.

Men jeg ser at det finnes kultur og det finnes ukultur.

Når jeg gikk på barneskolen var jeg den eneste norske i klassen og medelevene mine var asiatiske fra kina, korea, japan og vietnam. Min opplevelse fra denne tiden er utelukkende positiv og jeg kan trygt slå fast at asiatere er det folkeslaget jeg har mest sansen for. De var inkluderende, de hadde skolegang og høflighet som primære prioriteringer. Alle byttet til et norsk navn og de var alle interessert i å bli norske. Jeg ble inkludert og verdsatt at foreldrene til mine klassekamerater. 

Så kommer historien fra ungdomsskolen hvor jeg ble plassert i en klasse med muslimer fra afrika og midtøsten. For meg ble dette et enormt kultursjokk da disse menneskene syntes det var tøft å få dårligst mulige karakterer, de syntes det var tøft å ødelegge undervisningen. De likte vold og tankegangen deres gikk på å "sette seg i respekt hos potetene".  De gikk sammen i flokk for å angripe nordmenn på skolen, de stjal og de spredde hat. 

Kontrastene fra det asiatiske miljøet til det muslimske miljøet var enormt. Hos asiatere ble jeg alltid invittiert hjem til god mat og kjærlighet, jeg ble inkludert i hjemmet til mine asiatiske venner. 

Jeg fikk så senere venner fra det muslimske miljøet men her ble jeg fryst ut. Jeg fikk ikke lov til å komme inn i leiligheten til muslimer, når mine muslimske venner spiste middag måtte jeg sitte utenfor døren. Foreldrene var kalde og hatske. Husker en gang jeg såvidt stod i døren til en muslimsk familie og jeg så søsteren til en venn av meg, hennes far løp mot meg med hat og sinne i blikket. Han kastet meg ut å brølte "JÆVLA NORDMANN, DU FÅR IKKE LOV TIL Å SE PÅ DATTEREN MIN" så slo han meg et par ganger. 

 

 

 

[Druid]

Artikkelen har ett poeng, og man kan selvfølgelig reflektere over at alle terroraksjonene han diskuterer, er utført av folk som har kolonibakgrunn.

Kanskje det er på plass å diskutere kulturimperalisme og assimileringsønsket også. Dette kan forklare spiren til utbrytelsen, det desperate ønsket om noe helt annet. Det er i allefall ikke vanskelig å skjønne at islam vokser.

Det forklarer dog IKKE IS. Tidligere diktatorer kunne basere seg på ideologiske grusomheter fordi de kunne skjule kosten. Hitler markedsførte ikke holocaust. Pol Pot  sine feilgrep var ikke fullt forstått før ting kollapset, Mao fremsto også som helt mens dødstallene steg i regnskapet. 

IS markedsfører sin umenneskelighet.

Våre svar med "de har våpen, vi har champagne" handler ikke så mye om at vi ikke har våpen, men at vi har mennesklighet. 

(Dette er en unøyaktighet, vi lever mennesklig, men vi kriger maskinelt. Kanskje vi skal tenke over at IS bygger en ideologi for ett maskinelt liv, men kriger mennesklig)

[Gjest Trollkarlen]

Det er mye penger i å knulle frem et nytt rumpehull i Midtøsten. Nå som "uskyldige liv" går tapt på vår side. Så kanskje folk klarer å få fingeren ut av rumpa og kreve at alt av militær aktivitet må avsluttes der. Så kan Midtøsten grave sin egen grav, vi trenger ikke være der og hjelpe.

[AnonymBruker]

Klassisk protestantisk skyldmentalitet. Det er vår skyld hvis vi hjelper dem som ønsker å styrte diktaturer, og vår skyld hvis ikke vi gjør det.

Anonymkode: c63ea...439

[Druid]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klassisk protestantisk skyldmentalitet. Det er vår skyld hvis vi hjelper dem som ønsker å styrte diktaturer, og vår skyld hvis ikke vi gjør det.

Anonymkode: c63ea...439

Dette er tåpelig kritikk at vi faktisk er mentalt fungerende mennesker og ikke en samling gale psykopater.

Vi har muligheten, motiver og interesser knyttet til å gå inn i konflikter, og vi gjør det typisk ALDRI av humanitære hensyn. Hvilket betyr at når shit hits the fan, har vi ett overordnet ansvar for resultatet. Ett ansvar vi historisk sett har vært overaskende dårlig til å dekke på tross av at vi faktisk har kjent risikoene.

Man kan argumentere for at mange har en naivt sort/hvit forståelse av verden, der diktatur altid er sort og demokrati alltid er hvit, men vi har faktisk grupperinger i styre av verdenssamfunnet som forstår det større bildet og skal bedre kunne rådgive bedre enn "la oss bombe dere til demokrati". Kanskje det er fare for at disse grupperingene har blitt mere politisert og mindre faglig sterke over tid.

[Gothminister]

1 time siden, WubWub skrev:

Personlig er jeg tilhenger av innvandring (tro det eller ei). Norge trenger arbeidskraft i møte med eldrebølgen og en oljesektor som forsvinner. 

Men spørsmålet er "Hva slags innvandring" skal vi ha? Jeg stiller meg utelukkende positiv til innvandrere som kommer for å arbeide og har integrering som første prioritet.

 

 

 

 

Jeg er heller ikke i mot at folk bosetter seg i Norge og jobber og er en del av samfunnet. Det er bare positivt. Men jeg er helt i mot at folk kan komme hit. Leve av Norske skattekroner, få full trygd, forlange at deres religion og primitiv kultur blir respektert, ingen konsekvenser ved kriminelle handlinger osv. De som kommer hit skal bidra, de skal oppføre seg, være ydmyke og takknemlige.

[ops2]

IAlle terrorister er ikke muslimer, men alle jihadister er muslimer. Nice-terroristen er et godt eksempel. Media fulgte den klassiske oppskriften: psykisk syk, handlet på et øyeblikks innskytelse, ingen "ekte"muslim siden han drakk. Samme bullshit. Nå har etterretningen i Frankrike funnet bevis for at det var en kaldblodig og veloverveid handling som var planlagt over lang tid. Men i allmennheten har allerede førsteinntrykket festet seg, og allmennheten leser ikke noe i dybden. Kanskje noen vil hjelpe meg og poste linken til Mina Bai, hvor hun sier at halvparten av muslimer drikker? Og hva med andre land og religioner? Vietnam? Er det noen som ville unnskyldt terrorgrupper fra Vietnam, og innvandrere fra Vietnam med slike holdninger som Wubwub forteller om? Nei, islamisme kan ikke og skal ALDRI få bortforklares og unnskyldes. Muslimene som Wubwub beskriver er ikke terrorister, men de skulle ALDRI fått være i Norge.

[AnonymBruker]

Det er ikke den vanlige mannen i gata som har startet krigen. Det er den globalistiske eliten. De kan gjøre akkurat som de vil uten at det får konsekvenser. Blant annet Stoltenberg som var med å bombe Libya, blir premiert med generalsekretær-jobben i NATO. Når har befolkningen stemt på en slik innblandelse? Står det i partiprogrammet?

Trump er vel den eneste som til nå har sagt at det var helt feil av USA å blande seg inn i Midt-Østen, og vi ser alle hvordan han blir tatt i mot av media. Med mindre over 50% av stemmene går til et parti som er sterkt i mot dagens politiske kurs, så vil alt fortsette som i dag.

Anonymkode: 83beb...974

[AnonymBruker]

3 timer siden, Druid skrev:

Dette er tåpelig kritikk at vi faktisk er mentalt fungerende mennesker og ikke en samling gale psykopater.

Vi har muligheten, motiver og interesser knyttet til å gå inn i konflikter, og vi gjør det typisk ALDRI av humanitære hensyn. Hvilket betyr at når shit hits the fan, har vi ett overordnet ansvar for resultatet. Ett ansvar vi historisk sett har vært overaskende dårlig til å dekke på tross av at vi faktisk har kjent risikoene.

Man kan argumentere for at mange har en naivt sort/hvit forståelse av verden, der diktatur altid er sort og demokrati alltid er hvit, men vi har faktisk grupperinger i styre av verdenssamfunnet som forstår det større bildet og skal bedre kunne rådgive bedre enn "la oss bombe dere til demokrati". Kanskje det er fare for at disse grupperingene har blitt mere politisert og mindre faglig sterke over tid.

Islamsk terror skyldes hatpropaganda. Islamsk hatpropaganda. Vietnamesere eller kinesere går ikke amok med terror mot vestlige, homofile, jenteskoler osv slik man ser i muslimske miljøer (i vesten og i muslimske land). 

Anonymkode: 56dca...1b5

[Gothminister]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Islamsk terror skyldes hatpropaganda. Islamsk hatpropaganda. Vietnamesere eller kinesere går ikke amok med terror mot vestlige, homofile, jenteskoler osv slik man ser i muslimske miljøer (i vesten og i muslimske land). 

Anonymkode: 56dca...1b5

Og hvorfor er det ingen som snakker om og ta tak i ideologien tankegodset stammer i fra? I disse dager snakker man om ABB og et oppgjør med ideologien han hentet sitt tankegods i fra. Det henger liksom ikke sammen.

[AnonymBruker]

Venstre-ekstremister som heile tider sier "Ikke alle muslimer..." i forbindelse med islamsk terrorisme, kommer til å gi hele den innvandringskritiske høyre-siden skylden for eventuelle angrep utført av enkelte høyre-ekstremister.

Anonymkode: 49c04...151

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Venstre-ekstremister som heile tider sier "Ikke alle muslimer..." i forbindelse med islamsk terrorisme, kommer til å gi hele den innvandringskritiske høyre-siden skylden for eventuelle angrep utført av enkelte høyre-ekstremister.

Anonymkode: 49c04...151

Høyresiden får jo skylden for alle islamske terrorangrep, virker det som. Men at Algerie bl.a tok europeiske slaver i flere hundre år, det er ikke belyst av media. Bare at europeiske land hadde kolonier. Det er ikke sånn at Midt-Østen og Afrika er helt uskyldige i alt som har skjedd i historien. Nå må vi slutte å se på dem som viljeløse ofre. Disse lamdenes ukultur produserer terrorister. Og velferdssnyltere. Det er ganske forskjellige holdninger sammenliknet med asiatere, som nevnes over her.

Anonymkode: 15c51...54c

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for spekulasjoner og hatefullt innhold. 

Bond, forumansvarlig 

[Johnny the Mud]

Den 22.7.2016 at 9.43, WubWub skrev:

Personlig er jeg tilhenger av innvandring (tro det eller ei). Norge trenger arbeidskraft i møte med eldrebølgen og en oljesektor som forsvinner. 

Men spørsmålet er "Hva slags innvandring" skal vi ha? Jeg stiller meg utelukkende positiv til innvandrere som kommer for å arbeide og har integrering som første prioritet.

Jeg er selv oppvokst som en minoritet, jeg er norsk og hvit men jeg bodde i et nabolag og en bydel som var innvandrer dominert fra jeg var født til jeg var 18. Forskjellige kulturer er med andre ord for meg ikke noe fremmed.

Men jeg ser at det finnes kultur og det finnes ukultur.

Når jeg gikk på barneskolen var jeg den eneste norske i klassen og medelevene mine var asiatiske fra kina, korea, japan og vietnam. Min opplevelse fra denne tiden er utelukkende positiv og jeg kan trygt slå fast at asiatere er det folkeslaget jeg har mest sansen for. De var inkluderende, de hadde skolegang og høflighet som primære prioriteringer. Alle byttet til et norsk navn og de var alle interessert i å bli norske. Jeg ble inkludert og verdsatt at foreldrene til mine klassekamerater. 

Så kommer historien fra ungdomsskolen hvor jeg ble plassert i en klasse med muslimer fra afrika og midtøsten. For meg ble dette et enormt kultursjokk da disse menneskene syntes det var tøft å få dårligst mulige karakterer, de syntes det var tøft å ødelegge undervisningen. De likte vold og tankegangen deres gikk på å "sette seg i respekt hos potetene".  De gikk sammen i flokk for å angripe nordmenn på skolen, de stjal og de spredde hat. 

Kontrastene fra det asiatiske miljøet til det muslimske miljøet var enormt. Hos asiatere ble jeg alltid invittiert hjem til god mat og kjærlighet, jeg ble inkludert i hjemmet til mine asiatiske venner. 

Jeg fikk så senere venner fra det muslimske miljøet men her ble jeg fryst ut. Jeg fikk ikke lov til å komme inn i leiligheten til muslimer, når mine muslimske venner spiste middag måtte jeg sitte utenfor døren. Foreldrene var kalde og hatske. Husker en gang jeg såvidt stod i døren til en muslimsk familie og jeg så søsteren til en venn av meg, hennes far løp mot meg med hat og sinne i blikket. Han kastet meg ut å brølte "JÆVLA NORDMANN, DU FÅR IKKE LOV TIL Å SE PÅ DATTEREN MIN" så slo han meg et par ganger. 

 

 

 

Har noe av de samme opplevelsene du hadde på ungdomsskolen, men disse var på barneskolen.

90%  av guttene i klassen var muslimske. Det var vel bare 2 etniske nordmenn og 2 Sri Lankere, med meg på den tiden. Vi var jo alle venner med hverandre, men noen små samtaler fikk fleste av dem til å klikke. Oftest blei det gjort narr av hindu-guder i timene. Når jeg skulle svare med samme mynt, endte det med at samtlige muslimske gutter på hele trinnet stormet ut med softballkøller og kost for å slå meg ned...Fikk ikke tak i meg da, men synes nå i ettertid at det var gøy å se en så massiv reaksjon, bare fordi jeg sa "Allah balla" (De gjorde narr av "mine guder", så får vel tåle litt tenkte jeg).

Allerede i den alderen var noen av de litt for seriøse når det gjaldt religion (8-11 år). Tror alle de var født i Norge også. Var flere episoder der jeg måtte løpe til mamma i friminuttene, som heldigvis jobbet på SFO. Husker noen av mine muslimske klassekamerater kastet grillpølsene mine på en skogstur. De nektet meg å spise svin liksom. Satte også lista i dusjen også, ingen dusjet nakne i guttegarderoben, det var vist bare ekkelt for dem. Hvis en av de muslimske klassekamerater skulle dusje aleine, måtte alle vi andre gå ut av dusjen.

Men, men, det var ingen vonde opplevelser da. Vi var alle venner, men såå forskjellige til tider. 

 

 

[Gjest NotNaomi]

Den Friday, July 22, 2016 at 9.43, WubWub skrev:

Personlig er jeg tilhenger av innvandring (tro det eller ei). Norge trenger arbeidskraft i møte med eldrebølgen og en oljesektor som forsvinner. 

Men spørsmålet er "Hva slags innvandring" skal vi ha? Jeg stiller meg utelukkende positiv til innvandrere som kommer for å arbeide og har integrering som første prioritet.

Jeg er selv oppvokst som en minoritet, jeg er norsk og hvit men jeg bodde i et nabolag og en bydel som var innvandrer dominert fra jeg var født til jeg var 18. Forskjellige kulturer er med andre ord for meg ikke noe fremmed.

Men jeg ser at det finnes kultur og det finnes ukultur.

Når jeg gikk på barneskolen var jeg den eneste norske i klassen og medelevene mine var asiatiske fra kina, korea, japan og vietnam. Min opplevelse fra denne tiden er utelukkende positiv og jeg kan trygt slå fast at asiatere er det folkeslaget jeg har mest sansen for. De var inkluderende, de hadde skolegang og høflighet som primære prioriteringer. Alle byttet til et norsk navn og de var alle interessert i å bli norske. Jeg ble inkludert og verdsatt at foreldrene til mine klassekamerater. 

Så kommer historien fra ungdomsskolen hvor jeg ble plassert i en klasse med muslimer fra afrika og midtøsten. For meg ble dette et enormt kultursjokk da disse menneskene syntes det var tøft å få dårligst mulige karakterer, de syntes det var tøft å ødelegge undervisningen. De likte vold og tankegangen deres gikk på å "sette seg i respekt hos potetene".  De gikk sammen i flokk for å angripe nordmenn på skolen, de stjal og de spredde hat. 

Kontrastene fra det asiatiske miljøet til det muslimske miljøet var enormt. Hos asiatere ble jeg alltid invittiert hjem til god mat og kjærlighet, jeg ble inkludert i hjemmet til mine asiatiske venner. 

Jeg fikk så senere venner fra det muslimske miljøet men her ble jeg fryst ut. Jeg fikk ikke lov til å komme inn i leiligheten til muslimer, når mine muslimske venner spiste middag måtte jeg sitte utenfor døren. Foreldrene var kalde og hatske. Husker en gang jeg såvidt stod i døren til en muslimsk familie og jeg så søsteren til en venn av meg, hennes far løp mot meg med hat og sinne i blikket. Han kastet meg ut å brølte "JÆVLA NORDMANN, DU FÅR IKKE LOV TIL Å SE PÅ DATTEREN MIN" så slo han meg et par ganger. 

 

 

 

Asiatere er ålreite mennesker ja! En blir inkludert, og de er gjestfrie og høflige. Nå har jeg gode erfaringer med muslimer også,men det du skriver har tyngde fordi du har erfart. Det ER forskjell på mennesker,og vi kan ikke like eller respektere alle,vi har full rett til å ta avstand fra. Men viktig å understreke at det fins bra mennesker blant muslimer også. 

[WubWub]

Et øyeblikk siden, NotNaomi skrev:

Asiatere er ålreite mennesker ja! En blir inkludert, og de er gjestfrie og høflige. Nå har jeg gode erfaringer med muslimer også,men det du skriver har tyngde fordi du har erfart. Det ER forskjell på mennesker,og vi kan ikke like eller respektere alle,vi har full rett til å ta avstand fra. Men viktig å understreke at det fins bra mennesker blant muslimer også. 

Joda, jeg bor i Tyrkia store deler av året. Var der under militærkuppet, reiser også jevnlig til Egypt og andre nord-afrikanske land.

Folk er folk og de er stort sett hyggelige med mindre man ikke er hyggelig selv, eller om man er kvinne. Mine kvinnelige reisefølger tør ikke gå alene uten meg når vi er i muslimske land. De har opplevd blotting, tafsing, krenkelser, seksuell trakassering og det som verre er. Men om de går sammen med meg så oppfører folk seg som høfligheten selv. 

Selv har jeg aldri opplevd ufin oppførsel i noe muslimsk land men det er fordi jeg er en mann tror jeg.