Strengere asyl-politikk ?

[AnonymBruker]

 Tiltak som muligens kan være aktuelle:

• Lukkede asyl-mottak.
• Krav til lengre tid i landet, før de kan få statsborgerskap.
• Begår de lovbrudd, så er det rett ut - i løpet av kort tid. Heller ingen mulighet for å komme tilbake igjen.
• Ingen særbehandling for muslimer. Nei til blant annet burkini, seperat svømme-undervisning, bønnerom og så videre.
• Hele Asyl-instituttet skal endres - og bli strammet kraftig inn.
• Tidsbegrenset asyl. Migrantene skal tilbake til opprinnelselandet, etterhvert som forholdene endrer seg der.

 Noen som har tanker om hvilke tiltak, som kan være aktuelle?

Anonymkode: 8aff0...5f8

[Gothminister]

Dette er politikk jeg har fremmet siden 80 tallet. Det vil komme. Men PK eliten vil ofre ennå fler før man iverksetter tiltak som vil sikre folks trygghet.

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Tiltak som muligens kan være aktuelle:

• Lukkede asyl-mottak.
• Krav til lengre tid i landet, før de kan få statsborgerskap.
• Begår de lovbrudd, så er det rett ut - i løpet av kort tid. Heller ingen mulighet for å komme tilbake igjen.
• Ingen særbehandling for muslimer. Nei til blant annet burkini, seperat svømme-undervisning, bønnerom og så videre.
• Hele Asyl-instituttet skal endres - og bli strammet kraftig inn.
• Tidsbegrenset asyl. Migrantene skal tilbake til opprinnelselandet, etterhvert som forholdene endrer seg der.

 Noen som har tanker om hvilke tiltak, som kan være aktuelle?

Anonymkode: 8aff0...5f8

 

Jeg vil si alle, men tidsbegrenset opphold synes jeg skulle vært praktisert hardt. Under Bosnia konflikten bestemte Krf at Norge skulle huse mange, men når det ble fred skulle de reise hjem å bidra, statistikk viser at nesten 99% ble igjen i Norge.

Anonymkode: 51c01...69e

[Gothminister]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg vil si alle, men tidsbegrenset opphold synes jeg skulle vært praktisert hardt. Under Bosnia konflikten bestemte Krf at Norge skulle huse mange, men når det ble fred skulle de reise hjem å bidra, statistikk viser at nesten 99% ble igjen i Norge.

Anonymkode: 51c01...69e

Ja og det er her vi bommer. Vi må ha lukkede mottak for alle asyl og flyktninger. Integrering er reint tøv, de skal ikke bli en del av samfunnet. På mottak holder det med mat 4 ganger om dagen, hjelp i forhold til helse og ulike aktiviteter for barna. Voksne kan aktivisere seg selv.

[AnonymBruker]

Jeg mener ingen burde få asyl. All hjelp burde sluses til nærområdene. Kanskje vi kan ha en ordning for personer som har drevet aktivt, politisk motstandsarbeid og som pga dette står i fare for å bli drept. 

Anonymkode: 98a83...484

[Drizzt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 Tiltak som muligens kan være aktuelle:

• Lukkede asyl-mottak.
• Krav til lengre tid i landet, før de kan få statsborgerskap.
• Begår de lovbrudd, så er det rett ut - i løpet av kort tid. Heller ingen mulighet for å komme tilbake igjen.
• Ingen særbehandling for muslimer. Nei til blant annet burkini, seperat svømme-undervisning, bønnerom og så videre.
• Hele Asyl-instituttet skal endres - og bli strammet kraftig inn.
• Tidsbegrenset asyl. Migrantene skal tilbake til opprinnelselandet, etterhvert som forholdene endrer seg der.

 Noen som har tanker om hvilke tiltak, som kan være aktuelle?

Anonymkode: 8aff0...5f8

Alt dette høres fornuftig ut. Jeg har ikke mer å tilføye akkurat nå. Strengt og rettferdig. Ikke minst med tanke på lokalbefolkningens og vertslandets sikkerhet. Spørsmålet er hvor mange flere må dø eller få livene sine ødelagt før pipa får en annen lyd. Jo mere vi venter, jo verre blir det og jo mer drastiske tiltak må til for å få kontroll over situasjonen. Sverige har mistet kontrollen, mange no-go soner i flere europeiske land. Utviklingen er skremmende og istedet for å gjøre noe med problemet mens det fortsatt er håndterbart, venter politikerne og gjør ingenting. 

[Gothminister]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener ingen burde få asyl. All hjelp burde sluses til nærområdene. Kanskje vi kan ha en ordning for personer som har drevet aktivt, politisk motstandsarbeid og som pga dette står i fare for å bli drept. 

Anonymkode: 98a83...484

Vi skal beskytte dem som trenger det. Men vi skal forvente en viss oppførsel og ydmykhet av dem vi hjelper. Vi skal ikke akseptere folk som forlanger at deres religiøsitet og kulturer som strider i mot vår måte å leve på, blir tatt hensyn til. De som trenger hjelp skal være takknemlig og tilpasse seg vårt samfunn mens de er her. Ser man på asylfolket i dag. Så tror jeg på ingen måte på at de trenger beskyttelse. Folk som trenger hjelp og får det, er ydmyke og tilpasser seg dem som hjelper dem. Det vi ser er kravstore folk som forlanger at vi skal vise dem hensyn.

[AnonymBruker]

I tillegg kommer vel problemet med alle muslimene som allerede befinner seg i Norge, eller i andre europeiske land. Hvor godt kommer egentlig en slik politikk til å fungere, ettersom en del terrorister allerede er vokst opp i europeiske land?

Dette bidrar sikkert ikke til å hjelpe på radikaliseringen av muslimske ungdommer heller, hvis de tror at de (og deres familier) egentlig aldri burde ha kommet til Europa? Man risikerer at radikale fundamentalister får enda mer vann på mølla, med påstander om at muslimske ungdommer ikke har noe som helst å tape på å bli medlem av terrorist-grupper. Ettersom de likevel blir ansett som "uønskede" i Europa.

Anonymkode: 8aff0...5f8

[Gjest Tekola]

Ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Tekola, admin

[Gothminister]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette bidrar sikkert ikke til å hjelpe på radikaliseringen av muslimske ungdommer heller, hvis de tror at de (og deres familier) egentlig aldri burde ha kommet til Europa? Man risikerer at radikale fundamentalister får enda mer vann på mølla, med påstander om at muslimske ungdommer ikke har noe som helst å tape på å bli medlem av terrorist-grupper. Ettersom de likevel blir ansett som "uønskede" i Europa.

Anonymkode: 8aff0...5f8

Og til slutt vil vi stå igjen med få alternativer. Som vil ende opp med et forbud mot islam. Om de moderate muslimene ikke tar mer ansvar og grep i egne rekker.

[Gjest jkl0]

Dette er en asylpolitikk jeg kan gå go for. Her skal ikke Norge tilrettelegge seg flyktingene ved å endre lover og dagliglivet. Ellers når man flytter til andre land så er det deres levemåte kultur og religion vi må tilrettelegge oss til for det er de som har bodd der, bygd et samfunn osv. Det er nesten sånn at det blir frekt å kreve noe som helst så lenge jeg får praktisere den religionen jeg måtte ha og ha en jobb som gir meg nok penger til å betale det jeg har behov for. Blir forbannet for hver artikkel som er en kritisk kommentar om kjøttprodukter i kantina osv. Nå må storting og regjering manne seg opp og tenke på de som faktisk har bodd her hele livet først og ikke la flyktningene stjele jobbene og ødelegge velferdssystemet som vi har bygd. Meld Norge ut av schengen og innfør permanent grensekontroll !

[AnonymBruker]

8 minutter siden, jkl0 skrev:

Dette er en asylpolitikk jeg kan gå go for. Her skal ikke Norge tilrettelegge seg flyktingene ved å endre lover og dagliglivet. Ellers når man flytter til andre land så er det deres levemåte kultur og religion vi må tilrettelegge oss til for det er de som har bodd der, bygd et samfunn osv. Det er nesten sånn at det blir frekt å kreve noe som helst så lenge jeg får praktisere den religionen jeg måtte ha og ha en jobb som gir meg nok penger til å betale det jeg har behov for. Blir forbannet for hver artikkel som er en kritisk kommentar om kjøttprodukter i kantina osv. Nå må storting og regjering manne seg opp og tenke på de som faktisk har bodd her hele livet først og ikke la flyktningene stjele jobbene og ødelegge velferdssystemet som vi har bygd. Meld Norge ut av schengen og innfør permanent grensekontroll !

Kjøtt ble fjernet pga. MDG, ikke flyktningene

Anonymkode: 7249c...a4a

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Tiltak som muligens kan være aktuelle:

• Lukkede asyl-mottak.

Vi låser ikke folk som ikke er kriminelle inne. Lukket mottak blir jo som et fengsel! Tenk at dere vil låse inn barnefamilier som ikke har gjort noe annet galt enn å flykte fra tortur, krig og forførgelse. Det er kun et bittelite antall mennesker som oppfører seg dårlig og da må vi ta tak i disse få menneskene - ikke låse inne hele gjengen. 

• Krav til lengre tid i landet, før de kan få statsborgerskap. 

Dette er OK hvis de er trygge på at de har permanent opphold fram til  de får statsborgerskap. 

• Begår de lovbrudd, så er det rett ut - i løpet av kort tid. Heller ingen mulighet for å komme tilbake igjen.

Hvorfor skal de rett ut uten mulighet til å komme tilbake om de gjør noe kriminelt? Gjelder det en fartsbot også? Vi i Norge sender ikke folk tilbake til land hvor de står i fare for å bli torturert eller drept. Gjør de noe kriminelt i Norge skal de straffes i Norge.
 Det er også så utrolig sammensatte grunner til at asylsøkere utfører kriminalitet, så jeg synes ikke at kriminalitet automatisk skal føre til permanent utkastelse. Mange av dem trenger psykriatisk hjelp for å oppføre seg empatisk og trygt, og det får de neppe i hjemlandet.

• Ingen særbehandling for muslimer. Nei til blant annet burkini, seperat svømme-undervisning, bønnerom og så videre.

Jeg er så forbanna lei av at dere skriker så opp om denne "særbehandlingen" muslimer får. De "særbehandlingene" er jo så bittesmå at de ikke er verdt å lage noen sak ut av i det hele tatt.
At små jenter får bruke burkini og ha kjønnsdelt svømmeundervisning synes jeg er flott, for da får også muslimske barn delta i svømmeundervisningen. Og bønnerom.. come on.. Er det krise å gjøre et lite rom i bygget om til et bønnerom? Slutt å være så vrange. Man tjener mye mer på å være litt smidige og finne løsninger som passer alle. 

• Hele Asyl-instituttet skal endres - og bli strammet kraftig inn. 

Eh, nei, vi strammer ikke inn på asylinstituttet nå som vi opplever den største humanitære krisen siden andre verdenskrig.

• Tidsbegrenset asyl. Migrantene skal tilbake til opprinnelselandet, etterhvert som forholdene endrer seg der.

Dette kan man selvsagt ikke gjøre. Hvor mange år må de sette livene sine på vent da? Hvis krigen i Syria varer i 25 år, så skal asylantene i Norge sitte i lukket mottak i 25 år?? 
Vi må heller integrere dem så snart de kommer hit ved å f.eks la dem jobbe. Så får de leve her og slipper å måtte "pause" livet sitt, så får se velge selv om de vil returnere når det blir fred. Har barna deres fått venner her og familien har fått et godt nettverk, kan man jo ikke rive dem opp med rota og sende dem til et land som er blitt fremmed for dem. 

 Noen som har tanker om hvilke tiltak, som kan være aktuelle?

Så full skivebom med disse forslagene. God bedring og bedre lykke nestegang  

Anonymkode: 8aff0...5f8

 

Anonymkode: 6a83a...476

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Conservative skrev:

Tiltakene du lister opp virker svært fornuftige. Av andre tiltak bør vi innføre en streng tolkning av lovverket for hvem som regnes som flyktninger, innføre egen asyldomstol med begrensede ankemuligheter, 24 år aldersgrense for familiegjenforening og strengere krav til inntekt og arbeidserfaring/utdanning. Vi kan ikke forsette med den mislykkede politikken vi har ført de siste 20 årene, vi trenger en ny politikk.

Men hvis vi innfører 24 årgrense for familiegjenforening, hva skal vi gjøre med alle barna som kommer hit alene? Skal de bo i Norge alene (på barnehjem? Hos fosterfamilie?) til de blir 24 og kan søke om å få familien hit? Hva om familien blir drept i mellomtiden? Og er det ikke inhumant å nekte et barn å se familien sin på så mange år? 

Anonymkode: 6a83a...476

[Drizzt]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis vi innfører 24 årgrense for familiegjenforening, hva skal vi gjøre med alle barna som kommer hit alene? Skal de bo i Norge alene (på barnehjem? Hos fosterfamilie?) til de blir 24 og kan søke om å få familien hit? Hva om familien blir drept i mellomtiden? Og er det ikke inhumant å nekte et barn å se familien sin på så mange år? 

Anonymkode: 6a83a...476

Det menes nok for ektefeller, ikke for barn. 

[Kara W]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tiltak som muligens kan være aktuelle:

• Lukkede asyl-mottak.

Vi låser ikke folk som ikke er kriminelle inne. Lukket mottak blir jo som et fengsel! Tenk at dere vil låse inn barnefamilier som ikke har gjort noe annet galt enn å flykte fra tortur, krig og forførgelse. Det er kun et bittelite antall mennesker som oppfører seg dårlig og da må vi ta tak i disse få menneskene - ikke låse inne hele gjengen. 

• Krav til lengre tid i landet, før de kan få statsborgerskap. 

Dette er OK hvis de er trygge på at de har permanent opphold fram til  de får statsborgerskap. 

• Begår de lovbrudd, så er det rett ut - i løpet av kort tid. Heller ingen mulighet for å komme tilbake igjen.

Hvorfor skal de rett ut uten mulighet til å komme tilbake om de gjør noe kriminelt? Gjelder det en fartsbot også? Vi i Norge sender ikke folk tilbake til land hvor de står i fare for å bli torturert eller drept. Gjør de noe kriminelt i Norge skal de straffes i Norge.
 Det er også så utrolig sammensatte grunner til at asylsøkere utfører kriminalitet, så jeg synes ikke at kriminalitet automatisk skal føre til permanent utkastelse. Mange av dem trenger psykriatisk hjelp for å oppføre seg empatisk og trygt, og det får de neppe i hjemlandet.

• Ingen særbehandling for muslimer. Nei til blant annet burkini, seperat svømme-undervisning, bønnerom og så videre.

Jeg er så forbanna lei av at dere skriker så opp om denne "særbehandlingen" muslimer får. De "særbehandlingene" er jo så bittesmå at de ikke er verdt å lage noen sak ut av i det hele tatt.
At små jenter får bruke burkini og ha kjønnsdelt svømmeundervisning synes jeg er flott, for da får også muslimske barn delta i svømmeundervisningen. Og bønnerom.. come on.. Er det krise å gjøre et lite rom i bygget om til et bønnerom? Slutt å være så vrange. Man tjener mye mer på å være litt smidige og finne løsninger som passer alle. 

• Hele Asyl-instituttet skal endres - og bli strammet kraftig inn. 

Eh, nei, vi strammer ikke inn på asylinstituttet nå som vi opplever den største humanitære krisen siden andre verdenskrig.

• Tidsbegrenset asyl. Migrantene skal tilbake til opprinnelselandet, etterhvert som forholdene endrer seg der.

Dette kan man selvsagt ikke gjøre. Hvor mange år må de sette livene sine på vent da? Hvis krigen i Syria varer i 25 år, så skal asylantene i Norge sitte i lukket mottak i 25 år?? 
Vi må heller integrere dem så snart de kommer hit ved å f.eks la dem jobbe. Så får de leve her og slipper å måtte "pause" livet sitt, så får se velge selv om de vil returnere når det blir fred. Har barna deres fått venner her og familien har fått et godt nettverk, kan man jo ikke rive dem opp med rota og sende dem til et land som er blitt fremmed for dem. 

 Noen som har tanker om hvilke tiltak, som kan være aktuelle?

Så full skivebom med disse forslagene. God bedring og bedre lykke nestegang  

Anonymkode: 6a83a...476

Når man snakker om lukkede asylmottak så mener man som regel for den perioden hvor søknaden blir behandlet.  Hvorfor skal mennesker uten lovlig oppholdstillatelse i Norge få lov til å ferdes fritt i landet?  En forutsetning for dette er blant annet at man korter kraftig ned på behandlingstiden av søknaden.  Det er helt hårreisende at de forrige regjeringen har latt den bli så lang som den har blitt.  Slik systemet er nå så er livene deres allerede "på pause" i mange år mens de går og enter på svar.  Vi trenger raskere behandling, og endelige avgjørelser, så folk kan enten bli sendt hjem eller få startet på livene sine.

Selv om vi har tidsbegrenset asyl, så vil de som oppfyller kravene har mulighet til å søke varig opphold/statsborgerskap når de oppfyller kravene.  Så har man bodd og jobbet i Norge i 25 år, så er det nok de færreste som mener at man bør sendes hjem igjen.

Når det gjelder utsendelse ved kriminelle handlinger så setter igjen de fleste fornuftige mennesker en begrensing på dette f.eks fengselsstraff over 6 mnd.  Jeg har aldri møtt noen som mener at man bør sendes ut av landet for en fartsbot.  Vi har idag en rekke utleverinsgavtaler, så det absolutt ikke automatikk at dersom man begår en forbrytelse i Norge så skal man sone i Norge.  Det blir også brukt store resurser hvert år på å hente hjem nordmenn som har begått forbrytelser i utlandet, slik at de kan sone i Norge.  Mener du at dette også er feil?

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Conservative skrev:

Vi låser inne mennesker idag uten at de er kriminelle dersom de har fått avslag på asylsøknaden. Likheten mellom de som sitter der idag, og de som ville sittet om man innførte lukkede mottak for alle er at ingen av de har lovlig oppholdstillatelse i Norge, dermed har de ingen rett til å bevege seg fritt rundt i landet.

De fleste land krever at forbrytelsen har en viss strafferamme før det fører til utkastelse, da er forbrytelsen såpass grov at det ikke er noe poeng i å la disse returnere til landet igjen i fremtiden. Norge har nok problemer med kriminalitet om vi ikke skal la dømte kriminelle kom tilbake igjen og igjen. Får de ikke hjelp i hjemlandet er det synd det, men det er landet de er borgere sitt problem, ikke vårt.

Ved å gi de særbehandling blir integreringen dårligere, dette har vi og mange andre land forsøkt, med no-go soner, kriminalitet og terror som resultat.

Det har vi gjort allerede, i likhet med veldig mange andre europeiske land, inkludert Sverige.

Dersom de får innvilget midlertidig oppholdstillatelse vil de kunne bevege seg fritt i landet frem til deres hjemland blir trygge, og de kan returnere dit.

Regner med at det blir egne regler for de som kommer hit som flyktninger som mindreårige.

Hvorfor har de ikke rett til å bevege seg fritt i landet? At folk som har fått avslag på søknaden sitter sperret inne, betyr jo ikke at vi også må låse inn de som venter på at søknaden behandles. 

Og ikke lat som om Norge har store problemer med kriminalitet, for det har vi altså ikke. Vi er et kjempefredelig og trygt land, så det er ikke krise om kriminaliteten øker (som den selvsagt gjør når vi får flere innbyggere). Vi leier jo fengselsceller i Nederland (tror jeg der var), og såvidt meg bekjent står mange av disse tomme - nettopp fordi vi har så lite kriminalitet. 

Hvordan gjør et stakkars bønnerom og en burkini integreringen vanskligere? Jeg mener at det er slike tiltak som må til for å ting skal bli smidigere. No go soner kommer jo nettopp fordi minoritetsgrupper blir dyttet ut av storsamfunnet. Så hvis vi tilrettelegger for at de kan delta i de samme aktivitetene som oss andre, blir integreringen bedre. 

Anonymkode: 6a83a...476

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Kara W skrev:

Når man snakker om lukkede asylmottak så mener man som regel for den perioden hvor søknaden blir behandlet.  Hvorfor skal mennesker uten lovlig oppholdstillatelse i Norge få lov til å ferdes fritt i landet?  En forutsetning for dette er blant annet at man korter kraftig ned på behandlingstiden av søknaden.  Det er helt hårreisende at de forrige regjeringen har latt den bli så lang som den har blitt.  Slik systemet er nå så er livene deres allerede "på pause" i mange år mens de går og enter på svar.  Vi trenger raskere behandling, og endelige avgjørelser, så folk kan enten bli sendt hjem eller få startet på livene sine.

Selv om vi har tidsbegrenset asyl, så vil de som oppfyller kravene har mulighet til å søke varig opphold/statsborgerskap når de oppfyller kravene.  Så har man bodd og jobbet i Norge i 25 år, så er det nok de færreste som mener at man bør sendes hjem igjen.

Når det gjelder utsendelse ved kriminelle handlinger så setter igjen de fleste fornuftige mennesker en begrensing på dette f.eks fengselsstraff over 6 mnd.  Jeg har aldri møtt noen som mener at man bør sendes ut av landet for en fartsbot.  Vi har idag en rekke utleverinsgavtaler, så det absolutt ikke automatikk at dersom man begår en forbrytelse i Norge så skal man sone i Norge.  Det blir også brukt store resurser hvert år på å hente hjem nordmenn som har begått forbrytelser i utlandet, slik at de kan sone i Norge.  Mener du at dette også er feil?

Jeg mener det skal være greit at de kan gå fritt før asylsøknaden er godkjent. Jeg er helt imot å stenge folk inne uten at de har gjort noe galt. 
Og ja, det er et problem at behandlingstiden er så lang, og derfor er det viktig at de får lov å arbeide i mellomtiden. Det vil bli mindre kriminalitet, for de har noe å drive med og de vil lære språket og kulturen raskere. Selvom søknaden skulle blitt avslått og de blir sendt ut av landet, så er det jo positivt at de fikk jobbet litt her og hatt et godt liv i mellomtiden. 

Jeg mener at norske statsborgere skal sone i Norge, så jeg er helt for å bruke ressurser på å hente dem hit for å sone om de har vært kriminelle i utlandet  

Anonymkode: 6a83a...476

[Mari Y]

Nå kan det hende jeg virker kunnskapsløs, men kan ikke se for meg at man skal klare å redde 'hele verden'. Jeg så en dokumentar om hvordan asylpolitikken har skapt store problemer i Tyskland. Samt en reportasje om sex-angrepene i Köln. I den ene ble det fortalt om at de overfylte asylmottakene hadde problemer med interne konflikter. I reportasjen ble det fortalt om asylsøkere som vurderte å dra tilbake til hjemlandet, fordi de ikke hadde den fremtiden de hadde håpet på i Tyskland. Hvem vil hvel sitte på et mottak, der man stadig opplever trusler om vold? Derfor bør det bli strengere, er i alle fall min mening. Jeg er redd alles fremtid kan bli påvirket av dette, om vi ikke setter grenser. 

[Kara W]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener det skal være greit at de kan gå fritt før asylsøknaden er godkjent. Jeg er helt imot å stenge folk inne uten at de har gjort noe galt. 
Og ja, det er et problem at behandlingstiden er så lang, og derfor er det viktig at de får lov å arbeide i mellomtiden. Det vil bli mindre kriminalitet, for de har noe å drive med og de vil lære språket og kulturen raskere. Selvom søknaden skulle blitt avslått og de blir sendt ut av landet, så er det jo positivt at de fikk jobbet litt her og hatt et godt liv i mellomtiden. 

Jeg mener at norske statsborgere skal sone i Norge, så jeg er helt for å bruke ressurser på å hente dem hit for å sone om de har vært kriminelle i utlandet  

Anonymkode: 6a83a...476

Og jeg mener at folk som ikke ha lovlig oppholdstillatelse ikke bør få ferdes fritt i landet.  Der er vi nok rett og slett uenige.

Så du mener at Norge bør hente norske statsborgere hjem, men at de ikke burde sende utenlandske statsborgere hjem?  Hvorfor denne forskjellen?  Generelt mener jeg at et land først og fremst skal beskytte sine egne statsborgere.  Et land kan gi andre rett til å bo og jobbe i landet, men denne retten kan de også ta fra dem, så lenge de ikke er statsborgere.