Vekter med grov vold - Sak henlagt

[AnonymBruker]

Skandaløs sak. Politi, vektere og andre øvrigheter er beskyttet mot all form for reaksjon. Det er helt vanvittig at denne vekteren slipper unna. Fyren kunne blitt kvalt til døde. Videoen viser med klarhet at mannen ikke er noen form for trussel, likevel holder vekteren han med kvelertak så han mister pusten. Sjukt!

https://www.nrk.no/norge/holdt-nede-av-vekter-med-gjentatte-halsgrep_-_-trodde-jeg-skulle-do-1.13000512

 

Anonymkode: 460fb...dab

[jabx]

Her har vi bare den ene siden av saken, men det er veldig spesielt at vekteren nekter å følge politiets pålegg, og må fjernes fra vedkommendes hals tre ganger. Den andre gangen er rett etter at politimannen fysisk har fjernet halsgrepet som ble holdt bakfra. Da presser han mot halsen med bare fingrene. Den siste gangen fremstår det også som om vekteren bevisst presser nettopp mot halsen, og politibetjenten ser ut til å måtte slå hånden bort for at vekteren skal skjønne tegninga.

Det kan godt være han hadde vært voldelig mot vekterne og at det var riktig å legge ham i bakken og i jern, men å tilsynelatende presse mot halsen etter at vedkommende er satt ut av spill, slik at politiet enda en gang må fysisk fjerne halsgrepet? Nei, slik saken fremstår her så skulle vekteren ha vært straffet.

Vekteren påstår det var nødverge, men det er ikke slik det fremstår. Og spesielt ikke når politiet vurderer situasjonen til å være slik at halsgrepet må slippes. Dermed faller også en eventuell begrunnelse for henleggelse på grunn av nødverge bort. Spesielt når også nødverge må stå i forhold til det man beskytter seg mot. Det fremstår ikke akkurat som om mannen på bakken med alle vekterne på ryggen utgjør noen trussel lenger.

Men det er jo media vi snakker om her. Det er helt sikkert noe de utelater, og det kan godt være at de har klippet videoen for å skape mest mulig feilinformasjon så de kan provosere folk og produsere artikkel-klikk.

[nordpedant]

23 timer siden, jabx skrev:

Her har vi bare den ene siden av saken, men det er veldig spesielt at vekteren nekter å følge politiets pålegg, og må fjernes fra vedkommendes hals tre ganger. Den andre gangen er rett etter at politimannen fysisk har fjernet halsgrepet som ble holdt bakfra. Da presser han mot halsen med bare fingrene. Den siste gangen fremstår det også som om vekteren bevisst presser nettopp mot halsen, og politibetjenten ser ut til å måtte slå hånden bort for at vekteren skal skjønne tegninga.

Det kan godt være han hadde vært voldelig mot vekterne og at det var riktig å legge ham i bakken og i jern, men å tilsynelatende presse mot halsen etter at vedkommende er satt ut av spill, slik at politiet enda en gang må fysisk fjerne halsgrepet? Nei, slik saken fremstår her så skulle vekteren ha vært straffet.

Vekteren påstår det var nødverge, men det er ikke slik det fremstår. Og spesielt ikke når politiet vurderer situasjonen til å være slik at halsgrepet må slippes. Dermed faller også en eventuell begrunnelse for henleggelse på grunn av nødverge bort. Spesielt når også nødverge må stå i forhold til det man beskytter seg mot. Det fremstår ikke akkurat som om mannen på bakken med alle vekterne på ryggen utgjør noen trussel lenger.

Men det er jo media vi snakker om her. Det er helt sikkert noe de utelater, og det kan godt være at de har klippet videoen for å skape mest mulig feilinformasjon så de kan provosere folk og produsere artikkel-klikk.

Det er ingen grunn til å tro at videoen er kuttet for å fjerne relevant informasjon om forløpet, da må i så fall politiet ha fått video som er klippet i, siden de heller ikke har noen video som viser forløpet.

Denne saken har i mine øyne flere deler.

• Hva som er årsaken til at mannen legges ned vet vi (som du også peker på) ikke nok om.
• Halsgrep er et maktmiddel som har så stort skadepotensiale at en vekter normalt ikke bør bruke det. Likevel kan det tenkes situasjoner der et halsgrep er forsvarlig. Da på generelt grunnlag, og jeg aner ikke om det er tilfellet her.
• I det mannen er påsatt håndjern er står det i alle tilfeller ikke i forhold til faren å holde et halsgrep.
• Det er også svært merkelig at vekteren også griper etter halsen flere ganger. Det er i seg selv en uhjemlet voldsbruk som kan forsvare påtale i mine øyne.
• At han ikke slipper med en gang kan være ansett som nødverge etter den gamle bestemmelsens fjerde ledd. Selv syns jeg det er en merkelig praksis.
• Det er altså gode grunner til at både politiet og en samlet norsk sikkerhetsbransje nærmest forbyr bruk av halsgrep.

Uansett en svært spesiell sak.

Endret 11. juli 2016 av nordpedant
La til punkter for å gjøre det mer lettlest.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, nordpedant skrev:

Det er ingen grunn til å tro at videoen er kuttet for å fjerne relevant informasjon om forløpet, da må i så fall politiet ha fått video som er klippet i, siden de heller ikke har noen video som viser forløpet.

Denne saken har i mine øyne flere deler.

• Hva som er årsaken til at mannen legges ned vet vi (som du også peker på) ikke nok om.
• Halsgrep er et maktmiddel som har så stort skadepotensiale at en vekter normalt ikke bør bruke det. Likevel kan det tenkes situasjoner der et halsgrep er forsvarlig. Da på generelt grunnlag, og jeg aner ikke om det er tilfellet her.
• I det mannen er påsatt håndjern er står det i alle tilfeller ikke i forhold til faren å holde et halsgrep.
• Det er også svært merkelig at vekteren også griper etter halsen flere ganger. Det er i seg selv en uhjemlet voldsbruk som kan forsvare påtale i mine øyne.
• At han ikke slipper med en gang kan være ansett som nødverge etter den gamle bestemmelsens fjerde ledd. Selv syns jeg det er en merkelig praksis.
• Det er altså gode grunner til at både politiet og en samlet norsk sikkerhetsbransje nærmest forbyr bruk av halsgrep.

Uansett en svært spesiell sak.

Greit nok, men her er jo problemet at vekteren nekter å slippe taket, selv når politiet ber han om det. Som det er nevnt i artikkelen, så kan en person kan miste livet, eller få store skader, i løpet av sekunder, når han blir utsatt for et slikt kvelertak. Videoen viser helt klart at fyren blir tatt kvelertak alt for lenge, og han er selvsagt ingen trussel overhodet når det er en gjeng med vektere og politi rundt han. Dette er grov vold, og vekteren skulle selvsagt vært straffet for dette, og han er helt klart ikke skikket til å være vekter når han ikke har kontroll over seg selv.

Dette fører til at folk mister tilliten til de som skal beskytte oss.

https://www.nrk.no/norge/jussekspert-reagerer-pa-henleggelse_-_-her-svikter-rettsstaten-1.13026425

Anonymkode: 460fb...dab

[TheOne]

Når helsepersonell i samarbeid med flere politibetjenter kan kvele folk til døde uten straff, så må da vektere få lov til å uskadeliggjøre vanskelige festdeltakere uten større konsekvenser.

https://www.nrk.no/norge/her-er-videoen-som-viser-da-erik-are-stedt-ble-kvalt-til-dode-1.12715176 

[jabx]

15 timer siden, TheOne skrev:

Når helsepersonell i samarbeid med flere politibetjenter kan kvele folk til døde uten straff, så må da vektere få lov til å uskadeliggjøre vanskelige festdeltakere uten større konsekvenser.

https://www.nrk.no/norge/her-er-videoen-som-viser-da-erik-are-stedt-ble-kvalt-til-dode-1.12715176 

I denne saken var det reelt nødverge, da mannen var alvorlig psykisk syk og utgjorde en stor fare for menneskene rundt. De to politibetjentene slet med å holde kontroll på ham, og ambulansesjåføren grep derfor inn i nødverge. At han døde er beklagelig, men han var stor og voldelig, og ambulansesjåføren så situasjonen som så alvorlig at han måtte holde grepet til politiet hadde fått på håndjern.

Dette er ikke sammenlignbart med en situasjon der de allerede har kontroll på vedkommende, og der vekteren til og med nekter å slippe når politiet ber ham om det (og når han har sluppet prøver han fortsatt å klemme på halsen på andre måter).

Men for all del, fail moar.

[jabx]

22 timer siden, nordpedant skrev:

Hva som er årsaken til at mannen legges ned vet vi (som du også peker på) ikke nok om.

Det vi vet er at halsgrepet fortsetter etter at politiet har vurdert situasjonen til å være under kontroll, og etter at de har pålagt vekteren å slippe. Det betyr at vekteren går ut over det som dekkes av nødvergebestemmelsen, og han må straffes. Det at han tross pålegget prøver å presse mot halsen på ulike måter bekrefter bare at det er viktig å straffeforfølge personen. Han må straffes for å gå ut over nødverge, og for å nekte å følge politiets ordre.

Forutsatt at fremstillingen fra NRK er noenlunde korrekt, selvsagt.

[TheOne]

34 minutter siden, jabx skrev:

I denne saken var det reelt nødverge, da mannen var alvorlig psykisk syk og utgjorde en stor fare for menneskene rundt. De to politibetjentene slet med å holde kontroll på ham, og ambulansesjåføren grep derfor inn i nødverge. At han døde er beklagelig, men han var stor og voldelig, og ambulansesjåføren så situasjonen som så alvorlig at han måtte holde grepet til politiet hadde fått på håndjern.

Dette er ikke sammenlignbart med en situasjon der de allerede har kontroll på vedkommende, og der vekteren til og med nekter å slippe når politiet ber ham om det (og når han har sluppet prøver han fortsatt å klemme på halsen på andre måter).

Men for all del, fail moar.

Unnskyld meg, men hva vet du om at vekterne i saken fra NRK ikke utførte reelt nødverge? Hva vet du om denne fyren sin helsetilstand, eller hvorvidt han var i fare for seg selv eller andre? Hadde det ikke vært for at sykehuset har installert kameraovervåkning, så hadde vel en eller annen tilfeldig tulling kommet og tatt opp mobiltelefonen sin midt under kvelingen, og saken ville straks ha blitt belyst på en annen måte. 

Og ikke prøv å si at det var mange vektere, og at de hadde kontroll. I eksemplet jeg nevnte var det to politibetjenter under kvelingen, og det kom ytterligere to vektere til stedet, men kvelingen fortsatte allikevel. 

 

Endret 12. juli 2016 av TheOne

[jabx]

1 time siden, TheOne skrev:

Unnskyld meg, men hva vet du om at vekterne i saken fra NRK ikke utførte reelt nødverge? Hva vet du om denne fyren sin helsetilstand, eller hvorvidt han var i fare for seg selv eller andre? Hadde det ikke vært for at sykehuset har installert kameraovervåkning, så hadde vel en eller annen tilfeldig tulling kommet og tatt opp mobiltelefonen sin midt under kvelingen, og saken ville straks ha blitt belyst på en annen måte. 

Og ikke prøv å si at det var mange vektere, og at de hadde kontroll. I eksemplet jeg nevnte var det to politibetjenter under kvelingen, og det kom ytterligere to vektere til stedet, men kvelingen fortsatte allikevel. 

Jeg kan bare basere meg på det som fremkommer i artiklene og videoene fra NRK. Der fortsetter vekteren å holde kvelertak selv etter at politiet har kommet og gitt beskjed om å slippe. Politiet må fysisk fjerne vekteren. Dette er vanskelig å se at dette betyr noe annet enn at vekteren har gått ut over det som kan forsvares som nødrett. I tillegg presser vekteren mot halsen også etter at politiet har fjernet ham fysisk. To ganger. Den siste gangen må politiet også fysisk fjerne vekteren fra halsen.

Eksemplet ditt er irrelevant for denne saken.