Jeg er en kikker.

[Carrot]

1 time siden, FayFerner skrev:

Jeg blir gjerne kalt hysterisk, hvis det er definisjonen på at man prøver å sikre sine barn fra noen som står og kikker inn og ronker så fort du tar av deg trøya. Hadde noen av oss hadde hatt en slik nabo, så får man jo bare ha gardinene kronisk trekt ned da.

Altså, det der er et dårlig argument for da drar du for gardinene og lærer barna dine at de ikke spankulerer nakne inne når noen kan se inn vinduet - problem løst. 

Dersom du velger kle av deg i eget hjem uten å tenke på at noen kan se inn er det ditt ansvar om noen ser deg - den som titter inn kan ikke ta ansvar for at du vandrer naken.

[AnonymBruker]

48 minutter siden, Gothminister skrev:

Det å se med kikkert ut av sitt eget vindu, for så å se et nakent menneske i en leilighet langt unna. Er nok ikke straffbart i seg selv. Det ville også vært umulig og få bevist i en rettsak.

At det kan være tvil om skyldspørsmålet betyr ikke at handlingen i seg selv ikke er straffbar. Du plukker noen veldig store og eksotiske bær.

Anonymkode: d3391...04a

[AnonymBruker]

Ser ut som det er de 3-4 samme brukerne som diskuterer nå.. Vel, syntes dette er helt moralske innenfor. Så lenge de du kikker på ikke blir gjort bevisst på dette, er det vel ikke så farlig  kan dog regne med at det blir både kleint og flaut dersom dette, mot formodning, skulle bli oppdaget.

Jeg hadde nok gjort akkurat det samme som deg, TS, hadde jeg vært så heldig at jeg bodde sånn til. Nærmeste jeg har kommet er jeg har bodd på hotell der rommene har vindu ovenfor hverandre. Da har jeg brukt noen timer på å sitte bak gardinene i mørkt rom og smugtittet. Sett både pupper, fitte og ett knull på denne måten.

Anonymkode: 378d9...00c

[Gjest LillaGorilla🐒]

Det man/de ikke vet, har man/de ikke vondt av.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Gothminister skrev:

Om noen ronker etter barn som du sier. Da er saken noe helt annet. Med barn så mener jeg opp til 16. da er man ikke noe barn lengre. Selv om enkelte KG damer diskriminerer unge på 16 og kaller dem barn.

Så dette er plutselig galt? Barnet det blir runket til lider jo ikke av det, slik kvinnene TS runker til heller ikke blir. Det skjer jo ikke noe ulovlig. Det er lov å kjøpe en strandeiendom og runke til barna på stranden. Men ikke lov å vise seg mens man gjør dette eller filme. Så når en pedofil ikke begriper seg fysisk eller psykisk på barnet, hva er da eeegentlig problemet? Du mente jo så fint at det ikke er mulig å definere hva som er umoralsk, at det derfor ikke er vits å snakke om. Så hvorfor begynner du selv å snakke som om du har svaret på det?

Er forøvrig helt enig i at det er galt, men du kverulerer så mye med folk her at jeg må spørre deg når du selv definerer det du mener andre ikke kan definere.

Anonymkode: 66f5b...205

[Carrot]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så dette er plutselig galt? Barnet det blir runket til lider jo ikke av det, slik kvinnene TS runker til heller ikke blir. Det skjer jo ikke noe ulovlig. Det er lov å kjøpe en strandeiendom og runke til barna på stranden. Men ikke lov å vise seg mens man gjør dette eller filme. Så når en pedofil ikke begriper seg fysisk eller psykisk på barnet, hva er da eeegentlig problemet? Du mente jo så fint at det ikke er mulig å definere hva som er umoralsk, at det derfor ikke er vits å snakke om. Så hvorfor begynner du selv å snakke som om du har svaret på det?

Er forøvrig helt enig i at det er galt, men du kverulerer så mye med folk her at jeg må spørre deg når du selv definerer det du mener andre ikke kan definere.

Anonymkode: 66f5b...205

Du må virkelig prøve hardere om du skal være djevelens advokat for noe du ikke tror på selv, alle vet at selv om den pedofile kanskje ikke begår overgrepet mot barnet på bilde han bruker har de som har publisert bildet etter all sannsynlighet forgrepet seg og da har man en helt annen setting og et helt annet tema å diskutere, så den bommet du kraftig på. 

Bare sier det. 

OG spørsmålet ditt om hva som egentlig er problemet? Pedofili er per definisjon lovstridig, å titte på folk er ikke.

[Silfen]

2 minutter siden, Carrot skrev:

Du må virkelig prøve hardere om du skal være djevelens advokat for noe du ikke tror på selv, alle vet at selv om den pedofile kanskje ikke begår overgrepet mot barnet på bilde han bruker har de som har publisert bildet etter all sannsynlighet forgrepet seg og da har man en helt annen setting og et helt annet tema å diskutere, så den bommet du kraftig på. 

Bare sier det. 

OG spørsmålet ditt om hva som egentlig er problemet? Pedofili er per definisjon lovstridig, å titte på folk er ikke.

MEn all respekt, så nevnes ikke bilder. Det nevnes live mennesker på en strand. Bilder er ulovlig og et overgrep. Å se på folk på en strand er ikke ulovlig. Det blir altså da eventuelt et spørsmål om etikk og moral.

[Carrot]

My bad, leste litt kjapt der

[Silfen]

Fort gjort.

[AnonymBruker]

Jeg gidder aldri dra for gardinene når jeg kommer ut av dusjen eller skifter. Jeg vet jo at det da er en risiko for at noen ser meg, og hva de velger å gjøre med det er deres egen sak. Så lenge det ikke går ut over meg på noe vis - at det blir filmet, for eksempel. 
 

Anonymkode: f1454...3ec

[Gjest Coolaid]

Den 8.7.2016 at 15.49, NotNaomi skrev:

Ts. Det er å krenke folk. Fatter ikke at du er så simpel,og minner meg om sånne stakkarslige gærninger som ikke har et liv. 

Vel, når man er så kjekk som jeg tror jeg er, så har jeg ikke noe imot å dele litt av meg med den som skulle titte inn. Kan man spre litt kåthet og glede så greit for meg. 

Gud har skapt mye pent, soloppganger, stjernehimmel og vakre landskap. Jeg setter pris på kvinnene han har skapt. Så, ikke meg i mot. Det blir litt sånn "gi og du skal få" greie... 

La oss alle løpe naken i vinden !