Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det er vel mer naturlig å spør hvorfor VK først snakker om disse ryktene nå. Jeg kan ikke huske at han har nevnt dette på noe tidligere tidspunkt i avhør. Det ville jo, som du sier, faktisk vært relevant for saken hans på et mye tidligere tidspunkt.

Som TuttaHutta skrev, politiet må nok ha heva bryna litt i disse avhørene, når VK sitter der og smiler og gjengir ting han mest sannsynlig har hentet fra støtteapparatet sitt. Dag 2 avhøret av Viggo varte i hele 8 timer, 2 timer mer enn gjennomsnittet på de andre.

Mulig du og andre misforstår.  Dette avhøret skjer 25.oktober.  På dette tidspunktet har VK vært ute i nesten et halvt år, og har formodentlig en langt større omgangskrets enn "støttegruppa"  (med mindre man stempler alle han har kontakt med som "støttegruppa", men isåfall har han en temmelig stor støttegruppe).  VK bruker ordet "går" om ryktene, ikke "gikk".

Spørsmålet fra politiet er:
"Kristiansen blir så spurt om det er noe Andersen har gjort som ville svekket troverdigheten hans" og VK svarer om nåtid.

[nisselue]

50 minutter siden, Jazzbazz said:

Dette her er fremdeles løgn!  Kom med kilde på at Schøyen eller andre fra Teleplan har brukt ordet "ingen" om hvem som kunne si noe om dekningsforholdene i Baneheia 19.mai 2000, eller slutt å spre usannheter!

Schøyen og Teleplan sa bare at de ikke kunne si noe om dette.  Den nærliggende tolkningen er selvsagt at de ikke hadde tilgang til Telenors konfigurasjonslogger, så de visste ikke om eventuelle endringer i nettet.

Selvsagt kunne Telenor si noe om dekningen 19.mai selvom de målte på et senere tidspunkt.  Dersom man skulle legge til grunn at Telenor ikke kunne dette, vil man aldri kunne bruke teledata til noe georelatert med mindre man måler i øyeblikket man behøver måling fra.  Det er ikke tiden som er gått som betyr noe, det er hvilke endringer som er gjort i utstyr og innstillinger.  Telenor hadde oversikt over dette, og kunne selvsagt si noe om dekningen 19.mai 2000.

...og det Telenor sa om dette var at målinger gjort året etter var representative for det året før.

For de som ikke vet hva dette betyr fra et teknisk standpunkt så betyr altså "representativt" at ingen nevneverdige endringer har blitt gjort i deres utstyr, men de kan selvfølgelig ikke gå god for andre forhold som er utenfor deres kontroll. Da som vær, rydding av skog, sprenging av grunnfjell, nye høyhus og annet som kan skje i et område i løpet av et år.

Riktignok, dersom noen hadde ryddet unna den steinknausen som skjermer åstedet for Eg A så hadde vi nok hørt om det.

[tjuva]

1 hour ago, Callisto83 said:

Disse opplysningene kunne jo vært interessante når politiet nøstet opp i historikken, og bygde sak mot JHA i år 2000. Er du ikke enig? Jeg har som sagt ikke lest noe om disse ryktene før nå nylig, og hvis VK var fullt klar over dem fra før av, er det rart han ikke har nevnt det før. Det ville jo hjulpet saken hans noe enormt.

Det var nok av interesse for politiet, det er jeg ikke uenig i. 

Disse ryktene hørte politiet om i første etterforskning.   Hvorfor det ikke ble tatt med i saken, vet jeg ikke. 

Men jeg vet om flere som har vært til avhør, eller som har gitt forklaring til politiet, som har fortalt om dette, meg selv inkludert. 

[Callisto83]

tjuva skrev (2 minutter siden):

Disse ryktene hørte politiet om i første etterforskning.   Hvorfor det ikke ble tatt med i saken, vet jeg ikke. 

Men jeg vet om flere som har vært til avhør, eller som har gitt forklaring til politiet, som har fortalt om dette, meg selv inkludert. 

Interessant. Var dette nå nylig, eller for 22 år siden?

[tjuva]

17 minutter siden, Callisto83 said:

Interessant. Var dette nå nylig, eller for 22 år siden?

For 22 år siden. 

Kan hende det blir tatt opp av forsvaret hvis det blir kjørt ny sak. 

 

Det att dette ikke kom i tingretten er blandt en av grunnene til att jeg har null, absolutt NULL tiltro til AP som etterforskningsleder, og således agder politiet. 

Vil og tro alt dette kommer opp hvis det blir en gjennomgang i politiet ved frifinnelse av VK. 

[Callisto83]

tjuva skrev (4 minutter siden):

For 22 år siden. 

Kan hende det blir tatt opp av forsvaret hvis det blir kjørt ny sak. 

 

Det att dette ikke kom i tingretten er blandt en av grunnene til att jeg har null, absolutt NULL tiltro til AP som etterforskningsleder, og således agder politiet. 

Vil og tro alt dette kommer opp hvis det blir en gjennomgang i politiet ved frifinnelse av VK. 

Takk for at du deler. 🙂

Da skjønner jeg jo hvorfor du sitter igjen med det inntrykket. 

Føler du det er litt spesielt at VK, som hang sammen med JHA, ikke snakket mer om dette den gangen? Hvis jeg ikke tar feil, var vel JHA katalysatoren som fikk politiet til å nøste opp i saken vedrørende nabojenta VK forgrep seg på. Dette kunne jo bekreftes med dommeravhør av jenta.

[tjuva]

22 minutter siden, Callisto83 said:

Takk for at du deler. 🙂

Da skjønner jeg jo hvorfor du sitter igjen med det inntrykket. 

Føler du det er litt spesielt at VK, som hang sammen med JHA, ikke snakket mer om dette den gangen? Hvis jeg ikke tar feil, var vel JHA katalysatoren som fikk politiet til å nøste opp i saken vedrørende nabojenta VK forgrep seg på. Dette kunne jo bekreftes med dommeravhør av jenta.

Tja, både og.   VK vet jo selv hvordan det er å bli dømt på rykter. Og det å ikke ville spre rykter selv, ser jeg på som en normal ting. 

Det å forklare seg på denne måten, etter å ha sittet over 20 år uskyldig I fengsel, ser jeg og på som naturlig. Dette da man har null tiltro til både politi og rettsvesen

 

[Callisto83]

tjuva skrev (1 minutt siden):

Tja, både og.   VK vet jo selv hvordan det er å bli dømt på rykter. Og det å ikke ville spre rykter selv, ser jeg på som en normal ting. 

Det å forklare seg på denne måten, etter å ha sittet over 20 år uskyldig I fengsel, ser jeg og på som naturlig. Dette da man har null tiltro til både politi og rettsvesen

 

Vel, dommen mot jenta VK forgrep seg på i en treårs periode fra hun var 7 år, handler neppe om rykter. Hun kunne jo bekrefte det. 

Forøvrig er jeg enig i dette med rykter. Jeg sitter derimot igjen med et inntrykk at VK har forklart seg litt på "den måten" allerede for 22 år siden. Svare litt unnvikende på ting, kverulere osv osv. Det var nesten litt deja vu å lese de nye avhørene, og måten han ble fremstilt for lenge siden - når han ikke hadde vært dømt før.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (31 minutter siden):

Det var nesten litt deja vu å lese de nye avhørene, og måten han ble fremstilt for lenge siden - når han ikke hadde vært dømt før.

Sikkert derfor det er lurt å ikke dømme folk basert på at de "fremstår sånn man har det for seg at en skyldig vil fremstå". Spesielt ikke når formelen for hvordan en skyldig fremstår er hvordan den vi mener er skyldig fremstår.

Endret 20. juni 2022 av Hank Amarillo

[tjuva]

1 hour ago, Callisto83 said:

Vel, dommen mot jenta VK forgrep seg på i en treårs periode fra hun var 7 år, handler neppe om rykter. Hun kunne jo bekrefte det. 

Forøvrig er jeg enig i dette med rykter. Jeg sitter derimot igjen med et inntrykk at VK har forklart seg litt på "den måten" allerede for 22 år siden. Svare litt unnvikende på ting, kverulere osv osv. Det var nesten litt deja vu å lese de nye avhørene, og måten han ble fremstilt for lenge siden - når han ikke hadde vært dømt før.

Man kan ikke dømme noen for måten di fremstår på. 

Hadde jeg vært i ett slikt avhør, så hadde jeg og vært svært kverrulerende osv. 

I Norge så dømmes man på bevis eller tilståelse.

Vi to er så fundamentalt uenige i denne saken. 

Jeg leser bevisene, og that's it. 

Hvem som sa hva på hvordan måte er likegyldig. 

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (44 minutter siden):

Sikkert derfor det er lurt å ikke dømme folk basert på at de "fremstår sånn man har det for seg at en skyldig vil fremstå". Spesielt ikke når formelen for hvordan en skyldig fremstår er hvordan den vi mener er skyldig fremstår.

Gjelder det også "blackout kongen" som du kaller han?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Gjelder det også "blackout kongen" som du kaller han?

Selvfølgelig. Det er ikke pga måten han fremstår som gjør at man mener han er skyldig.

At han blir tatt i løgn etter løgn blir noe annet.

[Katten.2.0]

55 minutter siden, Callisto83 said:

Gjelder det også "blackout kongen" som du kaller han?

Så du mener vi skal dømme ham på framtoning kontra beviselig løgn og en stor mengde tekniske bevis? 

[Anonio]

1 hour ago, Callisto83 said:

Gjelder det også "blackout kongen" som du kaller han?

Nå er vel blackout kongen tatt på DNA-bevis på begge jentene på steder som tilsier grov voldtekt. Han dømmes ut ifra det.

Kan du ikke minne meg på hvilke beviser man har på VK igjen, som tilsier at han skal dømmes for å være lei av å bli dømt av en stat som har holdt han i fengsel på løgn og en etterforskers magefølelse?

Dine argumenter kommer hele tiden tilbake til at man dømmer JHA og at dette liksom skal være sammenlignbart med hvordan VK blir behandlet. Dette holder jo ikke vann når JHA ER bekreftet drapsmann og voldtektsmann med klare beviser og en tilståelse.

Endret 20. juni 2022 av Anonio

[Callisto83]

Anonio skrev (9 minutter siden):

Nå er vel blackout kongen tatt på DNA-bevis på begge jentene på steder som tilsier grov voldtekt. Han dømmes ut ifra det.

JHA ble allerde dømt for medvirkning til voldtekt av begge jentene, og drap på den ene.

[Mimmie]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Gjorde de det? Dagbladet har skrevet tidspunktene, det ser ut som gjennomsnittet er cirka 6 timer på hver av dem. Det står ikke når dag 3 starter for JHA vel og merke.

Dag 2 for Viggo varer i hvert fall i 8 timer. (Starter klokken 11.04 og avsluttes klokken 19.19)

Det står også at begge har vært i oppfølgings avhør i ettertid. Lengden på disse vet jeg ikke.

Jan Helge har vært i flere lange og konfronterende oppfølgnignsavhør, og skal visstnok være i et også i disse dager. Vk var til et avsluttende avhør for en stund siden. Så hvis det er konkurranse om hvem som har flest og lengst avhør, er det JHA som går av med en klar seier. 

[Vingemutter]

3 hours ago, Callisto83 said:

Vel, dommen mot jenta VK forgrep seg på i en treårs periode fra hun var 7 år, handler neppe om rykter. Hun kunne jo bekrefte det. 

Forøvrig er jeg enig i dette med rykter. Jeg sitter derimot igjen med et inntrykk at VK har forklart seg litt på "den måten" allerede for 22 år siden. Svare litt unnvikende på ting, kverulere osv osv. Det var nesten litt deja vu å lese de nye avhørene, og måten han ble fremstilt for lenge siden - når han ikke hadde vært dømt før.

Jeg fikk en liten aha-opplevelse da jeg hørte podcasten, og hvordan Viggo snakker. Det er noe med intonasjon, ordvalg, hvordan han legger trykk på ord, pauser og så videre, som gjør at det høres ut som han farer med løgn, selv når han sier ting som beviselig er sant og ting det ikke skulle være noe poeng å lyve om. Således kan jeg forstå at politietterforskerne som hadde sett for mye NYPD Blue på tv, og trodde de hadde et slags «purk-instinkt», tenkte at her hadde de noen i saksa.

Men at de deretter la bevisbyrde til side, det kan jeg aldri tilgi. 

[Callisto83]

Mimmie skrev (11 minutter siden):

Jan Helge har vært i flere lange og konfronterende oppfølgnignsavhør, og skal visstnok være i et også i disse dager. Vk var til et avsluttende avhør for en stund siden. Så hvis det er konkurranse om hvem som har flest og lengst avhør, er det JHA som går av med en klar seier. 

Hvor kan jeg lese mer om dette?

Jeg skrev aldri det var en konkurranse, men i avhøret når VK smilte og snakket om rykter, varte seansen i 8 timer. 2 timer lengre enn de andre Dagbladet skrev om.

[Callisto83]

Vingemutter skrev (15 minutter siden):

Jeg fikk en liten aha-opplevelse da jeg hørte podcasten, og hvordan Viggo snakker. Det er noe med intonasjon, ordvalg, hvordan han legger trykk på ord, pauser og så videre, som gjør at det høres ut som han farer med løgn, selv når han sier ting som beviselig er sant og ting det ikke skulle være noe poeng å lyve om. Således kan jeg forstå at politietterforskerne som hadde sett for mye NYPD Blue på tv, og trodde de hadde et slags «purk-instinkt», tenkte at her hadde de noen i saksa.

Men at de deretter la bevisbyrde til side, det kan jeg aldri tilgi. 

Hvilken podcast er dette? Er det den jeg har linket til før, fra 2019, hvor VK forklarer at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella? Og at grunnen til at han nevnte "er JHA også tatt" var fordi på den tiden var det de to? 

Der var det hovedsaklig innholdet i det han forklarte jeg stusset på. For det stemmer dårlig med det som hevdes på hans vegne i ettertid, av forsvaret hans. (Tror jeg ble forklart i tråden at pga ADHD så kunne han jo ikke huske sånt nøyaktig.)

Det er jo også litt spesielt hvis han distanserer seg veldig fra JHA nå, og forklarte seg slik da, i 2019.

Personlig tror jeg ikke det var episoder av NYPD Blue som fikk VK dømt. Men skulle han bli frikjent, er jeg redd media har store deler av skylden. Ikke nødvendigvis på en positiv måte.

 

[Vingemutter]

20 minutter siden, Callisto83 said:

Hvilken podcast er dette? Er det den jeg har linket til før, fra 2019, hvor VK forklarer at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella? Og at grunnen til at han nevnte "er JHA også tatt" var fordi på den tiden var det de to? 

Der var det hovedsaklig innholdet i det han forklarte jeg stusset på. For det stemmer dårlig med det som hevdes på hans vegne i ettertid, av forsvaret hans. (Tror jeg ble forklart i tråden at pga ADHD så kunne han jo ikke huske sånt nøyaktig.)

Det er jo også litt spesielt hvis han distanserer seg veldig fra JHA nå, og forklarte seg slik da, i 2019.

Personlig tror jeg ikke det var episoder av NYPD Blue som fikk VK dømt. Men skulle han bli frikjent, er jeg redd media har store deler av skylden. Ikke nødvendigvis på en positiv måte.

 

Jeg snakker om den ene podcasten som finnes der Viggo er intervjuet, og jeg snakker om ting han sier i den podcasten som vi vet er sant.

Det er ingenting han sier i den podcasten som nødvendigvis er løgn.

Han blir frikjent fordi det ikke finnes beviser mot ham, og sterke bevis som frikjenner ham. Og han blir frikjent på tross av mediedekningen som har vært, ikke på grunn av.