Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

41 minutter siden, Callisto83 said:

Ellers virket de to slående like som de var for 20 år siden. JHA som ikke husker spesielt godt, og VK med piggene ute, mistroisk og konfronterende.

Snakker du her om samme Jan Helge Andersen som ble beskrevet som å ha nærmest fotografisk hukommelse i retten for 20 år siden? 

[Anonio]

47 minutter siden, Callisto83 said:

Meget interessant og omfattende artikkel om de nye avhørene i dag, fra Dagbladet! 

Lurer virkelig på hvilke tanker og inntrykk politiet i Oslo sitter igjen med nå. Det som kanskje overrasket meg mest, var hvor distansert plutselig VK mente han var fra JHA, i tiden ugjerningene skjedde, og hvor motvillig han er til å nevne disse andre vennene han påstår han gikk så mye sammen med. (Man kan jo forsåvidt gjette seg til hvorfor..)

Ellers virket de to slående like som de var for 20 år siden. JHA som ikke husker spesielt godt, og VK med piggene ute, mistroisk og konfronterende.

 

Jøss, hvorfor tror du VK har piggene ute? Kan det ha noe med hvordan han ble behandlet i 2000? Eller de 20 etterfølgende årene? 

Herregud. 

[Lana01]

Det er  også interessant, men ikke overaskene  å  se hva Oslo politiet  tenker  om at politiet den gang brukte vennskapet deres, for å  bygge en sak ut av det

Året før var han nok bestekompis og året etter var han likevel kompis selv om de begynte å drifte. Likevel er det fascinerende måten politiet jobber på og bruker det mot den tiltalte for å bygge en sak», skriver politiet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/bildene-politiet-aldri-fant-1/76346462

Jan Helge bør nok tenke seg godt  om han vil forsette med løgnene sine. VK  har mobil beviset  som er veldig strekt, i tillegg til at det mangler bevis  mot han . Jan Helge risikerer straff for falske anklager. 

[Bendie]

Lana01 skrev (20 minutter siden):

Det er  også interessant, men ikke overaskene  å  se hva Oslo politiet  tenker  om at politiet den gang brukte vennskapet deres, for å  bygge en sak ut av det

Året før var han nok bestekompis og året etter var han likevel kompis selv om de begynte å drifte. Likevel er det fascinerende måten politiet jobber på og bruker det mot den tiltalte for å bygge en sak», skriver politiet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/bildene-politiet-aldri-fant-1/76346462

Jan Helge bør nok tenke seg godt  om han vil forsette med løgnene sine. VK  har mobil beviset  som er veldig strekt, i tillegg til at det mangler bevis  mot han . Jan Helge risikerer straff for falske anklager. 

Ja, at vennskapet deres ble et av deres sterkeste bevis i saken sier noe om nettopp bevisene i saken. 
 
Det at ens venn, ektefelle eller bror begår en forbrytelse gjør deg ikke medskyldig uansett hvor tette disse båndene er. Det er av liten betydning hvordan  vennskapet deres var siste tiden. At dette vennskapet fremdeles brukes som klare indisier viser bare at noen fremdeles lener seg til følelsene som rådet i tiden etter ugjerningen.

[Callisto83]

Anonio skrev (21 minutter siden):

Jøss, hvorfor tror du VK har piggene ute? Kan det ha noe med hvordan han ble behandlet i 2000? Eller de 20 etterfølgende årene? 

Herregud. 

Selvsagt har dere en forklaring på det også, det overrasker jo ikke. Det regnet jeg nesten med.

Personlig synes jeg det er rart og ikke ville fortelle hvilke andre venner man mener man hang sammen med, når politiet spør om det. Dette hjelper jo ikke Viggos sak, når det er så mye annet som tyder på at JHA og VK hang sammen som erteris.

[Aliquis]

2 minutter siden, Callisto83 said:

Selvsagt har dere en forklaring på det også, det overrasker jo ikke. Det regnet jeg nesten med.

Hvem er dere? Sier du at Anonio er flere personer? 

Når det er sagt så hadde det vært artig om du forsøkte å komme med forklaringer på meningsmotstanderes argumenter av og til også, i stedet for det evige personfokuset. 

Endret 18. juni 2022 av Aliquis

[Lana01]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Selvsagt har dere en forklaring på det også, det overrasker jo ikke. Det regnet jeg nesten med.

Personlig synes jeg det er rart og ikke ville fortelle hvilke andre venner man mener man hang sammen med, når politiet spør om det. Dette hjelper jo ikke Viggos sak, når det er så mye annet som tyder på at JHA og VK hang sammen som erteris.

Nå mener jo Oslo politiet at det er fascinerende , hvordan politiet brukte dette vennskapet for å bygge en sak, rart hvordan man klamrer seg til ikke bevis, for å  prøve å finne skyld

[Callisto83]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Hvem er dere? Sier du at Anonio er flere personer? 

Når det er sagt så hadde det vært artig om du forsøkte å komme med forklaringer på meningsmotstanderes argumenter av og til også, i stedet for det evige personfokuset. 

Ok, la oss gjøre nettopp det. Hva tenker du om at Viggo distanserer seg fra JHA på den tiden drapene skjedde, og ikke sier noe om hvilke andre venner han visstnok hang mer sammen med? 

For meg, virker dette som "nye opplysninger", som til og med forsvaret til Viggo sikkert også synes er litt spesielt å høre nå i 2022.

[winscp]

12 minutter siden, Callisto83 said:

Selvsagt har dere en forklaring på det også, det overrasker jo ikke. Det regnet jeg nesten med.

Personlig synes jeg det er rart og ikke ville fortelle hvilke andre venner man mener man hang sammen med, når politiet spør om det. Dette hjelper jo ikke Viggos sak, når det er så mye annet som tyder på at JHA og VK hang sammen som erteris.

Øh. Selv om du tror at VK er skyldig, burde du prøve å tolke det du leser ut fra begge muligheter -- hvis du har interesse av å faktisk behandle saken objektivt og rasjonelt, da.

[Callisto83]

Lana01 skrev (7 minutter siden):

Nå mener jo Oslo politiet at det er fascinerende , hvordan politiet brukte dette vennskapet for å bygge en sak, rart hvordan man klamrer seg til ikke bevis, for å  prøve å finne skyld

Dette vennskapet er jo særdeles interessant. JHA har tidligere både kommet over Viggo som forgriper seg seksuelt på barn under lek, og fått skylden for kikkesaken, uten at det ser ut til å føre til noen konflikt mellom de to tiltalte, eller sladring. Det er jo litt spesielt.

Utifra dagens Dagbladet artikkel, spurte tydeligvis Oslo politiet om denne pakten VK hadde nevnt før, som han ikke husket nå. Kanskje de også synes det er litt interessant?

[Callisto83]

winscp skrev (1 minutt siden):

Øh. Selv om du tror at VK er skyldig, burde du prøve å tolke det du leser ut fra begge muligheter -- hvis du har interesse av å faktisk behandle saken objektivt og rasjonelt, da.

Det er jo nettopp det jeg gjør. Hvorfor skulle et spørsmål om å navngi venner man sier man hang sammen med, være grunn til å ta ut piggene. Har man ikke noe å skjule er jo det et helt uskyldig spørsmål?

[winscp]

Just now, Callisto83 said:

Det er jo nettopp det jeg gjør. Hvorfor skulle et spørsmål om å navngi venner man sier man hang sammen med, være grunn til å ta ut piggene. Har man ikke noe å skjule er jo det et helt uskyldig spørsmål?

Ok, det ble litt dårlig sitert av meg. Den posten var ditt svar til noen som forklarte hvorfor VK har grunn til å være mistroisk mot politiet, i scenariet hvor han er uskyldig. Det at du omtaler dette som en eller annen fjern forklaring noen konstruerer ut fra løse luften, sier meg at du overhodet ikke tenker på ting fra begge muligheter (skyldig/uskyldig).

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Det er jo nettopp det jeg gjør. Hvorfor skulle et spørsmål om å navngi venner man sier man hang sammen med, være grunn til å ta ut piggene. Har man ikke noe å skjule er jo det et helt uskyldig spørsmål?

Tja.. Har man sonet 21 år for noe man ikke har gjort, så kan det vel være relativt forståelig at man ikke har den største tilliten til politiet.. Generelt sett, liksom..

[Bendie]

@Callisto83hva tenker du om at JHA hevder de befant seg i Baneheia da meldingene fra mobiltelefonen ble sendt. Det er umulig i følge ekspertene på teledata.  Tror du på JHA? 

[Aliquis]

8 minutter siden, Callisto83 said:

Ok, la oss gjøre nettopp det. Hva tenker du om at Viggo distanserer seg fra JHA på den tiden drapene skjedde, og ikke sier noe om hvilke andre venner han visstnok hang mer sammen med? 

For meg, virker dette som "nye opplysninger", som til og med forsvaret til Viggo sikkert også synes er litt spesielt å høre nå i 2022.

1) Det er egentlig ganske uvesentlig. Hvor sterkt vennskapet var til Andersen blekner fullstendig i forhold til de andre bevisene som finnes i saken, og det virker mest som nok et halmstrå. 

2) Om du faktisk leser artikkelen påpeker Kristiansen selv at man kan være bestevenner selv om man begynner å drive fra hverandre. Han trenger ikke nødvendigvis å ha hengt mer med andre. 

3) Kristiansen unngår konsekvent gjennom avhørene å dra inn andre navn. Han er klar på at han husker dårlig, og vil ikke komme med opplysninger som strider mot det han har sagt tidligere. 

4) Det stemmer godt overens med inntrykket man fikk av en annen av Kristiansens venner i Baneheia-podcasten for noen år tilbake. 

5) Det kan godt være Kristiansen i ettertid har distansert seg mer fra Andersen i eget hode enn det som faktisk var tilfelle uten å mene det. Det ville vært en ganske naturlig reaksjon, og minner kan endres mer enn folk er klar over ubevisst. 

Kort oppsummert: Uvesentlig halmstrå, men likevel helt plausibelt. 

[Callisto83]

Bendie skrev (Akkurat nå):

@Callisto83hva tenker du om at JHA hevder de befant seg i Baneheia da meldingene fra mobiltelefonen ble sendt. Det er umulig i følge ekspertene på teledata.  Tror du på JHA? 

Kan aldri huske og ha lest at dette har vært umulig. Bare at grensen for EG-A var ett par hundre meter fra åstedet, som fortsatt er innenfor Baneheia.

[Lana01]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Kan aldri huske og ha lest at dette har vært umulig. Bare at grensen for EG-A var ett par hundre meter fra åstedet, som fortsatt er innenfor Baneheia.

Det er jo  helt absurd at VK  skal ha  løpt skytteltrafikk, mellom åstedet og  til et område med dekning? Hvorfor  skulle han gjøre det? For det første ville  vel hodet vært et  helt annet sted. Han ante heller ingen ting om dekningen. Han risikerte å bli sett av vitner, som kunne knytte han til saken. Sist men ikke minst JHA  klarer ikke å redegjøre for dette

Jeg vil gjerne høre  hvorfor  han skulle ha gjort dette?  Hva du tenker om det? 

Troverdig?  

Det sendes også flere SMS fra Kristiansens telefon via EGA-basestasjonen mens Andersen hevder de to var i Baneheia. Andersen forklarer at dette kunne vært gjort uten at han merket det. Om basestasjonen sier han at han ikke kan nok om teknologien til å forklare noe om dette, men slik han husker det hadde Kristiansen med seg mobiltelefonen.

 

- Det er en mulighet. Ting skjer. Muligheten er der, sier han.

https://www.dagbladet.no/nyheter/det-mystiske-mobilsporet-1/76345832

[Bendie]

Callisto83 skrev (22 minutter siden):

Kan aldri huske og ha lest at dette har vært umulig. Bare at grensen for EG-A var ett par hundre meter fra åstedet, som fortsatt er innenfor Baneheia.

Ekspertene er klare på at mobilen ikke har befunnet seg på åstedet under meldingsutvekslingene. Det blir for dumt å hevde at en ikke med sikkerhet kan utelukke.
 

Mobilbeviset og manglede DNA trumfer de såkalte bevisene om det spesielle vennskapet som skal vært mellom JHA og VK og magefølelsen om at VK må ha deltatt.  
 

Å velge å se bort i fra mobilen er å velge bort det som ikke passer med ens egen overbevisning. Tåler ikke bevis på skyld at  alle bevisene i saken er med i bildet er det klart at vedkommende trolig er uskyldig 

Endret 18. juni 2022 av Bendie

[Callisto83]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Det er jo  helt absurd at VK  skal ha  løpt skytteltrafikk, mellom åstedet og  til et område med dekning? Hvorfor  skulle han gjøre det? For det første ville  vel hodet vært et  helt annet sted. Han ante heller ingen ting om dekningen. Han risikerte å bli sett av vitner, som kunne knytte han til saken. Sist men ikke minst JHA  klarer ikke å redegjøre for dette

Jeg vil gjerne høre  hvorfor  han skulle ha gjort dette?  Hva du tenker om det? 

Troverdig?  

Det sendes også flere SMS fra Kristiansens telefon via EGA-basestasjonen mens Andersen hevder de to var i Baneheia. Andersen forklarer at dette kunne vært gjort uten at han merket det. Om basestasjonen sier han at han ikke kan nok om teknologien til å forklare noe om dette, men slik han husker det hadde Kristiansen med seg mobiltelefonen.

 

- Det er en mulighet. Ting skjer. Muligheten er der, sier han.

https://www.dagbladet.no/nyheter/det-mystiske-mobilsporet-1/76345832

Jeg tror heller ikke VK skal ha løpt skytteltrafikk mellom åstedet og til et område med dekning fra EG-A med vilje. Ingen av dem har sannsynligvis visst noe om dekningsforhold den dagen. Derfor ble dette heller ikke et tema før langt ut i rettssaken.

(Hadde JHA plutselig nå hatt en detaljert forklaring på hvordan VK fikk til dette, ville jeg synes det var hakket mer mystisk.)

[Aliquis]

2 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg tror heller ikke VK skal ha løpt skytteltrafikk mellom åstedet og til et område med dekning fra EG-A med vilje.

Hva er det du insinuerer her? At Kristiansen skal ha løpt frem og tilbake mellom åstedet og dekningsområdet uten mål og mening?