Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[winscp]

6 hours ago, Callisto83 said:

Det kan jeg umulig svare på. Frikjennes han for at det mangler bevis på at han var med? Eller frikjennes han fordi han faktisk ikke har gjort det han var dømt for..

Er det et mulig scenario at han frivinnes fordi det mangler bevis? 😮

Endret 15. juni 2022 av winscp

[Callisto83]

winscp skrev (5 minutter siden):

Er det et mulig scenario at han frivinnes fordi det mangler bevis? 😮 Da bør du snarest tipse om bevisene som overbeviser deg.

Litt på sidelinjen, men mannen som drepte Ann Helen Karlsen ble dømt til 19 års forvaring, og i den saken har de aldri funnet liket av henne en gang. Bevis er ikke bare DNA. (Legg også merke til hvem som er forsvarer for den drapsdømte, som hevder kronvitnet lyver. Deja vu?)

I Baneheia saken har nok politiet nok å jobbe med allerede, uten tips fra meg.

[Katten.2.0]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Litt på sidelinjen, men mannen som drepte Ann Helen Karlsen ble dømt til 19 års forvaring, og i den saken har de aldri funnet liket av henne en gang. Bevis er ikke bare DNA. (Legg også merke til hvem som er forsvarer for den drapsdømte, som hevder kronvitnet lyver. Deja vu?)

I Baneheia saken har nok politiet nok å jobbe med allerede, uten tips fra meg.

Disse halmstråene dine blir mer og mer fjerne.

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Disse halmstråene dine blir mer og mer fjerne.

Deg om det. Jeg stusser mer på hvitvaskingen av Viggo i tråden. Han er bl.a dømt for drapstrusler på en fengselsbetjent imens han sonet, og det blir forklart med at han sikkert var frustrert fordi han ble uskyldig dømt.

[Katten.2.0]

29 minutter siden, Callisto83 said:

Deg om det. Jeg stusser mer på hvitvaskingen av Viggo i tråden. Han er bl.a dømt for drapstrusler på en fengselsbetjent imens han sonet, og det blir forklart med at han sikkert var frustrert fordi han ble uskyldig dømt.

Hva har det å si for justismordet?

[Zenhouse]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Deg om det. Jeg stusser mer på hvitvaskingen av Viggo i tråden. Han er bl.a dømt for drapstrusler på en fengselsbetjent imens han sonet, og det blir forklart med at han sikkert var frustrert fordi han ble uskyldig dømt.

Det er rettssikkerhet det er snakk om. Hvis det om så er en ørliten sjanse for at en uskyldig er dømt, så skal hver stein snus og sannheten frem. Dette er større og viktigere enn Viggo selv. Jeg synes de fleste i tråden ikke er spesielt fan av Viggo personlig, eller de er rettere sagt mer likegyldige til ham som person. Så jeg tror ikke det ligger så mange følelser for ham personlig bak troen på at han ikke begikk ugjerningene. Men derimot andre veien… de som nekter for at nye funn endrer bevisbildet, de har jeg mer tro på at det går på noe personlig. Kanskje noen kjenner jenta feks som ble misbrukt. Jeg forstår det til en viss grad. 

[nisselue]

14 hours ago, Callisto83 said:

Det kan jeg umulig svare på. Frikjennes han for at det mangler bevis på at han var med? Eller frikjennes han fordi han faktisk ikke har gjort det han var dømt for..

Hvordan ville du satt ord på forskjellen på disse to?

Endret 16. juni 2022 av nisselue

[nisselue]

7 hours ago, Callisto83 said:

Deg om det. Jeg stusser mer på hvitvaskingen av Viggo i tråden. Han er bl.a dømt for drapstrusler på en fengselsbetjent imens han sonet, og det blir forklart med at han sikkert var frustrert fordi han ble uskyldig dømt.

Neste gangen du ikke kan huske å ha sagt at du drar hans person inn i bedømmelsen (du vet, den jeg påsto du skrev om at jeg hadde følt anderledes om saken om jeg hadde visst hvordan han er) så kan du bare lese denne om igjen. Som om hans person sier noe som helst om han er feilaktig dømt eller ikke.

[Hank Amarillo]

nisselue skrev (41 minutter siden):

Hvordan ville du satt ord på forskjellen på disse to?

Siden JHA er et så troverdig vitne trumfer hans vitnemål alle andre bevis. Og siden Jahr unnlot å intervjue han for boken sin får vi dessverre aldri vite hva som skjedde i Baneheia.

[Callisto83]

nisselue skrev (28 minutter siden):

Neste gangen du ikke kan huske å ha sagt at du drar hans person inn i bedømmelsen (du vet, den jeg påsto du skrev om at jeg hadde følt anderledes om saken om jeg hadde visst hvordan han er) så kan du bare lese denne om igjen. Som om hans person sier noe som helst om han er feilaktig dømt eller ikke.

Kan du ikke heller linke til dette berømte utsagnet mitt til deg? Husker det sikkert mye bedre da, eller forstår konteksten.

Nå diskuterte vi nettopp i tråden VKs oppførsel bak murene, som jeg påpekte tydeligvis ikke bare var en dans på roser. Jeg synes det er litt spesielt at en hendelse i 2008 som førte til anmeldelse, og deretter en dom i 2009, skal bortforklares med at VK var frustrert fordi han ble dømt for Baneheiasaken. Det minner om hvitvasking.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Kan du ikke heller linke til dette berømte utsagnet mitt til deg? Husker det sikkert mye bedre da, eller forstår konteksten.

Nå diskuterte vi nettopp i tråden VKs oppførsel bak murene, som jeg påpekte tydeligvis ikke bare var en dans på roser. Jeg synes det er litt spesielt at en hendelse i 2008 som førte til anmeldelse, og deretter en dom i 2009, skal bortforklares med at VK var frustrert fordi han ble dømt for Baneheiasaken. Det minner om hvitvasking.

Å være sur bare fordi man er kastet i fengsel for 21 år ++ for noe man ikke har gjort er en tynn unnskyldning, absolutt.

[nisselue]

Just now, Callisto83 said:

Kan du ikke heller linke til dette berømte utsagnet mitt til deg? Husker det sikkert mye bedre da, eller forstår konteksten.

Fordi vi har 800+ sider nå og jeg har ikke noen dager til overs for å lese igjennom alle postene dine. Derfor tenkte jeg kanskje at nå som du igjen pekte på hans person i stedet for hans sak at det var verdt å påpeke. For siden du nå gjorde det igjen er det vel ikke viktig om du også har gjort det før, er det vel?

Just now, Callisto83 said:

Nå diskuterte vi nettopp i tråden VKs oppførsel bak murene, som jeg påpekte tydeligvis ikke bare var en dans på roser. Jeg synes det er litt spesielt at en hendelse i 2008 som førte til anmeldelse, og deretter en dom i 2009, skal bortforklares med at VK var frustrert fordi han ble dømt for Baneheiasaken. Det minner om hvitvasking.

Det folk reagerer på er at du mener dette skal ha noen innvirkning på resultatet dersom han er uskyldig i det han satt i fengsel for. Altså, dersom han er uskyldig virker du til å mene at hans oppresining i den saken skal farges av noe som ikke er relatert til den saken. Og du peker sågar på hans person. Det minner om svartmaling.

[nisselue]

16 minutter siden, Callisto83 said:

Kan du ikke heller linke til dette berømte utsagnet mitt til deg? Husker det sikkert mye bedre da, eller forstår konteksten.

Kan jeg få legge til at siden du maler så på dette med trusselen i fengsel - kan ikke du selv finne frem dette slik at vi kan få se det i kontekst? Noen nevnte jo her at det ikke var verre enn at det tok 3 måneder å anmelde samt at de to ikke ble skilt og at de hadde en god tone etter.

Man må jo spørre seg om du ikke koker suppe på en spiker her. Eller, du kan finne det frem slik at vi forstår konteksten.

[Callisto83]

nisselue skrev (4 minutter siden):

Fordi vi har 800+ sider nå og jeg har ikke noen dager til overs for å lese igjennom alle postene dine. Derfor tenkte jeg kanskje at nå som du igjen pekte på hans person i stedet for hans sak at det var verdt å påpeke. For siden du nå gjorde det igjen er det vel ikke viktig om du også har gjort det før, er det vel?

Jeg har gitt deg link til, og sidetall, på hvor noe er nevnt i gjenopptagelserapporten - når du har spurt. Da synes jeg enten du kan gidde å finne dette berømte utsagnet mitt som du har trukket frem flere ganger nå, eller la være.

nisselue skrev (6 minutter siden):

Det folk reagerer på er at du mener dette skal ha noen innvirkning på resultatet dersom han er uskyldig i det han satt i fengsel for. Altså, dersom han er uskyldig virker du til å mene at hans oppresining i den saken skal farges av noe som ikke er relatert til den saken. Og du peker sågar på hans person. Det minner om svartmaling.

Det startet egentlig med at jeg siterte innlegg #16045, hvor Vingemutter argumenterte at siden VK var så driftig på spesialavdelingen på Ila, var det naturlig å tro at VK kan ha gått glipp av formidabel inntekt som f.eks håndverker på utsiden. Jeg er ikke helt enig i det, og har bare påpekt hvorfor.

[nisselue]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Jeg har gitt deg link til, og sidetall, på hvor noe er nevnt i gjenopptagelserapporten - når du har spurt. Da synes jeg enten du kan gidde å finne dette berømte utsagnet mitt som du har trukket frem flere ganger nå, eller la være.

Ærlig nok sak det. Og nå har du påpekt hvitvasking av VK, som jo betyr at man vil få en person til å fremstå som bedre enn han egentlig er. Du pekte på personen selv. Trenger ikke finne den tidligere posten lengre da. Jeg kan godt notere denne posten på en lapp ved datamaskinen min her slik at jeg kan referere tilbake til den neste gang, om det hjelper.

1 minutt siden, Callisto83 said:

Det startet egentlig med at jeg siterte innlegg #16045, hvor Vingemutter argumenterte at siden VK var så driftig på spesialavdelingen på Ila, var det naturlig å tro at VK kan ha gått glipp av formidabel inntekt som f.eks håndverker på utsiden. Jeg er ikke helt enig i det, og har bare påpekt hvorfor.

Jeg aner ikke hvordan de egentlig bestemmer størrelsen på slike erstatningssummer, men det pleier vel å gå i såkalt tapt arbeidsfortjeneste. Selv om jeg nok tror dette er mer en formalitet enn noe annet. I praksis vil man vel gjøre det man kan for at det som er igjen av livet ikke skal være unødvendig vanskelig når man allerede har tatt over 20 år fra en person. Så da blir det vel nok penger til å slippe å tenke på penger resten av livet - og så kaller man det "tapt arbeidsfortjenste".

Det ville overrasket meg stort om hans evner innen noe yrke vil påvirke dette i det hele tatt.

"Han er så flink i sløyd at han må få noen millioner ekstra"...

[rebella81]

Callisto83 skrev (38 minutter siden):

Kan du ikke heller linke til dette berømte utsagnet mitt til deg? Husker det sikkert mye bedre da, eller forstår konteksten.

Nå diskuterte vi nettopp i tråden VKs oppførsel bak murene, som jeg påpekte tydeligvis ikke bare var en dans på roser. Jeg synes det er litt spesielt at en hendelse i 2008 som førte til anmeldelse, og deretter en dom i 2009, skal bortforklares med at VK var frustrert fordi han ble dømt for Baneheiasaken. Det minner om hvitvasking.

Jeg anser meg selv som en oppegående dame, og jeg har en ett hundre prosent plettfri vandel. Jeg var skoleflink og grei på skolen, høflig mot naboer. Jeg har aldri bedrevet kikking eller misbrukt noen barn. 

Det sagt, hadde jeg blitt bura inne på forvaring for drap og voldtekt på barn uten å ha gjort det, er jeg helt sikker på at det på et eller annet punkt hadde rakna for meg. At kanskje en fengselsbetjent hadde sendt meg et stygt blikk på en dårlig dag, kunne nok ha fått det til å renne over. Kanskje hadde jeg blåst ut av meg at jeg hadde lyst til å kvele vedkommende. Dette ser jeg på som absolutt sannsynlig at kunne ha skjedd. Selv om jeg i utgangspunktet var en mye mer "spiselig" person enn Viggo. 

[hraff]

Erstattningen til VK vil bestå av tre deler.

Del 1: tapt arbeidsfortjeneste.

Han var i jobb da han ble arrestert, så han må få for hele perioden.

Man vil nok da ta utgangspunktet i medianlønnen i Norge 550.000 per år (ifølge SSB) dvs 550.000 x 20 = 11 mill.

Alternativt kan man ta medianlønnen år for år og legge til renter, resultatet vil bli gangske likt.

Del 2: tapt fremtidig fortjeneste.

Her vil tapt opptjent pensjon inngå + forventet lavere fremtidig lønn som følge av manglende erfaring, enkelte som vil nøle med å ansette han etc. Tapt opptjent pensjon vil ligge på 30-40% av tapt arbeidsfortjeneste. Forventet lavere fremtidig lønn vil regnes ut fra at han har ganske mange år igjen i arbeidslivet. Denne delen vil fort bli 5-6 mill.

Del 3: tort og svie for over 20 år i buret.

Dette vil bli den største delen, typisk 3-4 ganger summen av de to andre, dvs 45-60 mill.

 

Jeg tipper et rundt beløp i den nedre delen av den indikerte totalsummen: 60 mill. totalt

[hraff]

6 minutter siden, hraff said:

Erstattningen til VK vil bestå av tre deler.

Del 1: tapt arbeidsfortjeneste.

Han var i jobb da han ble arrestert, så han må få for hele perioden.

Man vil nok da ta utgangspunktet i medianlønnen i Norge 550.000 per år (ifølge SSB) dvs 550.000 x 20 = 11 mill.

Alternativt kan man ta medianlønnen år for år og legge til renter, resultatet vil bli gangske likt.

Del 2: tapt fremtidig fortjeneste.

Her vil tapt opptjent pensjon inngå + forventet lavere fremtidig lønn som følge av manglende erfaring, enkelte som vil nøle med å ansette han etc. Tapt opptjent pensjon vil ligge på 30-40% av tapt arbeidsfortjeneste. Forventet lavere fremtidig lønn vil regnes ut fra at han har ganske mange år igjen i arbeidslivet. Denne delen vil fort bli 5-6 mill.

Del 3: tort og svie for over 20 år i buret.

Dette vil bli den største delen, typisk 3-4 ganger summen av de to andre, dvs 45-60 mill.

 

Jeg tipper et rundt beløp i den nedre delen av den indikerte totalsummen: 60 mill. totalt

For å quote meg selv, del 1&2 skattelegges som intektskatt, del 3 vil være skattefri.

[Callisto83]

Aliquis skrev (12 timer siden):

Om saken faktisk er så alvorlig som du fremstiller den som kan man jo spørre seg om et par ting:

• Hvorfor tok det 3 måneder før Ila anmeldte forholdet?
• Hvorfor skiltes ikke Kristiansen og den drapstruede i etterkant av hendelsen, som var normen for alvorlige hendelser? 
• Hvorfor blir forholdet mellom Kristiansen og den drapstruede betjenten beskrevet som godt av andre betjenter i etterkant av hendelsen? 

Det kunne i det hele tatt gjort seg med litt nyanser i fremstillingen din, men når man har dårlige kort på hånden må man vel bruke de for det de er verdt?

Dette du skriver er jo hentet utifra boken til Jahr...

(Sånn apropos "nyanser i fremstillingen")

 

 

[Callisto83]

tjuva skrev (32 minutter siden):

Det utsagnet til Callisto83 ble slettet av moderator for spekulasjoner. 

 

Husker jeg leste det på mail notifications før det ble slettet. 

Så bra! Da kan du kanskje finne det igjen?