Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

Djækklåsst skrev (18 minutter siden):

Egentlig ikke. Jahr og Helmich Pedersen diskuterer dette ila. de første to episoden om Baneheia i Rett og slett-podcasten, og mener at å kalle VK for en moduskandidat for drapene er som å si at en som har stjålet en mobil (eller nasket i butikken eller hva det var de sa) er moduskandidat om det begås et væpnet bankran i samme område. Poenget er at VK ikke har gjort noe som tilsier at man nærmest skulle forvente at han skulle planlegge og gjennomføre en så grotesk handling som brutale voldtekter og knivdrap på barn. Til sammenligning peker de ellers på Birgitte-saken, hvor han som nå sitter i varetekt åpenbart var en moduskandidat siden han hadde begått ganske like handlinger som kunne medfører døden mot kvinner tidligere.

Men siden man ikke hadde noen «naturlige» moduskandidater for Baneheia-drapene, så var man selvsagt nødt til å utvide begrepet, og VK var jo en av de man ikke kunne utelukke at kunne ha med saken å gjøre, så i den forbindelse kan man jo kalle ham for der. Dvs riktig å etterforske ham. Men i ettertid oppstod det en myte om at han var en tikke de bombe og at man «burde skjønt» hva som kunne skje. Se f.eks her, før første rettssak, hvor temaet bl.a. er at drapene angivelig skulle kunne blitt unngått om man hadde tatt affære mot VK tidligere:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kk2RJ/kan-faa-svar-paa-gaaten-viggo-kristiansen

Ja enig i det, modus kandidat var vel kanskje litt hardt tatt i men en som burde sjekkes ut, er  mer riktig. 

[rebella81]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

 

Skal ikke uttale meg om hvem som tror på konspirasjonsteorier av oss to, men hvis man tar et stag tilbake og ser objektivt på denne saken, så er det mye som taler for at Viggo er gjerningsmann nummer 2.

For å mene dette må man nesten ha en personlig egeninteresse av at Viggo fortsetter å bli betegnet som skyldig. Man må aktivt gå inn for å blokkere ut nye bevis og opplysninger som viser at han IKKE er skyldig, eller så er man kognitivt ikke i stand til å ta dette inn over seg. 

Alle med et objektivt syn på saken som tar seg bryet med å sette seg litt inn i dette, vil reagere på mye her. Men, man kan jo og velge å stikke fingrene i ørene når utelukkelsesbevis diskuteres, lukke øynene og rope høyt BLABLABLA, for så å åpne igjen og argumente for VK sin skyld fordi han "likte faktisk porno". 

[yamask]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

 

Skal ikke uttale meg om hvem som tror på konspirasjonsteorier av oss to, men hvis man tar et stag tilbake og ser objektivt på denne saken, så er det mye som taler for at Viggo er gjerningsmann nummer 2.

Det er jo ingenting som taler for det? Du skriver ofte at vi som mener han er uskyldig er styrt av følelser men jeg kan faktisk garantere deg at for min del handler det kun om logikk! Det er ikke logisk at han har vært der! Det er mye mer logisk at JHA gjorde det alene, for da faller faktisk samtlige brikker på plass. Han var der BEVIST alene kvelden før. Han løy til sin far om hvorfor han oppholdt seg der på drapskvelden. Viggo brukte mobilen sin flittig fra en annen basestasjon. Det var flust av JHAs DNA på åstedet og på begge jentene, men ikke et eneste spor av Viggo. JHA har blitt tatt i løgn utallige ganger! 

Hva er det egentlig er igjen? At han likte analsex og tok noen absurde bilder av seg selv? At han tok feil om noen tidspunkter? "Beviset" om at han spurte om JHA også var tatt er jo nå debunket så det holder - og det var jo et av de sterkeste stråmennene dere hadde. 

Jeg driter fullt faen i Viggo. Jeg kjenner ham ikke. Kan hende han er en drittsekk. Men det betyr ikke at jeg ikke vil kjempe for rettferdighet. Han ble svartmalt og dømt foran hele Norge for noe han ikke har gjort. Jeg håper han får en høy erstatning sånn at han kan leve et godt liv uten økonomiske bekymringer. 

Men aller helst håper jeg jentene rettferdighet. De ble brutalt voldtatt og drept, og mens han som tok livet av dem har etablert seg på nytt og "gått videre" så har fokuset vårt vært på rettsvesenet og dårlig politiarbeid. En som planlegger, dreper og voldtar (jeg tror dette var rekkefølgen) 2 små jenter på badetur skulle hatt 21 års forvaring. 

Jeg tror også det er enklere for de som ikke kommer fra Kristiansand, gikk på skole med en av drapsmennene og fulgte saken tett på 2000-tallet å se på saken objektivt. Litt sært av deg å mene du er objektiv når du helt tydelig ser vekk ifra nye beviser som taler mot din sak. 

[Gjest Made4u]

nisselue skrev (Akkurat nå):

Skal man ha det sånn kan man jo bare avskaffe rettsvesenet.

Dersom de med vilje har farget saken fordi de var så sikre så er det ingen formildende omstendigheter rundt det.

Nei, det var ikke rett den gangen. Det var ikke rett å benytte tekniske bevis slik de gjorde. Det var ikke rett å lede JHA i forhør. Det var ikke rett da og det er ikke rett nå. Ei heller var det rett i 2009 å holde tilbake opplysninger som kunne gjenåpnet saken. Like feil da som nå.

Mange så det allerede da så det var ikke riktig da heller.

Nå kan det ikke være slik at politi og dommere etc., at de skal straffes for beslutningene de tar, da ville få ha en slik jobb, for feil begås og ofte oppdages dem av ettertiden (de ser ikke feilene der og da). Man skal og kan ikke kutte hodet av politi og dommere etc. som har begått feilvurderinger i situasjoner hvor de selv ikke evnet å se egne feil, da skulle mange politifolk og dommere etc vært buret inne, for både her i Norge og resten av verden har det jo til alle tider blitt begått feil.

Det er samfunnet, altså politiet selv og rettsvesenet, som må lære av disse feilene og bli bedre, altså utvikle seg mot det bedre.

---

Nå er det ikke ondskap og et ønske om å nagle en uskyldig person til en forbrytelse som har vært drivkraften for noen i Politiet eller rettsvesenet for den saks skyld, det er mennesker i systemet som har tatt vurderinger ut fra overbevisningen de har, javisst kan man i ettertid se at de har tatt noen dårlige vurderinnger. Men igjen, det er ikke ondskap og en vilje mot å straffe en uskyldig person som ligger bak.

...

Sett med nåtidens øyne så er jeg enig i at det ikke var riktig mye av det som skjedde den gang, både under etterforskningen og også i rettssystemet, i dag ville han trolig ikke blitt dømt. Men altså, den gang kom dommen så man kan jo si at den gangen kunne det neppe ha gått annerledes (så for datisens øyne, altså den gangen, var dommen som ikke ville vært riktig i dag, den var riktig den gangen).

Det er lett i etterklokskapens lys, å se de feil som ble begått tidligere, Satt litt på spissen; I dagens samfunn ville det å brenne hekser vært helt feil, tilbake i tid var det riktig. Hvis pokker skulle heksen brennes!!

Enhver tidsepoke har sine lik i skapet, altså ting dem gjør feil. Ta psykologien og medisinen som et eksempel, der er det gjort så mye feil opp gjennom tidene og det gjøres trolig feil i dag også. Cellegift- og stråle-behandling mot kreft for eksempel, ingen av de behandlingene kan sies å være helsefremmende, snarere er det behandlingsformer som er så helseødeleggende at man direkte kan si at de fører til tidligere død for dem som mottar behandlingene. Men i dagens samfunn er det noe av de beste behandlingsformene man har, altså å benytte særs usunne behandlinger fordi kreften i seg selv tar livet av pasienter raskere enn behandlingene. Men altså, i fremtiden kan det komme medisiner eller behandlingsformer som er vesentlig bedre og langt mindre skadelige, om det skjer så er det jo helt feil at vi har brukt noe så åpenlyst ille som cellegift og stråling (altså radioktive materialer. Man kan ikke fengsle leger som har drevet feil og dårlig behandling fordet.

Og slik er det med Politiet og rettsvesenet også, javisst kan avhørsformen de brukte kritiseres med dagens kunnskap om emnet, mye annet som også skjedde både hos politiet og også i rettsvesenet, det har gjennomgått en utvikling hvor det er lært av feil med mål om at det skal bli bedre. Og det er jo slik det må foregå, ikke at man kapper hodet av folk, Men for all del, kritikk kan det bli, kritikk kan nemlig være konstruktivt og noe som danner et læregrunnlag.

---

Vil ikke si det slik, at mange så det også den gang. Snarere tvert imot var det en ganske kollektiv lynsje-stemning hvor langt nær de fleste ønsket VK dømt den gangen, noe han jo også ble og for de fleste (meg selv inkludert) synes det var veldig riktig.

Først senere både jeg og mange andre har skiftet standpunkt, både DNA-teknologien, kunnskap om avhørsmetoder etc, har gått fremover siden den gang denne saken var oppe i starten. Thomas Quick saken, Birgitte Tengs saken og flere andre saker, har betydd mye for bl.a. avhørsteknikker, i dag foretar Politiet mye bedre avhør fordi de har lært av saker hvor dette har slått feil.

Men for all del, det gjøres feil også i dag, selv om vi ikke ser feilene som begås nå. I fremtiden derimot, vil nok flere av de feilene avdekkes og både politi og rettsvesen vil bli bedre.

[Gjest Made4u]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Når lover og regler er brutt med vilje MÅ hoder rulle. Ellers vil dette gjenta seg til det uendelige. Hvorfor ble saken rundt JHA skjermet når man ikke hadde hjemmel for dette? Alle andre politifolk sier at dette er stikk i strid med instruks og praksis. Personen som har gjort dette har antageligvis forårsaket at en mann har sittet uskyldig 10 år ekstra i fengsel. Er en persons frihet så lite verdt for deg? 

Rettsstaten gjelder for alle, man er ikke immun for ansvar fordi man jobber i politiet.

Aldri sagt at det ikke er gjort dårlige vurderinger og feil, for det er åpenlyst at det har, jeg støtter selv VK i denne saken og både håper og tror det vil komme en full frifinnelse. Annet vil sjokkere meg.

Men igjen, jeg tror ingen i systemet har ønsket at en uskyldig mann skal sitte inne for noe han ikke har gjort, og altså sabotert bevisst. Ja, noen har tatt dårlige vurderinger og ikke kommet frem med noe som åpenlyst skulle vært meddelt, men det har trolig en forklaring og den må vi lytte til for å kunne forstå hvordan dette kan ha hendt og lære av det så lignende ikke skjer i fremtiden.

Forklaringer som alt er kommet, for min del høres dem overbevisende ut og for egen del skjønner jeg hva som har skjedd (men synes det er en elendig vurdering), føler ikke for å kappe hodet av noen av den grunn - men sier til meg selv at dette må det definitivt læres av.

[Gjest Made4u]

fotballjenta skrev (Akkurat nå):

Det er jo ingenting som taler for det? Du skriver ofte at vi som mener han er uskyldig er styrt av følelser men jeg kan faktisk garantere deg at for min del handler det kun om logikk! Det er ikke logisk at han har vært der! Det er mye mer logisk at JHA gjorde det alene, for da faller faktisk samtlige brikker på plass.

Veldig enig i dette, og det er en vurdering av bevisene i denne sak som også får meg til å støtte VK i denne saken.

Hva gjelder det følelsesmessig styrte, så ser jeg det helt klart slik, at det er det dem som skal prate på VK skyld selv om bevisene i saken peker mot det motsatte, det er dem som er styrt av følelser heller enn å vurdere bevisene i saken.

Men altså, det er å forstå at noen vil ha han buret inne, i alle fall de som har fått saken nært innpå seg eller har småjenter etc. Klart at psykologien er slik, at ikke alt trenger å være rasjonelt og fornuftig, har man to småjenter og er redd for dem så skjønner jeg tankegangen om at det kanskje er best å ha han innesperret for sikkerhets skyld (skal ikke være veldig stor sannsynlighet for at han er skyldig for å tenke slik).

Tenker også at folk i Kristiansand, som fikk dette mer nært på enn de fleste, at de er mer preget av denne sak enn dem som bor i for eksempel Kautokaino, som igjen føler en større avstand til saken, At folk i Kristiansand og Agder-fylkene har mer følelser knyttet til denne saken enn de som har større distanse til den, og således er mer opptatt av et tryggere nabolag.. Jeg skjønner at de er mer følelsesmessig påvirket og lettere kan tendere til å tenke at han skal holdes innesperret for sikkerhets skyld, og dermed også tolker saken i sterkere grad inn i en slik setting.

[nisselue]

2 minutter siden, Made4u said:

Nå kan det ikke være slik at politi og dommere etc., at de skal straffes for beslutningene de tar, da ville få ha en slik jobb, for feil begås og ofte oppdages dem av ettertiden (de ser ikke feilene der og da).

Helt feil. At man ikke ser sine feil gjør en ikke immun. Kun inkompetent. Ingen har sluppet straff for å bryte loven på grunn av inkompetanse og det skal heller ikke gjelde politi eller rettsvesenet.

2 minutter siden, Made4u said:

Man skal og kan ikke kutte hodet av politi og dommere etc. som har begått feilvurderinger i situasjoner hvor de selv ikke evnet å se egne feil, da skulle mange politifolk og dommere etc vært buret inne, for både her i Norge og resten av verden har det jo til alle tider blitt begått feil.

Du omtaler dette hele tiden som at det er begått feil og det er der argumentasjonen sklir ut. AP visste, og han vet med seg selv enda, at VK var på åstedet. Han kan ikke si hvordan han vet det. Dette kaller du en feil. Jeg kaller det grov tjenesteforsømmelse.

2 minutter siden, Made4u said:

Det er samfunnet, altså politiet selv og rettsvesenet, som må lære av disse feilene og bli bedre, altså utvikle seg mot det bedre.

Derfor har vi et straffesystem i Norge som i all hovedsak er rettet mot rehabilitering og ikke hevn.

2 minutter siden, Made4u said:

Nå er det ikke ondskap og et ønske om å nagle en uskyldig person til en forbrytelse som har vært drivkraften for noen i Politiet eller rettsvesenet for den saks skyld, det er mennesker i systemet som har tatt vurderinger ut fra overbevisningen de har, javisst kan man i ettertid se at de har tatt noen dårlige vurderinnger. Men igjen, det er ikke ondskap og en vilje mot å straffe en uskyldig person som ligger bak.

Deres motivasjon er helt uviktig. Veien til helevete er brolagt med gode intensjoner heter det jo. Bare fordi de mente vel er de ikke fri for følgene av deres handlinger. Konebankere argumenterer på denne måten. En jeg kjente sa til meg en gang "Jeg bare denger henne når hun fortjener det".

2 minutter siden, Made4u said:

Sett med nåtidens øyne så er jeg enig i at det ikke var riktig mye av det som skjedde den gang, både under etterforskningen og også i rettssystemet, i dag ville han trolig ikke blitt dømt. Men altså, den gang kom dommen så man kan jo si at den gangen kunne det neppe ha gått annerledes (så for datisens øyne, altså den gangen, var dommen som ikke ville vært riktig i dag, den var riktig den gangen).

Nei. Helt uenig. Dommen var ikke riktig da. Man visste da at DNAet ikke beviste verken det ene eller det andre. man visste at mobilen hans ikke kunne ha vært på åstedet. Man argumenterte sågar for at fravær at JHAs DNA på den ene jenta var utelukkelsesbevis så han rørte henne ikke. Dermed må det ha vært VK - som heller ikke hadde DNA på henne... Og dette visste man også da.

Det var ikke riktig da og derfor er det et justismord man snakker om. Derfor er det ikke bare en omgjøring av en uriktig dom på bakgrunn av ny teknologi.

2 minutter siden, Made4u said:

Og slik er det med Politiet og rettsvesenet også, javisst kan avhørsformen de brukte kritiseres med dagens kunnskap om emnet,

Det ble påpekt allerede da. Dette er ikke noe nytt man har lært i ettertid.

Politiet bryde seg bare ikke om det og rettsverket hadde ikke andre forhør å forholde seg til så de hadde ikke noe valg.

2 minutter siden, Made4u said:

mye annet som også skjedde både hos politiet og også i rettsvesenet, det har gjennomgått en utvikling hvor det er lært av feil med mål om at det skal bli bedre. Og det er jo slik det må foregå, ikke at man kapper hodet av folk, Men for all del, kritikk kan det bli, kritikk kan nemlig være konstruktivt og noe som danner et læregrunnlag.

Dersom man snakker om feil, men det er jo der vi er uenige. Ei heller klarer du si hvorfor du mener det er "bare" feil og ikke noe annet som har skjedd.

2 minutter siden, Made4u said:

Vil ikke si det slik, at mange så det også den gang. Snarere tvert imot var det en ganske kollektiv lynsje-stemning hvor langt nær de fleste ønsket VK dømt den gangen, noe han jo også ble og for de fleste (meg selv inkludert) synes det var veldig riktig.

Det står du fritt til å mene. Mange var enige om svakhetene i saken. Om du husker det slik eller ikke kommer nok mer fra hvor vi hentet vår informasjon. Jeg leste også papiraviser på den tiden og bare de alene fikk meg til å tvile på saken. I tillegg var jeg aktiv på nettet og der var det en betraktelig større andel av folk som turte si hva de mente. Det å si at man tvilte offentlig på den tiden, verken på papir eller blant venner, var en garanti for problemer.

2 minutter siden, Made4u said:

Først senere både jeg og mange andre har skiftet standpunkt, både DNA-teknologien, kunnskap om avhørsmetoder etc, har gått fremover siden den gang denne saken var oppe i starten. Thomas Quick saken, Birgitte Tengs saken og flere andre saker, har betydd mye for bl.a. avhørsteknikker, i dag foretar Politiet mye bedre avhør fordi de har lært av saker hvor dette har slått feil.

Men for all del, det gjøres feil også i dag, selv om vi ikke ser feilene som begås nå. I fremtiden derimot, vil nok flere av de feilene avdekkes og både politi og rettsvesen vil bli bedre.

Jeg er ikke uenig i dette på prinsipielt grunnlag. Jeg bare mener at det ikke er det som skjedde i denne saken. Jeg har sågar eksempler. Så om du har noe mer håndfast så kom for all del med det for at det finnes folk som AP som selv med bedre beviser påstår at han har rett, samt politi som beordrer alle bevisene i saken destruert (noe som ikke ble gjort selv om ordren kom), så ser det ikke ut som "bare feil".

[nisselue]

13 minutter siden, Made4u said:

Aldri sagt at det ikke er gjort dårlige vurderinger og feil, for det er åpenlyst at det har, jeg støtter selv VK i denne saken og både håper og tror det vil komme en full frifinnelse. Annet vil sjokkere meg.

Men igjen, jeg tror ingen i systemet har ønsket at en uskyldig mann skal sitte inne for noe han ikke har gjort, og altså sabotert bevisst. Ja, noen har tatt dårlige vurderinger og ikke kommet frem med noe som åpenlyst skulle vært meddelt, men det har trolig en forklaring og den må vi lytte til for å kunne forstå hvordan dette kan ha hendt og lære av det så lignende ikke skjer i fremtiden.

Forklaringer som alt er kommet, for min del høres dem overbevisende ut og for egen del skjønner jeg hva som har skjedd (men synes det er en elendig vurdering), føler ikke for å kappe hodet av noen av den grunn - men sier til meg selv at dette må det definitivt læres av.

Ingen tror dette. Derimot tror man at de var så sikre på at VK var skyldig at de ikke brydde seg om at de ikke hadde beviser. Det er like fullt straffbart og burde forfølges etter lovens bokstav.

[Gjest Made4u]

Nå er det slik at i mange saker så dømmes folk ut fra indisier, altså en rekke av indisier, heller enn konkrete beviser. Akkurat det mener jeg at er en svakhet i rettsystemer verden over, ingen burde bli dømt uten konkrete beviser, dessverre gjøres dette støtt og stadig og i alvorlige saker som dette burde så aldri skje. I mindre alvorlige saker blir naturlig nok ikke konsekvensene av feil begått like fatale.

Den gangen, i alle fall slik jeg ser det, så ble VK dømt på grunnlag av indisier. Man kan mene hva man vil, men den gang etter datidens forhold så var dommen riktig og nær sagt hele norge pustet lettet ut. Hva jeg ville frem til med det jeg skreiv, var at det neppe kunne gått annerledes den gangen og selv om vi ser alt annerledes i dag så var dommen riktig både for politiet, rettsvesenet og folket den gangen.

I dag stiller det seg annerledes, men det er jo fordi vi har lært og kommet lenger, og i dag ser saken på en annen måte enn hva som var tilfellet den gangen. Akkurat det har naturlig nok vært en prosess...

[Gjest Made4u]

nisselue skrev (Akkurat nå):

Ingen tror dette. Derimot tror man at de var så sikre på at VK var skyldig at de ikke brydde seg om at de ikke hadde beviser. Det er like fullt straffbart og burde forfølges etter lovens bokstav.

Det er åpenlyst at det ble lagt for mye vekt på svake indisier den gangen, og at beviser som indikerte noe annet ikke ble tillagt vekt og litt bagatellisert. Men igjen, det er sett gjennom nåtidens øyne.

Den gang hadde det samme blitt utfallet nær sagt samme hva,,, Politiet og rettsvesenet har altså blitt bedre siden den gang, så noe lignende hadde trolig ikke skjedd i dag.

[nisselue]

4 minutter siden, Made4u said:

Nå er det slik at i mange saker så dømmes folk ut fra indisier, altså en rekke av indisier, heller enn konkrete beviser. Akkurat det mener jeg at er en svakhet i rettsystemer verden over, ingen burde bli dømt uten konkrete beviser, dessverre gjøres dette støtt og stadig og i alvorlige saker som dette burde så aldri skje. I mindre alvorlige saker blir naturlig nok ikke konsekvensene av feil begått like fatale.

Den gangen, i alle fall slik jeg ser det, så ble VK dømt på grunnlag av indisier. Man kan mene hva man vil, men den gang etter datidens forhold så var dommen riktig og nær sagt hele norge pustet lettet ut. Hva jeg ville frem til med det jeg skreiv, var at det neppe kunne gått annerledes den gangen og selv om vi ser alt annerledes i dag så var dommen riktig både for politiet, rettsvesenet og folket den gangen.

I dag stiller det seg annerledes, men det er jo fordi vi har lært og kommet lenger, og i dag ser saken på en annen måte enn hva som var tilfellet den gangen. Akkurat det har naturlig nok vært en prosess...

Jo det kunne så definitivt gått anderledes da. De hadde ikke DNA og brukte ett argument for JHA (ingen DNA, ingen handling) og et annet for VK (ingen DNA, handling likevel sannsynlig). Det har aldri vært riktig.

Jeg fatter virkelig ikke hvordan du kommer frem til at det var riktig for 20 år siden.

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

Egentlig ikke. Jahr og Helmich Pedersen diskuterer dette ila. de første to episoden om Baneheia i Rett og slett-podcasten, og mener at å kalle VK for en moduskandidat for drapene er som å si at en som har stjålet en mobil (eller nasket i butikken eller hva det var de sa) er moduskandidat om det begås et væpnet bankran i samme område. Poenget er at VK ikke har gjort noe som tilsier at man nærmest skulle forvente at han skulle planlegge og gjennomføre en så grotesk handling som brutale voldtekter og knivdrap på barn. 

Selvfølgelig var Viggo en moduskandidat. Ikke bare det, men det førte også frem til JHA som tilsto, som ikke var en moduskandidat.

Forfatter Jahr ser det kanskje ikke selv, men ved å hevde noe sånt gir han et stort kompliment til politiets innsats i å oppklare saken. Når de lenge leitet etter nåla i høystakken.

[Katten.2.0]

Just now, Callisto83 said:

Selvfølgelig var Viggo en moduskandidat. Ikke bare det, men det førte også frem til JHA som tilsto, som ikke var en moduskandidat.

Forfatter Jahr ser det kanskje ikke selv, men ved å hevde noe sånt gir han et stort kompliment til politiets innsats i å oppklare saken. Når de lenge leitet etter nåla i høystakken.

JHA var umiddelbart i politiets søkelys (og VK). Det at VK var en moduskandidat kom senere.

Det var når JHAs DNA ble funnet at JHA tilsto. Ikke pga VK. 

[nebbete fugl]

11 hours ago, Callisto83 said:

Skal ikke uttale meg om hvem som tror på konspirasjonsteorier av oss to, men hvis man tar et stag tilbake og ser objektivt på denne saken, så er det mye som taler for at Viggo er gjerningsmann nummer 2.

Ser man objektivt på det er det absolutt ingen ting som tyder på at VK er gjerningsmann #2.

Endret 6. juni 2022 av nebbete fugl

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (44 minutter siden):

Selvfølgelig var Viggo en moduskandidat. Ikke bare det, men det førte også frem til JHA som tilsto, som ikke var en moduskandidat.

Forfatter Jahr ser det kanskje ikke selv, men ved å hevde noe sånt gir han et stort kompliment til politiets innsats i å oppklare saken. Når de lenge leitet etter nåla i høystakken.

JHA rotet så mye i sine tidlige forklaringer at han ble mistenkt, uavhengig av hvordan man måtte karakterisere VK. De to umodne guttene ble nesten sett på som en enhet, i og med at de hang mye sammen.

Formelt sett er saken fortsatt uoppklart, etter 22 år, siden den ene jenta inntil videre vil bli stående «uten drapsmann». Den nye etterforskningen ser ut til å tette igjen mange av hullene som skulle ha vært avklart for en evighet siden. Den opprinnelige dommen lot gjerningsmannen slippe altfor billig unna, i tillegg til at en uskyldig mann ble dratt med i dragsuget.

Virkelig fantastisk politiarbeid av Arne & Co! 

[Gjest Made4u]

nisselue skrev (52 minutter siden):

Ingen tror dette. Derimot tror man at de var så sikre på at VK var skyldig at de ikke brydde seg om at de ikke hadde beviser. Det er like fullt straffbart og burde forfølges etter lovens bokstav.

Skjønner du konsekvensen av egne forslag, som ville være at mange politifolk, dommere, medlemmer av jury'er etc. rundt om i forskjellige land, de skulle blitt fengslet dersom man skal drive en slik heksejakt, Feil av Politiet, rettsvesenet og andre aktører, de forekommer med det resultat at justismord de skjer.

Klart slike feil begås, naturlig nok, og det er slik samfunn med politi, rettsvesen etc, må lære av. Feil begått har den verdi at de kan læres av og føre til forbedring, en meningsløs og banal hoderulling blir bare destruktivt og ikke godt for noe som helst. Dersom det vi ønsker er et samfunn hvor folk ikke våger å ta jobber i politi og rettsvesen, fordi de skal måtte stå til rette for de feil de gjør, det ville hatt mer negative konsekvenser enn du aner.

Som jeg har nevnt, slik gårsdagens samfunn ikke så de feil de begikk, så ser ikke dagens samfunn de feil vi begår heller. Det er ikke enkeltpersoner som har sviktet i denne saken, men systemet slik det var, først politiet, dernest rettssystemet i diverse instanser, til sist gjennoptagelseskommisjonen etc. Enkeltpersoner i systemet er ikke så viktig, her har flere ting gått galt (også hos rettsmedisinsk institutt) som medførte grundige begrunnede dommer den gangen men som først i etterpåklokskapens lys ser man alt klarere.

Gud hjelpe meg hvilken utrenskninger og hvor mange flere fengsler vi måtte trengt, dersom konsekvensene av din tankegang skulle blitt en realitet, hvem hadde våget å jobbe i politiet og rettsvesenet da om jeg tør spørre? Du har en totalt urealistisk tilnærming til dette, kritikk og forståelse av hva som er skjedd er ok, så det kan brukes konstruktivt og læres av for et bedre politi, bedre rettsvesen etc. Men vi kan ikke ha en hoderulling, for uansett hvordan du snur og vender på det, så hadde det den gang kommet dom mot VK med de beviser og indisier som den gang forelå (og det er jo også grundig begrunnet i dommene)...

Det sees bare annerledes i dag, for tidene har forandret seg...

[Gjest Made4u]

nebbete fugl skrev (Akkurat nå):

Ser man objektivt på det er det absolutt ingen ting som tyder på at VK er gjerningsmann #2.

Nå, slik jeg vurderer det, så er det ikke et spørsmål om at det har vært en gjerningsmann nummer to. Dette har JHA gjort helt alene, alt tyder på det, og da finnes det ikke en gjerningsmann nummer to...

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig var Viggo en moduskandidat. Ikke bare det, men det førte også frem til JHA som tilsto, som ikke var en moduskandidat.

Forfatter Jahr ser det kanskje ikke selv, men ved å hevde noe sånt gir han et stort kompliment til politiets innsats i å oppklare saken. Når de lenge leitet etter nåla i høystakken.

Mulig ikke JHA var en moduskandidat den gangen, det må sees som en feiltagelse. Men med hva som har fremkommet nå, så burde han definitivt ha vært det og han er definitivt det nå...

Hva gjelder VK så kan jeg gå med på at han hadde hatt sine episoder som kunne gi grunnlag for å se han som moduskandidat den gangen. Det igjen betyr jo IKKE at han har vært delaktig i denne forbrytelsen, det finnes moduskandidater i nær sagt enhver by og bygder, altså dem som har foretatt seg handlinger som gjør at de bør sjekkes ut i saker som kan ha seksuelt motiv, for eksempel blottere og tittere og dem som har begått overgrep eller har vist avvikende handlinger av seksuell karakter. Og det hadde VK, men igjen så gjør det han ikke skyldig i dette.

Bevisene i saken slik jeg ser det og slik saken står, tyder entydig på at dette var JHA alene om.

[Gjest Made4u]

nisselue skrev (1 minutt siden):

Jo det kunne så definitivt gått anderledes da. De hadde ikke DNA og brukte ett argument for JHA (ingen DNA, ingen handling) og et annet for VK (ingen DNA, handling likevel sannsynlig). Det har aldri vært riktig.

Jeg fatter virkelig ikke hvordan du kommer frem til at det var riktig for 20 år siden.

De måtte begrunne dommen den gang naturlig nok, og den begrunnelsen er naturlig nok omfattende.

Nei, jeg tror absolutt ikke at en annen dom (altså frifinnelse) ville kommet noen som helst steder den gangen, og da var dommen også hva man kan si "rett for sin tid".

Blir som med heksebrenning det, går man langt nok tilbake så skulle hekser brennes og det var det eneste rette den gang. At vi vet bedre i dag, det har intet å si...

En dom må sees i lys av den tid den er avsagt, den gang ble en dom som er feil sett gjennom nåtidens øyne, det var en riktig dom som kom den gangen (og forstå meg rett når jeg bruker ordet riktig).

[nisselue]

23 minutter siden, Made4u said:

Skjønner du konsekvensen av egne forslag, som ville være at mange politifolk, dommere, medlemmer av jury'er etc. rundt om i forskjellige land, de skulle blitt fengslet dersom man skal drive en slik heksejakt, Feil av Politiet, rettsvesenet og andre aktører, de forekommer med det resultat at justismord de skjer.

Du vil jo ikke forholde deg til at det kanskje ikke var feil som skjedde da men snarere at det var tilsiktet. Jeg har pekt på spesifikke ting jeg mener viser at det var tilsiktet - som for eksempel forskjellsbehandling - men du adresserer det ikke og fortsetter å kalle det feil i ganske nebuløse termer.

Om vi ikke kan enes om hva vi snakker om er jo diskusjon om hva som skjedde basert på det poengløst.

Quote

Klart slike feil begås, naturlig nok, og det er slik samfunn med politi, rettsvesen etc, må lære av. Feil begått har den verdi at de kan læres av og føre til forbedring, en meningsløs og banal hoderulling blir bare destruktivt og ikke godt for noe som helst. Dersom det vi ønsker er et samfunn hvor folk ikke våger å ta jobber i politi og rettsvesen, fordi de skal måtte stå til rette for de feil de gjør, det ville hatt mer negative konsekvenser enn du aner.

Så du ser heller at vi har et samfunn hvor politi og rettsvesen ikke må stå til rette for det de gjør? Ja det høres jo ut som et utopisk samfunn. Ikke åpent for overgrep i det hele tatt.

Quote

Som jeg har nevnt, slik gårsdagens samfunn ikke så de feil de begikk, så ser ikke dagens samfunn de feil vi begår heller. Det er ikke enkeltpersoner som har sviktet i denne saken, men systemet slik det var, først politiet, dernest rettssystemet i diverse instanser, til sist gjennoptagelseskommisjonen etc. Enkeltpersoner i systemet er ikke så viktig, her har flere ting gått galt (også hos rettsmedisinsk institutt) som medførte grundige begrunnede dommer den gangen men som først i etterpåklokskapens lys ser man alt klarere.

Nei. Dette er ikke engang litt riktig for denne saken. Selv rettsmedisinsk institutt var enig i at man hadde DNA på en person som passet med 54,6% av landets menn. Likevel kommer politiet med påstanden om at de naglet VK til åstedet med DNA. Og så sier du at de ikke visste bedre? Nei, den må du lengre ut på landet med.

Quote

Gud hjelpe meg hvilken utrenskninger og hvor mange flere fengsler vi måtte trengt, dersom konsekvensene av din tankegang skulle blitt en realitet, hvem hadde våget å jobbe i politiet og rettsvesenet da om jeg tør spørre? Du har en totalt urealistisk tilnærming til dette, kritikk og forståelse av hva som er skjedd er ok, så det kan brukes konstruktivt og læres av for et bedre politi, bedre rettsvesen etc. Men vi kan ikke ha en hoderulling, for uansett hvordan du snur og vender på det, så hadde det den gang kommet dom mot VK med de beviser og indisier som den gang forelå (og det er jo også grundig begrunnet i dommene)...

Det sees bare annerledes i dag, for tidene har forandret seg...

Du virker til å ha helt urealistiske krav, eller egentlig mangel av krav, til Norge for 20 år siden. Tror du helt ærlig talt at mobiltelefonieksperter for 20 år siden ikke visste at VKs mobil ikke kunne ha vært på åstedet? Som da bringer fakkelen til rettegangen i seg selv hvor din påstand da betyr at advokater for 20 år siden ikke visste veldig godt hvordan en teknisk ekspert svarer på spørsmålet "Kan du utelukke at...". Selvfølgelig visste de det også for 20 år siden. Ærlig talt da. De var ikke barn. Vi hadde internett og raketter og DNA-analyser og god forståelse for det meste.

Endret 6. juni 2022 av nisselue