Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[nebbete fugl]

40 minutter siden, ops2 said:

I 2000-2002 var det ikke internett. Vi hadde ingen ting annet enn hva avisene skrev, eller hva NRK sendte.

 

Pussig, jeg fikk internett i 1996. Og husker godt saken ble diskutert på nettet.

Legg spesielt merke til åpningsinnlegget her:

https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/jHiD1h0BMMA/m/utGZkkBCwagJ

https://groups.google.com/g/no.alt.frustrasjoner/c/ri78Fl6Wz7M/m/IgYDZHcdU1QJ

https://groups.google.com/g/no.fag.psykologi.generell/c/VKeIRYhsRgA/m/1cW80-fU-EEJ

Endret 5. juni 2022 av nebbete fugl

[Anonio]

Dette går nok så langt at VK må saksøke AP og hans meningsfeller for de konstante løgnene de kommer med i media. Her vanker det både sivile og statlige søksmål mot folk som snakker mindre sant enn Putin.

At ikke noen i APs miljø har bedt han om å holde munn er for meg helt på jordet. Om han ikke klarer å dy seg med å sende et 32 siders langt brev fullt av løgn og følelser, så kan jeg garantere at han og samboeren hans diskuterer saker som den med JHAs overgrep på privaten. Fyren har malt seg så langt inn i et hjørne som det går. Han lyver jo like mye som JHA, så det er kanskje derfor han kjemper så ihuga for JHAs side i dette. To lystløgnere som møtes.

Endret 5. juni 2022 av Anonio

[ops2]

26 minutter siden, nebbete fugl said:

Pussig, jeg fikk internett i 1996. Og husker godt saken ble diskutert på nettet.

Legg spesielt merke til åpningsinnlegget her:

https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/jHiD1h0BMMA/m/utGZkkBCwagJ

https://groups.google.com/g/no.alt.frustrasjoner/c/ri78Fl6Wz7M/m/IgYDZHcdU1QJ

https://groups.google.com/g/no.fag.psykologi.generell/c/VKeIRYhsRgA/m/1cW80-fU-EEJ

Okay, jeg skal korrigere meg: Jeg hadde ikke internett eller en datamaskin. Jeg var ikke spesielt datainteressert. Jeg hadde videregående skole, ikke universitet eller høyskole, og jobbet i en bedrift hvor vi brukte data. Men vi brukte ikke det til private ting.

Jeg kjente ingen som diskuterte i kaffepausen hva de hadde lest på internett.

Jeg har ikke funnet tall på hvor mange hjem eller privatpersoner i Norge som hadde adgang til internett på den tiden. Vet du det?

Men den som var kritisk til ting som papirmedia skrev, hadde ikke muligheten til å nå ut til folk slik som i dag. I dag er internett allemannseie, bortsett fra noen hundre tusen eldre, så er vel resten av befolkningen kjent med bruken av internett.

[Frodo]

ops2 skrev (36 minutter siden):

Okay, jeg skal korrigere meg: Jeg hadde ikke internett eller en datamaskin. Jeg var ikke spesielt datainteressert. Jeg hadde videregående skole, ikke universitet eller høyskole, og jobbet i en bedrift hvor vi brukte data. Men vi brukte ikke det til private ting.

Jeg kjente ingen som diskuterte i kaffepausen hva de hadde lest på internett.

Jeg har ikke funnet tall på hvor mange hjem eller privatpersoner i Norge som hadde adgang til internett på den tiden. Vet du det?

Men den som var kritisk til ting som papirmedia skrev, hadde ikke muligheten til å nå ut til folk slik som i dag. I dag er internett allemannseie, bortsett fra noen hundre tusen eldre, så er vel resten av befolkningen kjent med bruken av internett.

Fra 2000 til 2002 gikk andelen i Norge som hadde internett opp fra 52% til 72%, altså hadde flertallet også den gang internett.

[Jazzbazz]

nebbete fugl skrev (2 timer siden):

Pussig, jeg fikk internett i 1996. Og husker godt saken ble diskutert på nettet.

Legg spesielt merke til åpningsinnlegget her:

https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/jHiD1h0BMMA/m/utGZkkBCwagJ

https://groups.google.com/g/no.alt.frustrasjoner/c/ri78Fl6Wz7M/m/IgYDZHcdU1QJ

https://groups.google.com/g/no.fag.psykologi.generell/c/VKeIRYhsRgA/m/1cW80-fU-EEJ

Takk for gode tidsvitner.  Det var interessant å se diskusjonene fra den gang.  Jeg merket meg et sitat som jeg syntes var godt.  Det spesielle med dette sitatet er at det har to ganske forskjellige betydninger i datidens kontekst og dagens kontekst, men begge er gode og relevante.

 

Siden "han har begått lignende forbrytelser _før_" kan man jo bare rett
og slett slutte seg til at han "faktisk er skyldig også i denne saken."

(Rent bortsett fra at man på grunnlaget av logikk og historiske fakta
først og fremst kan slutte seg til at gjerningsmannen er svensk og heter
Thomas Quick.)

--Sture Fladmark, 3.juni 2001, https://groups.google.com/g/no.alt.frustrasjoner/c/ri78Fl6Wz7M/m/IgYDZHcdU1QJ

 

[nisselue]

2 hours ago, ops2 said:

I 2000-2002 var det ikke internett.

Vi hadde ikke sosiale medier som det er i dag men det var definitivt internett og jeg selv diskuterte saken på nettet mens den pågikk.

[nisselue]

9 minutter siden, Jazzbazz said:

Takk for gode tidsvitner.  Det var interessant å se diskusjonene fra den gang.  Jeg merket meg et sitat som jeg syntes var godt.  Det spesielle med dette sitatet er at det har to ganske forskjellige betydninger i datidens kontekst og dagens kontekst, men begge er gode og relevante.

 

Siden "han har begått lignende forbrytelser _før_" kan man jo bare rett
og slett slutte seg til at han "faktisk er skyldig også i denne saken."

(Rent bortsett fra at man på grunnlaget av logikk og historiske fakta
først og fremst kan slutte seg til at gjerningsmannen er svensk og heter
Thomas Quick.)

--Sture Fladmark, 3.juni 2001, https://groups.google.com/g/no.alt.frustrasjoner/c/ri78Fl6Wz7M/m/IgYDZHcdU1QJ

 

Ja, jeg husker hvordan tonen var da. Det var papiravisene som kjørte sine JHA-er-en-helgen kampanjer mens det blandt "fotfolket" var en noe annen oppfattelse av saken.

[Callisto83]

Hansehan skrev (17 timer siden):

Noe av det verste i rettssaken var at de viste bilder fra kameraet til Kristiansen der han brukte sexleketøy på seg selv for å understreke hvor avvikende han var, i et forsøk på å underbygge skyldspørsmålet. Jeg vil gå så langt at jeg vil kalle det et grovt overgrep.

Du må nesten få med at noen av disse bildene ble tatt et lite stykke unna åstedet i Baneheia, kort tid etter drapene.

[Hansehan]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Du må nesten få med at noen av disse bildene ble tatt et lite stykke unna åstedet i Baneheia, kort tid etter drapene.

Synes du det var riktig å vise fram bilder av ham alene i svært intime situasjoner i retten? 

[charactouy]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Du må nesten få med at noen av disse bildene ble tatt et lite stykke unna åstedet i Baneheia, kort tid etter drapene.

På hvilken måte mener du det er relevant? 

[Callisto83]

Hansehan skrev (14 minutter siden):

Synes du det var riktig å vise fram bilder av ham alene i svært intime situasjoner i retten? 

 

charactouy skrev (28 minutter siden):

På hvilken måte mener du det er relevant? 

Dere må nesten sette det i perspektiv. Konteksten her, er at når resten av Norge er sjokkert og forferdet over at to små jenter er voldtatt og drept i Baneheia, da er det de færreste med normalt utviklede antenner som finner det passende å fotografere seg selv med en dildo i ræva i nærheten av åstedet.

Så kan man selvsagt si "alle tar jo nakenbilder av seg selv nå for tiden", i håp om å rasjonalisere alle disse handlingene, men problemet er det, på den tiden måtte man gjerne fysisk gå ned i butikk for å få hjelp til å fremkalle disse bildene. Mobilkamera hadde man ikke da.

[charactouy]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

 

Dere må nesten sette det i perspektiv. Konteksten her, er at når resten av Norge er sjokkert og forferdet over at to små jenter er voldtatt og drept i Baneheia, da er det de færreste med normalt utviklede antenner som finner det passende å fotografere seg selv med en dildo i ræva i nærheten av åstedet.

Så kan man selvsagt si "alle tar jo nakenbilder av seg selv nå for tiden", i håp om å rasjonalisere alle disse handlingene, men problemet er det, på den tiden måtte man gjerne fysisk gå ned i butikk for å få hjelp til å fremkalle disse bildene. Mobilkamera hadde man ikke da.

Og så? Joda, det er meget mulig valg av hyggested var lite gjennomtenkt, men hvilke seksuelle preferanser han har, er da fullstendig irrelevant så lenge han ikke deltok i drap og voldtekt av småjenter. Alvorlig talt, de fordommene dine hører ingensteds hjemme.

[Midgard]

Hansehan skrev (19 timer siden):

Noe av det verste i rettssaken var at de viste bilder fra kameraet til Kristiansen der han brukte sexleketøy på seg selv for å understreke hvor avvikende han var, i et forsøk på å underbygge skyldspørsmålet. Jeg vil gå så langt at jeg vil kalle det et grovt overgrep.

Noen som husker Rune Rudberg bildene  ?

Farlig å konkludere voldelig adferd på bakgrunn av private sex bilder. 

Edit: ble ikke rett mtp sitatet 

Endret 5. juni 2022 av Midgard

[Hansehan]

Callisto83 skrev (40 minutter siden):

 

Dere må nesten sette det i perspektiv. Konteksten her, er at når resten av Norge er sjokkert og forferdet over at to små jenter er voldtatt og drept i Baneheia, da er det de færreste med normalt utviklede antenner som finner det passende å fotografere seg selv med en dildo i ræva i nærheten av åstedet.

Så kan man selvsagt si "alle tar jo nakenbilder av seg selv nå for tiden", i håp om å rasjonalisere alle disse handlingene, men problemet er det, på den tiden måtte man gjerne fysisk gå ned i butikk for å få hjelp til å fremkalle disse bildene. Mobilkamera hadde man ikke da.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, så jeg kan spørre igjen:

Synes du det var riktig å vise fram bilder av ham alene i svært intime situasjoner i retten? 

[Anonio]

21 minutter siden, Hansehan said:

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, så jeg kan spørre igjen:

Synes du det var riktig å vise fram bilder av ham alene i svært intime situasjoner i retten? 

Svaret er nei. Det svaret kommer du ikke til å få, akkurat som AP ikke vil svare når spørsmålene handler om rettferdighet, ære og norsk lovverk. Det hele handler om gammeldagse holdninger som på en eller annen måte skal garantere at VK har gjort dette helt uten bevis.

[Katten.2.0]

1 hour ago, Callisto83 said:

 

Dere må nesten sette det i perspektiv. Konteksten her, er at når resten av Norge er sjokkert og forferdet over at to små jenter er voldtatt og drept i Baneheia, da er det de færreste med normalt utviklede antenner som finner det passende å fotografere seg selv med en dildo i ræva i nærheten av åstedet.

Så kan man selvsagt si "alle tar jo nakenbilder av seg selv nå for tiden", i håp om å rasjonalisere alle disse handlingene, men problemet er det, på den tiden måtte man gjerne fysisk gå ned i butikk for å få hjelp til å fremkalle disse bildene. Mobilkamera hadde man ikke da.

Likevel var amatørpornografi meget utbredt også på den tiden. Pornografien har alltid fulgt hvert eneste medium menneskene har kunnet bruke siden hulemarier og f.eks. Venus fra Willendorf.

At man tar nakenbilder av seg selv, liker analstimuli, har pornofilmer med analsex, actionfilmer etc, er ikke et bevis for at man brutalt voldtar og myrder to små jenter.

[Callisto83]

charactouy skrev (1 time siden):

Og så? Joda, det er meget mulig valg av hyggested var lite gjennomtenkt, men hvilke seksuelle preferanser han har, er da fullstendig irrelevant så lenge han ikke deltok i drap og voldtekt av småjenter. Alvorlig talt, de fordommene dine hører ingensteds hjemme.

Haha, fordommer? Det er ikke det som er saken her. Det er kontekst, og det må man nesten få med når man diskuterer denne saken.

[charactouy]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Haha, fordommer? Det er ikke det som er saken her. Det er kontekst, og det må man nesten få med når man diskuterer denne saken.

Da må du nesten forklare meg konteksten, slik jeg ser det er det ingen sammenheng mellom å like analstimuli i naturen og å like å voldta og drepe småjenter. 

[Callisto83]

Fra Dagbladet i dag: "Baneheia-saken: Sporene ingen kan forklare"

[Anonio]

13 minutter siden, Callisto83 said:

Fra Dagbladet i dag: "Baneheia-saken: Sporene ingen kan forklare"

Du forstår fortsatt ikke, skjønner jeg. 

Ingen bevis: ikke skyldig

Bevis: skyldig

Spinnville personlige meninger, inkludert pornofilmer, at teledata ikke teller, henleggelse av saker som viser at JHA er moduskandidat, forsøk på å påvirke retten med uriktige utsagn om dna: ikke skyldig

Om ikke du mener VK er en person som produserer ‘flekker’ istedenfor DNA, da. I så fall finner du sikkert mye fin litteratur om hvor flat jorda er, at Trump vant valget, og at kreasjonsteori er sant.

Endret 5. juni 2022 av Anonio