Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Det jeg har uthevet er jo litt av problemet. Var man 10 år når dommen falt har man kanskje ikke helt skjønt hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet.

Hva skjedde med disse bevisene etter rettsaken?

[Lord Friendzone]

Lord Friendzone skrev (12 minutter siden):

Latterlig argument. De som (for eksempel) er 30 år i dag var 10 år da den endelige dommen falt. Veldig mye de kunne ha gjort for å kjempe mot dette justismordet...

Og for n'te gang: Saken er mye bedre belyst i dag enn den var den gangen, så det fremsto ikke som opplagt at dommen var feilaktig. For VKs del tolket politiet alt på verst tenkelige måte, og manipulerte bevisene. De bestemte seg på forhånd for at han måtte være skyldig, og de aller fleste stolte på politiet og deres feilinformasjon. I dag vet vi bedre. 

Det at saken er bedre belyst i dag kan vi takke VKs støttegruppe og (etterhvert) den nye etterforskningen for. Men Agder-politiet burde absolutt ha visst bedre også den gangen. Tvilen som fantes da, og som skulle ha blitt tydelig kommunisert til folket og juryen, skulle selvsagt ha kommet VK til gode.

 

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Det jeg har uthevet er jo litt av problemet. Var man 10 år når dommen falt har man kanskje ikke helt skjønt hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet.

...og hadde du noe som helst svar til resten av innlegget mitt?

Igjen, praktisk talt alle, inkludert støttespillere i enhver aldersgruppe, skjønner at VK var en av dem som politiet måtte se nærmere på. Hans bakgrunn med utagerende atferd, kikking, generelt umodne oppførsel og hans nære vennskap til JHA gjorde dette til et naturlig steg i etterforskningen. Dessverre kjørte Arne Pedersen & Co seg fast i sin egen bekreftelsesfelle, og tilpasset det aller meste deretter. De lot magefølelsen trumfe alt annet, og skapte dermed et vanvittig justismord.

De fleste av oss som støtter VK i dag husker sjokket og mediekjøret denne saken skapte, og dessverre tenkte jeg omtrent det samme som de fleste andre. «Når politiet i Norge sier at han er skyldig så må det jo være sant»...

[nisselue]

23 minutter siden, minimymlen said:

Her har en altså en person som er gjennomfører et drap likt noe han har sett på filmer, og at han likte å se på slike filmer. Likevel er det ikke han som blir moduskandidat, men han som tilsynelatende har masse grov porno som ikke har blitt funnet.

Samt at han fortalte en HV-kompis at han drømte om å drepe noen. Sikkert ikke viktig det heller.

[Katten.2.0]

34 minutter siden, Callisto83 said:

Det jeg har uthevet er jo litt av problemet. Var man 10 år når dommen falt har man kanskje ikke helt skjønt hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet.

Hvis kunnskap eller dommer ikke kan etterprøves var de ikke verdt noe som helst i utgangspunktet. 

[Ireko]

Det som overbeviste meg om at dommen var riktig i sin tid (uten at jeg hadde satt meg inn i saken i det hele tatt på egenhånd) var at politiet uttalte at de aldri hadde tatt Jan Helge Andersen i løgn. 

I det siste har jeg tenkt mye på denne påstanden. Og jeg synes det er veldig spesielt at påstanden aldri ble sjekket nærmere opp i, eller har blitt mer påpekt/hentet frem igjen i etterkant. Aldri blitt tatt i løgn? Virkelig? Hans historie måtte tilpasses MYE for å stemme med politiets teori og ikke minst med bevisene. 

[Heydayotheinterweb]

Ikke satt meg inn i saken, men om jeg forstår staten, polititet, rettsystemet og systemet riktig så er han vel uskyldig.
Synd han satt 20 år for det. What else is new? Korrupt rottereir.

[Heydayotheinterweb]

3 minutter siden, Ireko said:

Det som overbeviste meg om at dommen var riktig i sin tid (uten at jeg hadde satt meg inn i saken i det hele tatt på egenhånd) var at politiet uttalte at de aldri hadde tatt Jan Helge Andersen i løgn. 

I det siste har jeg tenkt mye på denne påstanden. Og jeg synes det er veldig spesielt at påstanden aldri ble sjekket nærmere opp i, eller har blitt mer påpekt/hentet frem igjen i etterkant. Aldri blitt tatt i løgn? Virkelig? Hans historie måtte tilpasses MYE for å stemme med politiets teori og ikke minst med bevisene. 

Ja, når politiet sier det så MÅ det jo være sant.
Hvem skal passe på de som passer på?

[Bindersen]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Det jeg har uthevet er jo litt av problemet. Var man 10 år når dommen falt har man kanskje ikke helt skjønt hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet.

En dom må da være så god at den er klar og tydelig også etter 50 år! Herregud, dette begynner å bli latterlig..

Det er noe som heter BEVISER, og disse må da være så entydige at man ikke er i tvil om at dommen er korrekt uavhengig av hvor lang tid som har gått.

[Katten.2.0]

2 hours ago, Lord Friendzone said:

 

...og hadde du noe som helst svar til resten av innlegget mitt?

Igjen, praktisk talt alle, inkludert støttespillere i enhver aldersgruppe, skjønner at VK var en av dem som politiet måtte se nærmere på. Hans bakgrunn med utagerende atferd, kikking, generelt umodne oppførsel og hans nære vennskap til JHA gjorde dette til et naturlig steg i etterforskningen. Dessverre kjørte Arne Pedersen & Co seg fast i sin egen bekreftelsesfelle, og tilpasset det aller meste deretter. De lot magefølelsen trumfe alt annet, og skapte dermed et vanvittig justismord.

De fleste av oss som støtter VK i dag husker sjokket og mediekjøret denne saken skapte, og dessverre tenkte jeg omtrent det samme som de fleste andre. «Når politiet i Norge sier at han er skyldig så må det jo være sant»...

Jeg husker at mediene rapporterte om funn av DNA som knyttet VK til åstedet. Husker at det var en lettelse, og kjekt å vite at de rette personene ble tatt.

[Lord Friendzone]

Katten.2.0 skrev (4 minutter siden):

Jeg husker at mediene rapporterte om funn av DNA som knyttet VK til åstedet. Husker at det var en lettelse, og kjekt å vite at de rette personene ble tatt.

Jepp. Jeg syntes det var merkelig at VK ikke bare kunne legge kortene på bordet, som kameraten hadde gjort. Men tenkte vel at hans bastante løgner og fornektelse bare ytterligere underbygget bildet av det iskalde monsteret...

[Katten.2.0]

6 minutter siden, Lord Friendzone said:

Jepp. Jeg syntes det var merkelig at VK ikke bare kunne legge kortene på bordet, som kameraten hadde gjort. Men tenkte vel at hans bastante løgner og fornektelse bare ytterligere underbygget bildet av det iskalde monsteret...

Yup. Du må tross alt huske at han hadde porno!

[Hansehan]

Katten.2.0 skrev (50 minutter siden):

Jeg husker at mediene rapporterte om funn av DNA som knyttet VK til åstedet. Husker at det var en lettelse, og kjekt å vite at de rette personene ble tatt.

Skråsikre var de også.

https://www.nrk.no/sorlandet/dna-spor-knytter-_21-aringen-til-drapene-1.318854

"Av hensyn til avhørene vil ikke Arne Pedersen si nøyaktig hva slags biologisk materiale som er analysert, og hvor på åstedet det stammer fra. Men Pedersen sier prøvene med 100 prosent sannsynlighet knytter 21-åringen til åstedet."

Det får det til å virke merkelig at en av deltagerne i denne tråden hyller Pedersen for brevet til statsadvokaten i april og påpeker at han fant fram til Andersen (noe som strengt tatt teknikerne som nitid gjennomsøkte flere kvadratmeter skogbunn og fant et kjønnshår har æren for).

[Hansehan]

Noe av det verste i rettssaken var at de viste bilder fra kameraet til Kristiansen der han brukte sexleketøy på seg selv for å understreke hvor avvikende han var, i et forsøk på å underbygge skyldspørsmålet. Jeg vil gå så langt at jeg vil kalle det et grovt overgrep.

[askefast]

Bindersen skrev (2 timer siden):

En dom må da være så god at den er klar og tydelig også etter 50 år! Herregud, dette begynner å bli latterlig..

Det er noe som heter BEVISER, og disse må da være så entydige at man ikke er i tvil om at dommen er korrekt uavhengig av hvor lang tid som har gått.

Se feks på Jan Helge sin dom. Ingen som tviler på at han var på åstedet. Kjønnshåret hans er like sterk i dag. Og om 50 år....

[charactouy]

Hansehan skrev (2 timer siden):

Noe av det verste i rettssaken var at de viste bilder fra kameraet til Kristiansen der han brukte sexleketøy på seg selv for å understreke hvor avvikende han var, i et forsøk på å underbygge skyldspørsmålet. Jeg vil gå så langt at jeg vil kalle det et grovt overgrep.

De gjorde hva?! Dette hadde jeg ikke fått med meg. Fy faen!

[rebella81]

charactouy skrev (6 timer siden):

De gjorde hva?! Dette hadde jeg ikke fått med meg. Fy faen!

Joda! Var nok veldig grensesprengende for den gjengen den gangen å vise bilder av VK med dildo. For tenk noe så groteskt som en dildo...

Det er ikke greit en plass, hadde ikke vært greit og vist bilder av JHA, den virkelige gjerningsmannen, i slike positurer heller. Det er irrelevant for saken. 

Så "samlet bevisbilde" meg i r*va (pun intended).

[rebella81]

Begynner snart å bli slik at man må ha en personlig interesse av å holde VK skyldig for å kunne forsvare dommen fra den gangen. Alle med et nøytralt utgangspunkt ser jo galskapen i det som ble gjort, flere og flere kommer jo til og er forferdet, og folkeopinionen har rett og slett snudd. 

[Djækklåsst]

Hansehan skrev (10 timer siden):

Skråsikre var de også.

https://www.nrk.no/sorlandet/dna-spor-knytter-_21-aringen-til-drapene-1.318854

"Av hensyn til avhørene vil ikke Arne Pedersen si nøyaktig hva slags biologisk materiale som er analysert, og hvor på åstedet det stammer fra. Men Pedersen sier prøvene med 100 prosent sannsynlighet knytter 21-åringen til åstedet."

Det får det til å virke merkelig at en av deltagerne i denne tråden hyller Pedersen for brevet til statsadvokaten i april og påpeker at han fant fram til Andersen (noe som strengt tatt teknikerne som nitid gjennomsøkte flere kvadratmeter skogbunn og fant et kjønnshår har æren for).

Det eneste man kan si mtp dette er at avgjørende for at kjønnshåret skulle få betydning var at den taktiske etterforskningen førte frem til JHA som en kandidat man hentet inn referanseprøve fra. Det finnes jo saker hvor man har DNA, men ingen å matche det opp mot. Men mtp JHA sine forklaringer om sine bevegelser drapskvelden samt om kvelden før, som politiet ble tipset om, så skulle det godt gjøres å ikke ha ham på listen over kandidater, så spesielt imponerende politiarbeid var det ikke. Den store tabben ligger jo også her, at man ikke greide å komme frem til muligheten «JHA alene» på listen over tenkelige hypoteser.

[Djækklåsst]

Hansehan skrev (10 timer siden):

Noe av det verste i rettssaken var at de viste bilder fra kameraet til Kristiansen der han brukte sexleketøy på seg selv for å understreke hvor avvikende han var, i et forsøk på å underbygge skyldspørsmålet. Jeg vil gå så langt at jeg vil kalle det et grovt overgrep.

Ja, han skulle ydmykes, og i troen på hans skyld tenkte man alt mulig var greit. Spent på om dette blir del av erstatningssaken som etter alt å dømme kommer, eller granskning for øvrig. Å brette ut slikt for åpen rett kan fint kalles et overgrep. De brukte også dette i avhør av JHA for å spille dem mot hverandre. Altså få JHA til å distansere seg fra kameraten og tenke at det var greit å skylde mest mulig på «avvikeren Viggo».

[ops2]

14 hours ago, Ireko said:

Det som overbeviste meg om at dommen var riktig i sin tid (uten at jeg hadde satt meg inn i saken i det hele tatt på egenhånd) var at politiet uttalte at de aldri hadde tatt Jan Helge Andersen i løgn. 

I det siste har jeg tenkt mye på denne påstanden. Og jeg synes det er veldig spesielt at påstanden aldri ble sjekket nærmere opp i, eller har blitt mer påpekt/hentet frem igjen i etterkant. Aldri blitt tatt i løgn? Virkelig? Hans historie måtte tilpasses MYE for å stemme med politiets teori og ikke minst med bevisene. 

I 2000-2002 var det ikke internett. Vi hadde ingen ting annet enn hva avisene skrev, eller hva NRK sendte.

Ingen media kikket politiet i kortene og stilte spørsmål. Det var utenkelig at politiet kunne holde tilbake bevis eller lyve.

Det var slik samfunnet fungerte før internett.

Jeg var voksen, men stolte på politiet, og NRK var verdens beste og mest objektive nyhetsformidler. For jeg hadde ikke noe annet sted å hente informasjon som motsa noe som helst.

Endret 5. juni 2022 av ops2
la til siste avsnitt