Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (7 minutter siden):

Å tenke ut at barn er lettlurte og lette å lokke er ikke helt det Eureka-øyeblikket det virker som du tror det er.

Nei, i seg selv er det jo ikke det. Men knyttet til hvordan man har forgrepet seg på barn fra før, og måten JHA forklarer jentene ble lokket bort fra stien på og inn til åstedet, så stiller det seg selvsagt litt annerledes.

[tjuva]

4 minutter siden, Callisto83 said:

Det blir isåfall bare spekulasjoner fra min side, for jeg har ingen forutsetning for å forstå hvordan dette merkelige vennskapet mellom JHA og Viggo var, eller hva slags krigsleker de lekte i Baneheia fra før av.

I NRK intervjuet med Arne Pedersen, fikk jeg inntrykk av at han mente det kanskje var mer planlagt? Det er ikke jeg nødvendigvis så overbevist om. På meg virker det som det var en impulsiv handling, som utviklet seg til groteske overgrep, og deretter drap for å skjule voldtektene. Fordi VK og JHA fikk øye på to små jenter som badet uten foresatte den kvelden.

 

Eneste problemet ditt med dette, er att Viggo ikke var med på dette. 

Men det finner du ut av så fort påtalemyndighetene legger frem saken på nytt, og frikjenner Viggo på alle punkter. 

[askefast]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Dette styrker jo bare JHA sin forklaring, for det er JHA som har fortalt at jentene ble lokket opp i skogen for å lete etter kattunger. Når Viggo nevner det du skriver ovenfor, var begge arrestert og adskilt fra hverandre.

(Når du skriver "det er jo å be om å få mistanken mot seg" så er dette et vedvarende tema som gikk igjen. Derav dommen.)

Tror ikke du helt forstod poenget mitt. Du må tenke litt logisk. 

For meg fremstår det som helt ulogisk å skulle ha vært på åstedet og lokket jentene med seg, for så å sitte å snakke i avhør om at han lokket med seg den lille jenten. Hvorfor skulle han sitte å snakke om at han lokker med seg en jente, om han i tillegg lokket med seg begge jentene, for så å sitte å nekte i avhør for å ha noe med ugjerningen å gjøre.

Men det er lett for politiet å gå i modusfellen. " Aha, han lokket den jenta med seg,ergo er det slik han er. Ja, da har han gjort det, fordi jh sier det er slik".

Av den merkelige grunn så husker jh hva som ble sagt for å lokke med seg jentene. Han husker også hva jentene sa gjennom ugjerningen. Men han husker ikke hva han og Viggo snakket om på turen. Vet du hvorfor? Fordi det var han selv som holdt dialog med jentene, og han hadde aldri dialog med Viggo, fordi Viggo ikke var der sammen med han.

[Mimmie]

askefast skrev (6 minutter siden):

For meg fremstår det som helt ulogisk å skulle ha vært på åstedet og lokket jentene med seg, for så å sitte å snakke i avhør om at han lokket med seg den lille jenten. Hvorfor skulle han sitte å snakke om at han lokker med seg en jente, om han i tillegg lokket med seg begge jentene, for så å sitte å nekte i avhør for å ha noe med ugjerningen å gjøre.

Men det er lett for politiet å gå i modusfellen. " Aha, han lokket den jenta med seg,ergo er det slik han er. Ja, da har han gjort det, fordi jh sier det er slik".

Nettopp! Veldig rart at dette må inn med teskje. Mye som ble fremført som størreargumenter til hovedbevisene den gang, som har svært begrenset bevisverdi dersom det står alene. Og kanskje til og med - om noen bevisverdi overhodet - peker dette i motsatt retning, slik du påpeker.

Endret 31. mai 2022 av Mimmie

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Nei, i seg selv er det jo ikke det. Men knyttet til hvordan man har forgrepet seg på barn fra før, og måten JHA forklarer jentene ble lokket bort fra stien på og inn til åstedet, så stiller det seg selvsagt litt annerledes.

Nei. Du virker å ha en forestilling om at VK satt på unik innsikt og kunnskap fordi han visste at barn er lettlurte. Alle vet at barn er lettlurte. Det er helt triviell informasjon.

Endret 31. mai 2022 av Hank Amarillo

[Callisto83]

askefast skrev (35 minutter siden):

Tror ikke du helt forstod poenget mitt. Du må tenke litt logisk. 

For meg fremstår det som helt ulogisk å skulle ha vært på åstedet og lokket jentene med seg, for så å sitte å snakke i avhør om at han lokket med seg den lille jenten. Hvorfor skulle han sitte å snakke om at han lokker med seg en jente, om han i tillegg lokket med seg begge jentene, for så å sitte å nekte i avhør for å ha noe med ugjerningen å gjøre.

Du må huske på at nabojenta som Viggo forgrep seg på, lever ennå, og var i flere avhør hvor sikkert hun kunne fortelle hvordan overgrepene skjedde, og hvordan Viggo initierte dem. 

[Anonio]

Jeg lurer på hva som skjer med AP om(eller når) VK frikjennes. Hva er graverende nok for at han i det minste får en rimelig stor smekk på lanken, sivilt eller offentlig? Det blir jo litt for dumt hvis Kristiansands skattebetalere skal måtte betale skatt fordi AP er like effektiv som en snegle i full fart over motorveien på årets varmeste dag.

Hele greia med å skjerme rapporten om JHA's voldtekt i sytemet, å unnlate å snakke med vitner som avkreftet hans teorier osv, er jo i seg selv ganske alvorlig i en stat hvor politiet ikke er dømmende makt?

Endret 31. mai 2022 av Anonio

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (31 minutter siden):

Nei. Du virker å ha en forestilling om at VK satt på unik innsikt og kunnskap fordi han visste at barn er lettlurte. Alle vet at barn er lettlurte. Det er helt triviell informasjon.

Kan du ikke utdype i hvilken kontekst Viggo kom med dette? Det har liksom litt å si...

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Kan du ikke utdype i hvilken kontekst Viggo kom med dette? Det har liksom litt å si...

Det har ingenting å si.

[Lord Friendzone]

askefast skrev (1 time siden):

<snip> Det er mye i avhørene til Viggo, som en skyldig aldri ville ha uttalt. Som for eksempel

1) Jan Helge var ikke særlig svett da han kom innom, skulle ikke trodd han hadde vært på løpetur. ( Dersom Viggo visste de hadde drept, hvorfor skulle han si dette? For å trekke til seg mistanke, om få politiet til å stusse over om jh løy?)

2) Når Viggo beskrev sitt overgrep,og hadde innrømmet dette, så sier han at han lokket med seg jenta og at de små var lette å lure. ( Ville en skyldig sittet og sagt dette, vel vitende om at han faktisk hadde lokket med seg jentene fra stien?). Det er jo som å be om å få mistanken mot seg.

Enig, og dette viser hvilke skylapper politiet må ha hatt, allerede på et tidlig tidspunkt. Jeg vil legge til noen punkter fra avhørene. Som du sier fortalte VK ting som en skyldig aldri ville ha sagt, og han utelot / glemte å nevne momenter som kunne ha vært til hans gunst:

• I vitneavhøret 4. juni begynte VK uoppfordret å fortelle om sin meget iøynefallende sykkel. Noe som rimer svært dårlig med at denne skulle ha vært låst til bommen mens han begikk disse ufattelige ugjerningene.
• Først husket han ikke noen detaljer om sin mobilbruk, noe som tyder på at dette ikke var noe forsøk på å gi seg selv alibi. (Dette kommer jo i tillegg til de tekniske detaljene, som de ukjente dekningsområdene til mastene).
• Det var JHA som først nevnte i avhør at VK hadde to kompiser på besøk (i tillegg til ham selv) på kvelden etter drapene, noe som indikerer at det var JHA som hadde motiv for å innsnevre tidsrommet for når han kunne ha vært i Baneheia. Dersom VK virkelig inviterte kompisene på besøk for å skaffe seg alibi, som retten la til grunn, ville han nok ha vært mer ivrig på å belyse dette.
• VK omtalte JHA som en kjernekar, selv etter å ha blitt fortalt at kameraten hadde utpekt ham som hovedmann, istedenfor å gå til motangrep på «sin feige kompis som nylig hadde sprukket i avhør». Ifølge JHA skulle jo VK ha truet med å legge all skylden over på ham i et slikt scenario...
• VK bekreftet også at han selv var den dominante part, og at JHA aldri turte å motsi ham. Noe som også ville ha vært en merkelig ting å si dersom man virkelig var skyldig i å ha tatt initiativ til, og truet sin kamerat til å bli med på ugjerningene.

[Isambard]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

For meg er det motsatt. Arne Pedersen og etterforskningen hans er grunnen til at saken ble oppklart, når det lenge virket som et stort mysterie. Han er også ansvarlig for å få JHA dømt. 

To av TV2 journalistene har forbindelser til forfatter Jahr, og da mener jeg man bør ta enkelte av overskriftene med en stor klype salt.

TV2 kan dokumentere påstandene sine. Arne Pedersen har kommet med så mange halvsannheter og unøyaktigheter at min tillit er lav. Jeg sier ikke at han lyver bevisst, men han har svært selektiv hukommelse og klarer ikke å forholde seg til ny informasjon, for eksempel om DNA-testene. han snakker fortsatt som om man har gulle gode bevis for to gjerningsmenn,

Dokumentet som ble lest opp ved arrestasjonen er signert av Arne Pedersen selv. Der står det at VK er mistenkt for knivdrap sammen med JHA. Et referat skrevet rett etterpå bekrefter at dokumentet ble lest opp.

[Midgard]

Isambard skrev (45 minutter siden):

Dokumentet som ble lest opp ved arrestasjonen er signert av Arne Pedersen selv. Der står det at VK er mistenkt for knivdrap sammen med JHA. Et referat skrevet rett etterpå bekrefter at dokumentet ble lest opp.

Det er direkte en tjenesteforsømmelse i seg selv å prestere å lage en "arrestordre" som identifiserer andre mistenkte i en så grov sak. Man kan lure på om vedkommende er så "klomsete" eller om det var en agenda bak. 

[Bindersen]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Han hadde hatt litt å tape jo, hvis det viste seg at VK faktisk hadde et alibi som kunne bekreftes av noen andre. 

Men dette var da flere måneder ETTER drapene. Begge hadde vært inne til flere avhørt, og som du påpeker selv, var de gode venner. Du trooooor kanskje ikke de har snakket om dette mellom seg flere ganger i denne perioden slik at JHA faktisk visste at VK var alene i denne tidsperioden?

Jeg vet hvertfall at dersom jeg og en venn hadde blitt mistenkt og avhørt for noe, hadde jeg snakket med vennen min og forklart hvor fortvilende det var og hvor leit det var at jeg akkurat den dagen ikke hadde vært sammen med noen som kunne bekrefte at jeg var uskyldig. 
 

Jeg vil hvertfall tippe de har snakket om dette mange ganger, og at JHA var meget klar over at VK ikke hadde noe alibi - og derfor var meget trygg på at han kunne legge skylden på VK når han fikk muligheten av politiet til å selv være et offer. Si meg, hvor ofte hører du at politiet tiltale mennesker de selv omtaler som offer? Er du så naiv at du ikke tror politiet tok muligheten for at den litt enklere JHA skulle bite på dette agnet?

[Aliquis]

1 minutt siden, Bindersen said:

Men dette var da flere måneder ETTER drapene. Begge hadde vært inne til flere avhørt, og som du påpeker selv, var de gode venner. Du trooooor kanskje ikke de har snakket om dette mellom seg flere ganger i denne perioden slik at JHA faktisk visste at VK var alene i denne tidsperioden?

Jeg vet hvertfall at dersom jeg og en venn hadde blitt mistenkt og avhørt for noe, hadde jeg snakket med vennen min og forklart hvor fortvilende det var og hvor leit det var at jeg akkurat den dagen ikke hadde vært sammen med noen som kunne bekrefte at jeg var uskyldig. 
 

Jeg vil hvertfall tippe de har snakket om dette mange ganger, og at JHA var meget klar over at VK ikke hadde noe alibi - og derfor var meget trygg på at han kunne legge skylden på VK når han fikk muligheten av politiet til å selv være et offer. Si meg, hvor ofte hører du at politiet tiltale mennesker de selv omtaler som offer? Er du så naiv at du ikke tror politiet tok muligheten for at den litt enklere JHA skulle bite på dette agnet?

Hele "hvordan kunne han vite at han ikke hadde alibi"-argumentet er i det hele tatt preget av enorme skylapper, og et behov for å finne hva som helst som kanskje kan peke littegrann i retning Kristiansen, men det henger jo rett og slett ikke på greip. 

For det første er det som du sier godt mulig at Andersen visste om hvor Kristiansen hadde vært på det tidspunktet. 

For det andre er det en god indikasjon på at han ikke hadde alibi at politiet selv foreslår at han har vært med. 

For det tredje har Andersen absolutt ingen ting å tape på å si at Kristiansen var med. Om han ikke sier det sitter han der som barnemorder og voldtektsmann alene. Om han lyver Kristiansen inn og det blir avslørt pga. alibi er han fortsatt en barnemorder og voldtektsmann alene. KANSKJE ville han i tillegg fått en tiltale om falsk anklage mot seg, men det sier seg selv at det ville blitt en dråpe i havet sammenlignet med det han allerede ville blitt tiltalt for. 

For det fjerde HAR Kristiansen langt på vei et alibi, men det blir ignorert av påtalemyndighet. 

I det hele tatt et håpløst argument. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Jeg tror det mest sannsynlige er at JHA til slutt brøt sammen i avhør, når han innså det ikke lenger nyttet å tviholde på den synkroniserte alibi historien han og Viggo hadde avtalt om å holde på.

Viggo på den annen side, fortsatte å tviholde på historien. For på det tidspunktet de begge ble arrestert, kunne de ikke lenger prate sammen om hva de skulle si, og VK visste neppe hva JHA hadde fortalt.

Jeg har til gode å lese en god forklaring på hvorfor i alle dager VK skulle gi JHA et alibi for ugjerningene, hvis da dette ikke var avtalt på forhånd. JHA kan knyttes til åstedet med tekniske bevis, og JHA kan ikke ha ankommet Viggo klokken 19.30.

 

Du svarte ikke på spørsmålet. Dvs enkelte påstår at det ville vært unaturlig for JHA å skylde på VK i den situasjonen. Eksperter på området (Gudjonsson og Rachlew) mener åpenbart noe annet.

Ellers har du hele tiden som premiss at VK var skyldig. Du bør heller vurdere det hele ut fra at man ikke vet som utgangspunkt.

Jentene ble sist sett rundt 18.45-18.50, så om VK var uskyldig var det umulig for ham å vite at det ville være noe «alibi» om JHA faktisk kom bort til ham rundt 19.30, da VK i så fall ikke ville visst hva som skjedde med jentene eller hvor lang tid det tok. Å ta feil av klokken for en fyr som VK er ikke spesielt uplausibelt. JHA var der til nesten midnatt, så å huske om han var der 3,5 timer eller 4,5 timer er ikke nødvendigvis enkelt. Forklaringen er altså at om VK er uskyldig så har han i likhet med mange andre i denne saken og andre saker husket feil klokkeslett.

Eller har du vel ikke gitt noe svar på hvorfor JHA påstod de avtalte at de skulle la være å gi hverandre alibi gjennom å si at VK var i bua mellom 18.15 og 19.30 mens JHA jogget alene i skogen, når det JHA oppgav til politiet dagen etter de angivelig laget denne avtalen, var at han sprang alene i skogen helt til kl. 20.

Ja, JHAs første forklaring til politiet var altså at han var alene i området rundt Baneheia uten at noen så ham fra 18.15 til 20.00. Mye kan tyde på at han snakker sant, om vi ser bort fra ofrene han møtte.

Endret 31. mai 2022 av Djækklåsst

[_popcorn_]

Ryddet for ryktespredning og spekulasjon, og svar til det. 

_popcorn_, adm

[Hannabanna]

7 hours ago, Callisto83 said:

Det blir isåfall bare spekulasjoner fra min side, for jeg har ingen forutsetning for å forstå hvordan dette merkelige vennskapet mellom JHA og Viggo var, eller hva slags krigsleker de lekte i Baneheia fra før av.

I NRK intervjuet med Arne Pedersen, fikk jeg inntrykk av at han mente det kanskje var mer planlagt? Det er ikke jeg nødvendigvis så overbevist om. På meg virker det som det var en impulsiv handling, som utviklet seg til groteske overgrep, og deretter drap for å skjule voldtektene. Fordi VK og JHA fikk øye på to små jenter som badet uten foresatte den kvelden.

 

Du har tidligere påstått at du ikke har sagt at Viggo er skyldig. Nå kan vi slå fast at du mener han er det.

Dette har du ikke kommet med ett eneste bevis på. Du forstår at det er en god grunn til at media, som har de beste politikildene i større og større grad anerkjenner at det er blitt begått ett justismord?

Dette er ikke 2017. Nye beviser er kommet til og Arne Pederses argumenter er lagt i grus. Eksperter, journalister, tidligere etterforskere  advokater osv. Alle uttalelser peker i retningen av ett justismord! Flere og flere sier dette rett ut, for det er åpenlyst! Dette er ikke Jahr og en liten forsvarergruppe av Viggo. 

Du kan gripe etter så mange halmstrå du vil. Du har ingen bevis å komme med! Ingenting som støtter opp under dine påstander!

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer og brukerdebatt, og svar til det. 

_popcorn_, adm

[Blokkfløyte]

Podcasten Rett og Slett har to episoder om Baneheia hvor Katrine Holter intervjuer/samtaler med Jahr og Heimlich Pedersen. Anbefales! 

Endret 1. juni 2022 av Blokkfløyte

[Chiubi]

Callisto83 skrev (På 31.5.2022 den 15.11):

Nå kan det være ikke alle som dukker opp i tråden, som jeg svarer, er klar over at Viggo har svart på dette spørsmålet "Er JHA også tatt" i et intervju han har stilt opp i. Så kan folk få bedømme selv hva de tenker.

(Jeg tenker naturligvis at uttalelser fra hovedpersonene selv, ofte er mer interessante enn hva andre som taler på deres vegne påstår. I og med det kun er JHA og VK som vet hva som egentlig har skjedd.)

Du gjentar til det kjedsommelige at kun to personer vet hva som egentlig har skjedd, har tanken streifet deg at det kanskje bare var JHA som overlevde det som skjedde, og at han erfor er den eneste som vet? Hvorfor tar du det som en selvfølge at VK vet hva som skjedde hvis han faktisk ikke var til stede?