Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Katten.2.0]

Det som er litt interessant med denne saken, er å se på hva som må til for at de to forskjellige historiene skal passe med tekniske bevis og fakta.

VK var med på det.
Det som må ligge til grunn for at dette var det som skjedde:
1. Det mest krevende er naturligvis mobilen. Her må enten VK ha hatt grundig kjennskap til teknologien som muliggjør kommunikasjon via mobiltelefon, samt kjennskap til dekningsområder viss nøyaktige spesifikasjon var ukjent for selv Telenor. Eller så har han måtte ta seg gjennom ulendt terreng, uten å ha bli sett, for å sende flørtende meldinger mens han og hans kamerat holder på å brutalt voldta og drepe to små jenter.
2. VK må ha klart å unngå og etterlate noen form for DNA eller andre tekniske spor. Til tross for flere fra JHA.
3. Både VK og JHA må kunne drepe med såpass nøyaktige stikk at det framstår som én person.
4. VKs sykkel, som tidligere ble observert av vitner, må kunne stå i nærheten av bommen uten at den blir observert på nytt (jfr mobilen).
5. Alle de nyere uttalelsene (bortsett fra AP) og undersøkelsene er kjøpt og betalt av VKs "støttegruppe".

JHA gjorde det alene.
1. JHA løy om at VK gjorde det.

 

Hvis man må tilpasse virkeligheten for at ens løsning er korrekt. Da er en ikke en løsning.

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (18 minutter siden):

Det som er litt interessant med denne saken, er å se på hva som må til for at de to forskjellige historiene skal passe med tekniske bevis og fakta.

VK var med på det.
Det som må ligge til grunn for at dette var det som skjedde:
1. Det mest krevende er naturligvis mobilen. Her må enten VK ha hatt grundig kjennskap til teknologien som muliggjør kommunikasjon via mobiltelefon, samt kjennskap til dekningsområder viss nøyaktige spesifikasjon var ukjent for selv Telenor. Eller så har han måtte ta seg gjennom ulendt terreng, uten å ha bli sett, for å sende flørtende meldinger mens han og hans kamerat holder på å brutalt voldta og drepe to små jenter.
2. VK må ha klart å unngå og etterlate noen form for DNA eller andre tekniske spor. Til tross for flere fra JHA.
3. Både VK og JHA må kunne drepe med såpass nøyaktige stikk at det framstår som én person.
4. VKs sykkel, som tidligere ble observert av vitner, må kunne stå i nærheten av bommen uten at den blir observert på nytt (jfr mobilen).
5. Alle de nyere uttalelsene (bortsett fra AP) og undersøkelsene er kjøpt og betalt av VKs "støttegruppe".

JHA gjorde det alene.
1. JHA løy om at VK gjorde det.

 

Hvis man må tilpasse virkeligheten for at ens løsning er korrekt. Da er en ikke en løsning.

Det er derfor mye av fokuset gikk ut på å etterforske åstedet, skadene jentene ble utsatt for, hvordan de ble gjemt, tid og avstander + annet. Det er fortsatt snakk om 2 ofre, på et populært turområde, på en tid av døgnet når mange ferdes der.

[Mimmie]

Callisto83 skrev (28 minutter siden):

Dette stemmer bare ikke. Jeg husker godt stemningen i Kristiansand etter arrestasjonen, og det var liksom ikke sånn at JHA slapp fordømmelsen i befolkningen. Du kan omtrent gange mobilvideoen fra et gatekjøkken i Tønsberg i 2016 med 10, så nærmer det seg. Sikkert en grunn til at han ikke følte for å flytte tilbake.

Det er en alternativ realitet du beskriver.

I det minste hadde han håp om å slippe ved å fremstille seg som et offer. Trenger du egentlig noen bedre forklaring? Som nevnt før - det er mye lettere for kriminelle å forklare seg om straffbare handlinger ved å samtidig kunne skylde på noen andre. Han visste at han var naglet til hendelsen ved DNA, og hadde ingenting å tape ved å trekke inn VK.

[Isambard]

Callisto83 skrev (20 timer siden):

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt. Da tror jeg naturligvis ikke på alle spekulasjonene som vokser fram for å forklare hvordan dette gikk til. At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Hvis JHA snakker sant om at VK var med. Skulle han holdt kjeft om det? 

 

De sakkyndige har aldri konspirert mot Viggo. De sakkyndige har vært klare hele tiden.

Det er politi og påtalemyndigheter som har vært opphengt i en teori og plukkket de delene de liker fra sakkyndig-forklaringene. Det er den måten politiet jobbet den gangen.

Du burde høre podcasten "rett og slett". Episodene om fetteren til Birgitte Tengs.

Politiet så det som sin jobb å få mistenkte dømt og brukte alle mulige former for manipulasjon for å få ut de svarene de ønsket. Hvis du synes manipulasjon er et sterkt ord så skal du vite at det ikke er mitt ordvalg. Dette er hvordan forskere på politihøgskolen og politiet selv beskriver metodene de brukte for 20 år siden.

Hvis du kaller politiets arbeidsmåte med ledende spørsmål, systematisk tilbakeholding av noen opplysninger, planting av andre opplysninger, løgn om bevis  til tiltalte etc for "konspirasjon" så tror jeg på den konspirasjonen. Jeg må nesten tro det når gamle politifolk selv sier at kulturen var sånn.

Baneheia passer rett inn i mønsteret: Pedersen har i alle år sagt at VK uoppfordret spurte om JAH også var tatt. Først nå i 2022 får vi høre at VK var informert om at JHA også var mistenkt. Er ikke det en ganske stor ting å ikke nevne? Grenser det ikke mot løgn fra politiets side?

Det som er provoserende med Pedersen er at han selv i dag ikke makter å ta noe selvkritikk. Han gjorde sikkert det han mente var rett den gangen, men han har ikke lært noen ting. han forholder seg ikke til nye opplysninger etter 2001. Han forholder seg ikke til at vi vet mer om avhør og DNA.

[Katten.2.0]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Det er derfor mye av fokuset gikk ut på å etterforske åstedet, skadene jentene ble utsatt for, hvordan de ble gjemt, tid og avstander + annet. Det er fortsatt snakk om 2 ofre, på et populært turområde, på en tid av døgnet når mange ferdes der.

Og? 

[Callisto83]

Mimmie skrev (Akkurat nå):

I det minste hadde han håp om å slippe ved å fremstille seg som et offer. Trenger du egentlig noen bedre forklaring? Som nevnt før - det er mye lettere for kriminelle å forklare seg om straffbare handlinger ved å samtidig kunne skylde på noen andre. Han visste at han var naglet til hendelsen ved DNA, og hadde ingenting å tape ved å trekke inn VK.

Han hadde hatt litt å tape jo, hvis det viste seg at VK faktisk hadde et alibi som kunne bekreftes av noen andre. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Han hadde hatt litt å tape jo, hvis det viste seg at VK faktisk hadde et alibi som kunne bekreftes av noen andre. 

Hva ville han ha tapt da?

[Callisto83]

Isambard skrev (7 minutter siden):

De sakkyndige har aldri konspirert mot Viggo. De sakkyndige har vært klare hele tiden.

Det er politi og påtalemyndigheter som har vært opphengt i en teori og plukkket de delene de liker fra sakkyndig-forklaringene. Det er den måten politiet jobbet den gangen.

Du burde høre podcasten "rett og slett". Episodene om fetteren til Birgitte Tengs.

Politiet så det som sin jobb å få mistenkte dømt og brukte alle mulige former for manipulasjon for å få ut de svarene de ønsket. Hvis du synes manipulasjon er et sterkt ord så skal du vite at det ikke er mitt ordvalg. Dette er hvordan forskere på politihøgskolen og politiet selv beskriver metodene de brukte for 20 år siden.

Hvis du kaller politiets arbeidsmåte med ledende spørsmål, systematisk tilbakeholding av noen opplysninger, planting av andre opplysninger, løgn om bevis  til tiltalte etc for "konspirasjon" så tror jeg på den konspirasjonen. Jeg må nesten tro det når gamle politifolk selv sier at kulturen var sånn.

Baneheia passer rett inn i mønsteret: Pedersen har i alle år sagt at VK uoppfordret spurte om JAH også var tatt. Først nå i 2022 får vi høre at VK var informert om at JHA også var mistenkt. Er ikke det en ganske stor ting å ikke nevne? Grenser det ikke mot løgn fra politiets side?

Det som er provoserende med Pedersen er at han selv i dag ikke makter å ta noe selvkritikk. Han gjorde sikkert det han mente var rett den gangen, men han har ikke lært noen ting. han forholder seg ikke til nye opplysninger etter 2001. Han forholder seg ikke til at vi vet mer om avhør og DNA.

Birgitte Tengs saken skal jeg ikke uttale meg om. Baneheia saken er litt annerledes. I Baneheia saken er ikke Viggo den eneste som ble dømt, JHA som tilsto, finnes det tekniske spor etter. Det er også han som vitnet mot VK. Saken er sånn sett ikke et mysterie hvor politiet MÅTTE ha noen å skylde på for å oppklare den. 

Det finnes forresten et radiointervju fra 2019, hvor Viggo fra egen munn forklarer at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på cella. Jeg har delt det i tråden før. Så jeg tar den påstanden om at han visste det, som hovedsaklig TV2 har fremlagt, med en klype salt. Viggo beskriver da noe helt annet om hvorfor han nevner JHA, enn det som hevdes (eller forklares) på hans vegne.

 

[Katten.2.0]

11 minutter siden, Callisto83 said:

Han hadde hatt litt å tape jo, hvis det viste seg at VK faktisk hadde et alibi som kunne bekreftes av noen andre. 

Nei, han taper naturligvis ikke på det. Da er han tilbake til der han var først. Ergo hadde han alt på å vinne og ingenting å tape.

[Hansehan]

Callisto83 skrev (23 minutter siden):

Han hadde hatt litt å tape jo, hvis det viste seg at VK faktisk hadde et alibi som kunne bekreftes av noen andre. 

Da politiet sa til Andersen at de trodde Kristiansen hadde lokket ham med seg og at Kristiansen var hovedmannen, så trengte vel Andersen ikke spesielt høy IQ for å forstå at Kristiansen ikke hadde noe alibi?

Eller mener du at politiet bevisst ville løyet for Andersen om at Kristiansen ikke hadde alibi for å sette ham fast? I så fall: er det det eneste du tenker politiet ville løyet om? 

[Zenhouse]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Dette stemmer bare ikke. Jeg husker godt stemningen i Kristiansand etter arrestasjonen, og det var liksom ikke sånn at JHA slapp fordømmelsen i befolkningen. Du kan omtrent gange mobilvideoen fra et gatekjøkken i Tønsberg i 2016 med 10, så nærmer det seg. Sikkert en grunn til at han ikke følte for å flytte tilbake.

Det er en alternativ realitet du beskriver.

Jeg husker det også godt. Jeg bodde også i Kristiansand.  Det var ikke slik at JHA slapp fordømmelse, men ingen tvil om at VK var den som ble hatet mest. Bildet av ham ble selve inkarnasjonen av ondskap. Om det går an å si det slik. 

[winscp]

18 minutter siden, Katten.2.0 said:

Nei, han taper naturligvis ikke på det. Da er han tilbake til der han var først. Ergo hadde han alt på å vinne og ingenting å tape.

Jepp. Det er jo også herlig ironisk at Viggo faktisk har tilnærmet alibi i form av teledataene, uten at det hjalp ham noe.

[Isambard]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Birgitte Tengs saken skal jeg ikke uttale meg om. Baneheia saken er litt annerledes. I Baneheia saken er ikke Viggo den eneste som ble dømt, JHA som tilsto, finnes det tekniske spor etter. Det er også han som vitnet mot VK. Saken er sånn sett ikke et mysterie hvor politiet MÅTTE ha noen å skylde på for å oppklare den. 

Det finnes forresten et radiointervju fra 2019, hvor Viggo fra egen munn forklarer at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på cella. Jeg har delt det i tråden før. Så jeg tar den påstanden om at han visste det, som hovedsaklig TV2 har fremlagt, med en klype salt. Viggo beskriver da noe helt annet om hvorfor han nevner JHA, enn det som hevdes (eller forklares) på hans vegne.

 

Jeg stoler mer på TV2 enn på Pedersen, av åpenbare grunner.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (22 timer siden):

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt. Da tror jeg naturligvis ikke på alle spekulasjonene som vokser fram for å forklare hvordan dette gikk til. At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Hvis JHA snakker sant om at VK var med. Skulle han holdt kjeft om det? 

 

Hvis du ser for deg at JHA var alene om drapene, selv om du tror noe annet:

Hva mener du ville vært en naturlig reaksjon på politiets spørsmål? Han blir først konfrontert med at man har funnet DNA fra ham (kjønnshåret) på åstedet, men selv da nekter han å tilstå. Han blir spurt om hans relasjon til VK, og om ikke han kan være et slags "offer" i saken, og at VK var den mest aktive på åstedet som fikk ham til å være med på dette.

Hva ville vært et naturlig svar?

• Fortsette å nekte for at han hadde noe med saken å gjøre, tross funn av hans kjønnshår
• Tilstå, si at VK ikke har noe med saken å gjøre og ta hele skylden for voldtektene og drapene selv
• "Bekrefte" politiets teori om VKs deltakelse, for å slippe unna mesteparten av skylden, det være seg med mål om å oppnå kortere straff eller ingen straff (han kunne umulig vite hva straffen ville ende opp med), mindre fordømmelse fra samfunnet og fra sine egne foreldre og andre rundt ham, siden han ikke ville få hovedskylden for de avskyelige handlingene
• Noe annet?

[Aliquis]

55 minutter siden, Callisto83 said:

Det finnes forresten et radiointervju fra 2019, hvor Viggo fra egen munn forklarer at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på cella. Jeg har delt det i tråden før. Så jeg tar den påstanden om at han visste det, som hovedsaklig TV2 har fremlagt, med en klype salt. Viggo beskriver da noe helt annet om hvorfor han nevner JHA, enn det som hevdes (eller forklares) på hans vegne.

Herregud. Leser du i det hele tatt hva andre svarer deg? Folk har svart på dette sikkert 20 ganger, og du tar det aldri til deg. 

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Hvis du ser for deg at JHA var alene om drapene, selv om du tror noe annet:

Hva mener du ville vært en naturlig reaksjon på politiets spørsmål? Han blir først konfrontert med at man har funnet DNA fra ham (kjønnshåret) på åstedet, men selv da nekter han å tilstå. Han blir spurt om hans relasjon til VK, og om ikke han kan være et slags "offer" i saken, og at VK var den mest aktive på åstedet som fikk ham til å være med på dette.

Hva ville vært et naturlig svar?

• Fortsette å nekte for at han hadde noe med saken å gjøre, tross funn av hans kjønnshår
• Tilstå, si at VK ikke har noe med saken å gjøre og ta hele skylden for voldtektene og drapene selv
• "Bekrefte" politiets teori om VKs deltakelse, for å slippe unna mesteparten av skylden, det være seg med mål om å oppnå kortere straff eller ingen straff (han kunne umulig vite hva straffen ville ende opp med), mindre fordømmelse fra samfunnet og fra sine egne foreldre og andre rundt ham, siden han ikke ville få hovedskylden for de avskyelige handlingene
• Noe annet?

Jeg tror det mest sannsynlige er at JHA til slutt brøt sammen i avhør, når han innså det ikke lenger nyttet å tviholde på den synkroniserte alibi historien han og Viggo hadde avtalt om å holde på.

Viggo på den annen side, fortsatte å tviholde på historien. For på det tidspunktet de begge ble arrestert, kunne de ikke lenger prate sammen om hva de skulle si, og VK visste neppe hva JHA hadde fortalt.

Jeg har til gode å lese en god forklaring på hvorfor i alle dager VK skulle gi JHA et alibi for ugjerningene, hvis da dette ikke var avtalt på forhånd. JHA kan knyttes til åstedet med tekniske bevis, og JHA kan ikke ha ankommet Viggo klokken 19.30.

 

[Callisto83]

Isambard skrev (19 minutter siden):

Jeg stoler mer på TV2 enn på Pedersen, av åpenbare grunner.

For meg er det motsatt. Arne Pedersen og etterforskningen hans er grunnen til at saken ble oppklart, når det lenge virket som et stort mysterie. Han er også ansvarlig for å få JHA dømt. 

To av TV2 journalistene har forbindelser til forfatter Jahr, og da mener jeg man bør ta enkelte av overskriftene med en stor klype salt.

[Aliquis]

9 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg har til gode å lese en god forklaring på hvorfor i alle dager VK skulle gi JHA et alibi for ugjerningene, hvis da dette ikke var avtalt på forhånd. JHA kan knyttes til åstedet med tekniske bevis, og JHA kan ikke ha ankommet Viggo klokken 19.30.

Du har åpenbart også til gode å få med deg at vitner generelt er dårlige på å huske tidspunkter. Om de hadde avtalt det på forhånd er det også ganske pussig at de oppgir FORSKJELLIGE tidspunkter. 

Endret 31. mai 2022 av Aliquis

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (42 minutter siden):

Han hadde hatt litt å tape jo, hvis det viste seg at VK faktisk hadde et alibi som kunne bekreftes av noen andre. 

Nå hadde jo VK et sterkt teknisk alibi som er bekreftet av samtlige sakkyndige som har uttalt seg.  Det har aldri vært noen sakkyndige som har sagt noe annet enn at det er fra ekstremt usannsynlig til umulig at VKs telefon var på eller nær åstedet, og det er aldri vært betvilt at det var VK som brukte telefonen.

Det at retten så bort fra dette er skandaløst i seg selv, og forhåpentligvis noe som vil bli sett på under oppvasken som høyst sannsynligvis kommer.

 

Callisto83 skrev (34 minutter siden):

Det finnes forresten et radiointervju fra 2019, hvor Viggo fra egen munn forklarer at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på cella. Jeg har delt det i tråden før. Så jeg tar den påstanden om at han visste det, som hovedsaklig TV2 har fremlagt, med en klype salt. Viggo beskriver da noe helt annet om hvorfor han nevner JHA, enn det som hevdes (eller forklares) på hans vegne.

Det er på ingen måte noe ukjent fenomen at man godtar gale premisser i spørsmål når man ikke husker situasjonen 100%, og her var det 19 år siden.  Det er ikke rart at VK ble lurt av et galt premiss.  Uansett trenger vi ikke å forholde oss til dette da vi har en skriftlig tidsnær kilde som slår  fast at:

• VK fikk opplest pågripelsesbegjæringen der det stod at VK OG JHA 
• VK svarte umiddelbart på dette med protester om at de tok feil personer og et spørsmål om de også hadde hanket inn den andre personen de sa de skulle arrestere (JHA)

 

[Callisto83]

Aliquis skrev (9 minutter siden):

Herregud. Leser du i det hele tatt hva andre svarer deg? Folk har svart på dette sikkert 20 ganger, og du tar det aldri til deg. 

Nå kan det være ikke alle som dukker opp i tråden, som jeg svarer, er klar over at Viggo har svart på dette spørsmålet "Er JHA også tatt" i et intervju han har stilt opp i. Så kan folk få bedømme selv hva de tenker.

(Jeg tenker naturligvis at uttalelser fra hovedpersonene selv, ofte er mer interessante enn hva andre som taler på deres vegne påstår. I og med det kun er JHA og VK som vet hva som egentlig har skjedd.)