Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[nisselue]

24 minutter siden, ops2 said:

Men hva med referater fra rettsakene, hvor det er sitert ord for ord? Utskrifter fra obduksjonsrapporten? Intervjuer politiet gir?

Kom igjen. Selv du kan innrømme, bare for en gangs skyld, at hvis det var sitert feil, så ville bistandsadvokatene ha dratt fram det straks.

Tror du ikke at bistandsadvokatene leser og hører podcaster på alt om Baneheiasaken?

Hvilken seier ville det ikke vært for den siden, å holde fram boka og si: "Her, på side 136 siterer Jahr hva Arne Pedersen sa i retten. Men det stemmer ikke i forhold til utskriften fra rettsprotokollen".

Eller hvis Viggos advokat holdt tilbake informasjon i søknaden om gjenopptagelse. VG kontakter en av ekspertene som sier at "nei, jeg skrev ikke det. Her er min kopi, og du kan se at punkt IX til XI er utelatt".

Merkelig nok går det helt fint å holde følelsene ute av saken, og bare se på fakta. Jeg har ikke kjøpt eller lest noen av bøkene på biblioteket. Jeg hater podcaster og har ikke hørt på de. Jeg ser ikke på tv, og har ikke sett noen serie om Baneheia.

Men ingen har imøtegått hva ble sagt i rettsaken, annet enn å hevde at juryen "måtte forstå" at DNA-beviset var meget svakt. Noe som faktisk er en påstand om at krimserier på tv skulle brukes som grunnlag for å tolke bevis, når de avsier dom.

Jeg tolker det slik at når meget standhaftige debattanter med endel innsyn i saken må gå på mistanker om fusk eller "selektiv offentliggjøring av sitater" eller lignende så står saken meget sterkt. Hadde noen hatt noe hadde det kommet men ingenting kommer. At det i denne tråden vinkles som at vi har ingenting mot VK fordi de ikke har sagt hva de har er forståelig men urealistisk. For eksempel har det jo kommet informasjon fra VKs avhør hvor det ble sett med misnøye på at han nå distanserte seg fra JHA på den tiden.

Så ting kommer tydeligvis frem av negative ting for ham også. Eller mener disse anti-VK debattantene at man har enda verre ting men man bare har valgt å si offentlig det absolutt mildeste?

Det blir uansett spennende å se hva de kommer med som grunn for at VKs frifinnelse egentlig er feil. Det blir nok endel beskyldninger om urent spill og påvirkning av offentligheten og slikt. Som alle religiøse endrer de hvertfall ikke mening uansett hva fakta ender opp med.

[Anonio]

9 hours ago, Callisto83 said:

Bøker, true crime dokumentarer og blogger er ikke en rettssak.

Du fortsetter med denne latterlige argumentrekken ja. 

Vil du si at en rettsak basert på bekreftelsesfeil fra topp til bunn, forhør hvor drapsmannen har blitt gitt en vei ut ved å nevne vennen sin, DNA 'bevis' som egentlig ikke er bevis men fravær av ens DNA og forhørsteknikker/lekkasjer til media som hører hjemme på Guantanamo hører hjemme i en rettssal?

At denne saken har kunnet gått så langt i retten basert på AP's svimlende magefølelse, null fellende bevis og en indisierekke som mildt sagt er helt ute på jordet er graverende for Agder Politidisktrikt, Agders påtalemyndighet, rettsvesenet og Arne Pedersen's etterdømme, sjefer og samboer.

Det er nesten så man skulle tro dette er en mafiafilm hvor de med makt tukler med bevis, presser folk, gjemmer relevante fakta for GK (les; JHA tidligere sak) osv.

Klarer du virkelig ikke å se hvor latterlig forklaringene til AP og hans samboer nå høres ut? De klarer å snekre sammen en sak basert på AP's magefølelse, mens det å faktisk koble at JHA har forgrepet seg på en jente før drapene ikke skal ha noe relevans for saken?

Agder Politidistrikts latterlige sak kommer til å koste skattebetalerne dyrt, det har kostet en mann 21 år i fengsel, det har kostet to drapsofre rettferdighet, det koster daglig at JHA spankulerer rundt i Baneheia med hunden sin uten å vise noe form for anger.

En av jentene kommer mest sannsynlig til å stå uten drapsmann her, hvem tror du kommer til å få skylda for dette? Hvordan tror du familien hennes vil føle seg når det viser seg at drapsmannen hennes er fri som fuglen, etter å ha løyet seg gjennom første rettsrunde, løyet seg ut av fengselet, byttet navn og får tid til å gjøre som han vil, mens deres datter er død?

Endret 30. mai 2022 av Anonio

[Callisto83]

Anonio skrev (3 timer siden):

Det er nesten så man skulle tro dette er en mafiafilm hvor de med makt tukler med bevis, presser folk, gjemmer relevante fakta for GK (les; JHA tidligere sak) osv.

Da ville det kanskje vært naturlig å spørre seg selv, hvem er det som har fått meg til å tro det?

[winscp]

14 hours ago, Callisto83 said:

Jeg synes det er fascinerende å lese om alle som er så skråsikre nå på at Viggo ikke hadde en tøddel å gjøre med bildet som ble tegnet av han for 20 år siden. Hvis det var så opplagt at alle rundt han gjorde feil, hvorfor ble han dømt?

Tenk hvor annerledes f.eks Amber Heard / Johnny Depp rettssaken hadde vært, hvis vi utelukkende hadde lest Heard forsvarets versjon, og gjemt bort hovedpersonene for seerne? Hvis vi gir det noen år, så kan jo det skje. Folk glemmer fort nåtiden.

Jeg håper virkelig det blir en ny full gjennomgang av denne saken i retten. Jentene fortjener det. 

Du har nevnt dette med at Viggo holdes skjult fra offentligheten et par ganger. Jeg lurer på hva du tenker konkret ville ha skjedd dersom han opptrådte i media. Er det en Fredrik Solvang-type grilling du ser for deg? Jeg tror ikke det er noe problem å få Viggo til å stotre, rødme, svette, og kanskje bli aggresiv i en slik situasjon. Er det det som er poenget ditt? Han slår meg verken som noen ordsmed eller rakettforsker, og han har gjort plenty av skamfulle ting man kan spørre ham ut om. Kanskje de kunne vist en faksimile av dildo-bildene hans også, og spurt ham ut om dem. Hva tenker du skulle vært følgene dersom Viggo gjorde en dårlig figur offentlig? Skulle man forkastet mobilbeviset og DNA-funnene fra Jan Helge?

Jeg selv fantaserer heller om en Solvang-grilling av Jan Helge; men dette er ikke naturlig at han er med på, like lite som alle andre som er under mistanke. Det er en grunn til at advokater gjerne svarer for folk i disse situasjonene: de færreste ville gjort en god jobb selv.

[nisselue]

19 minutter siden, Callisto83 said:

Da ville det kanskje vært naturlig å spørre seg selv, hvem er det som har fått meg til å tro det?

Ja det er det flere som lurer på her.

[askefast]

Callisto83 skrev (På 27.5.2022 den 2.13):

Både ja og nei. Jeg har fått med meg at det er flere matcher fra JHA, og "Rognum på leggen", men dette sier meg ikke så mye før eventuelt de som etterforsker dette uttaler seg.

Det sier deg ikke mye? Danner du deg ikke noen tanker? Som...

" Hmmm.. hvorfor har de ikke funnet noe DNA av Viggo? Nå har de jo gjort flere analyser med bedre teknologi"

"Hmmm... Hvordan kunne DNA til rognum havne i prøvene? Han har jo ikke noe med drapet å gjøre ".

Jeg tror du innerst inne har fått en liten tvil. Men du har jo stått fast på at Viggo må være skyldig. Det er alltid ett ubehag og litt fornedrende å innrømme at man har tatt feil. Det er uansett ikke så lenge før du vil måtte bite i det sure eplet når saken er avsluttet etter sommeren.

 

[Callisto83]

askefast skrev (51 minutter siden):

Det sier deg ikke mye? Danner du deg ikke noen tanker? Som...

" Hmmm.. hvorfor har de ikke funnet noe DNA av Viggo? Nå har de jo gjort flere analyser med bedre teknologi"

"Hmmm... Hvordan kunne DNA til rognum havne i prøvene? Han har jo ikke noe med drapet å gjøre ".

Jeg tror du innerst inne har fått en liten tvil. Men du har jo stått fast på at Viggo må være skyldig. Det er alltid ett ubehag og litt fornedrende å innrømme at man har tatt feil. Det er uansett ikke så lenge før du vil måtte bite i det sure eplet når saken er avsluttet etter sommeren.

 

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt. Da tror jeg naturligvis ikke på alle spekulasjonene som vokser fram for å forklare hvordan dette gikk til. At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Hvis JHA snakker sant om at VK var med. Skulle han holdt kjeft om det? 

 

[nisselue]

21 minutter siden, Callisto83 said:

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt. Da tror jeg naturligvis ikke på alle spekulasjonene som vokser fram for å forklare hvordan dette gikk til.

Det gir jo mening.

21 minutter siden, Callisto83 said:

At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå,

Ingen tror det, men jeg kan skjønne at det er mer behagelig for deg å tro det er slik.

21 minutter siden, Callisto83 said:

og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Så absolutt ikke. De som tviler gjør det på basis av de fakta vi per i dag har. Ikke fordi noen har sagt at det er tvil. Noen tvilte helt fra begynnelsen og atter andre har fått vite mer i ettertid. Da ting som at det ble sagt at JHA ikke under noen omstendighet kunne ha forgrepet seg på den ene jenta da det ikke fantes DNA på henne. Og i ettertid har vi enda bedre undersøkelser som heller ikke finner noe fra VK og da må vel det bety at han ikke var der heller.

Ting som det får folk til å tvile.

21 minutter siden, Callisto83 said:

Hvis JHA snakker sant om at VK var med. Skulle han holdt kjeft om det?

Hvis han snakket sant hadde han som et minimum klart å gå opp løypa de gikk til åstedet på riktig tid. Han klarte ikke det engang. En løype som forøvrig tok dem enda lengre unna Eg A, bare for å nevne noe.

[Aliquis]

35 minutter siden, Callisto83 said:

Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Dette er en stråmann og fullstendig feil. De fleste som mener Kristiansen er uskyldig lener seg på de konkrete bevisene i saken, og sakkyndige vurderinger av disse. Da tenker jeg på mobilbeviset, nøytraliseringen av DNA-beviset som en gang i tiden ble brukt til å bekrefte 2 gjerningsmenn, samt den skarpe kritikken av JHA sitt vitnemål. 

Spekulasjonene rundt oppførselen til sakkyndige, etterforskere, påtalemyndighet i 2001 og 2002 kommer som følge av at saken er i et helt nytt lys. Det er ikke grunnlaget for at saken blir sett i et nytt lys,

Et litt urelatert spørsmål: Har du noen gang tenkt at du kanskje tar feil i denne saken, eller har du vært 100% sikker på skyld hele veien? 

Endret 30. mai 2022 av Aliquis

[Holen]

Callisto83 skrev (39 minutter siden):

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt. Da tror jeg naturligvis ikke på alle spekulasjonene som vokser fram for å forklare hvordan dette gikk til. At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Hvis JHA snakker sant om at VK var med. Skulle han holdt kjeft om det? 

 

"Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig" (jeg klarer ikke å utheve dette på mob). 

Dette er feil. Er jeg en av de fleste? Du kan ikke snakke på mine vegne. Det er ikke dette som danner grunnlaget for at jeg tror at VK er uskyldig. 

[Mimmie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Dette kan du gjenta til det uendelige, men det blir ikke mer riktig av den grunn. Det er en uting å tillegge folk meninger om ditt og datt, og hvorfor de angivelig har slike meninger. Du fremfører selv et syn som etter andres oppfatning ikke underbygges av bevisene i saken. De faktiske bevis taler for seg, og det vil også påtalemyndigheten snart vise at de er enige i. De avgjørende forhold i den indisierekken det stadig siktes til fra deg og dine meningsfeller er borte, og det «samlede bevisbildet» man en gang mente man hadde er kokt bort til enkeltstående løse tråder, som i seg selv er helt ubrukelige i en straffesak. 

[askefast]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt. Da tror jeg naturligvis ikke på alle spekulasjonene som vokser fram for å forklare hvordan dette gikk til. At alle sakkyndige konspirerte mot Viggo etc. Dette er teorier som har kommet lenge etterpå, og som danner selve grunnlaget for hvorfor de fleste her i tråden tror at VK er uskyldig.

Hvis JHA snakker sant om at VK var med. Skulle han holdt kjeft om det? 

 

Vel, det er jo fear. Men er det fordi du ikke klarer å se at Jan Helge kan være så grusom som person? At du ikke tror at han kunne være så grusom at han løy Viggo inn i saken?

Hva med kvinnen som har anmeldt Jan Helge? Stemmer kanskje ikke at Jan Helge kan ha gjort dette??

[Callisto83]

askefast skrev (16 minutter siden):

Vel, det er jo fear. Men er det fordi du ikke klarer å se at Jan Helge kan være så grusom som person? At du ikke tror at han kunne være så grusom at han løy Viggo inn i saken?

Hva med kvinnen som har anmeldt Jan Helge? Stemmer kanskje ikke at Jan Helge kan ha gjort dette??

Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hva som har foregått oppe i hodet på hverken JHA eller VK, eller hvordan det meget spesielle vennskapet fungerte. Det er derfor det er mest naturlig å sette seg inn i hva venner og bekjente beskriver, fra den tiden saken ble nøstet opp.

[askefast]

Callisto83 skrev (54 minutter siden):

Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hva som har foregått oppe i hodet på hverken JHA eller VK, eller hvordan det meget spesielle vennskapet fungerte. Det er derfor det er mest naturlig å sette seg inn i hva venner og bekjente beskriver, fra den tiden saken ble nøstet opp.

Jo det kan jo så være. Problemet er jo at man ikke kan se inni hodet på folk.

Det er en stor fallgruve å se på adferd og automatisk konkludere. Selv om det virker logisk. Viggo var både villbass og frekk. Jan Helge var stille. Men hva visste man om han?

Han passer jo ikke til beskrivelsen voldtektsmann. Men nå har han jo noen stygge anklager mot seg. I tillegg er det jo bevist at han lå oppe i Baneheia kvelden før, alene.

Hva gjorde stille,rolige og uskyldige Jan Helge der oppe mon tro? Kikket på Lena og venninnen?

[winscp]

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-havne-tilbake-i-fengsel/76186351

[Mimmie]

askefast skrev (12 timer siden):

Jo det kan jo så være. Problemet er jo at man ikke kan se inni hodet på folk.

Det er en stor fallgruve å se på adferd og automatisk konkludere. Selv om det virker logisk. Viggo var både villbass og frekk. Jan Helge var stille. Men hva visste man om han?

Nettopp. Folk som gjør syke og uforståelige ting, herunder begår groteske straffbare handlinger, er ofte mennesker andre har ansett som, og i ettertid vil betegne som, rare, stille osv. Ingen så det komme liksom, men de var i realiteten tikkende bomber med utrolig mye rart som foregikk inni hodet (og som de ikke fortalte til noen). Avvikende personligheter rett og slett, som det er umulig å sette seg inn i hodet til. Fordi de ikke tenker som andre, mer «normale» mennesker. Derfor er det også en stor feil å tenke at de liksom skal reagere og handle rasjonelt i andre sammenhenger, og videre bringer det lite å stille spørsmål som «hvilket rasjonelt motiv hadde han for dette»?, «hvorfor kaste sin beste venn under bussen hvis det ikke stemte?» osv. Sånne folk er ”skrudd sammen” annerledes enn Gud og hvermann, og derfor er de også i stand til å gjøre ting som er ondskapsfulle og uforståelige. Og stort sett mangler de også empati.

Endret 31. mai 2022 av Mimmie

[hraff]

19 hours ago, Callisto83 said:

For meg handler det hovedsaklig om at jeg ikke tror noe på at JHA trakk inn Viggo for å få strafferabatt.

 

Du klynger deg til det eneste beviset du kan klynge deg til JHAs forklaring. En forklaring som beviselig er full av løgner og selvmotsigelser. Det var ikke engang JHA selv som kom opp med Viggos navn, men politiet som med sin cowboytaktikk prøvde å få de to mistenkte til å skylle på hverandre og dermed få bevis på begge.

Hva med å se på tekniske bevis, JHAs dnaprofil er funnet 10 forskjellige steder (6 på den ene jenta, tre på den andre og et kjønnshår i blod på bakken) (i tillegg kommer delprofiler som sannsynligvis, men ikke beviselig kommer fra JHA).

Statistisk sett ville de i snitt funnet fem treff på hver om de gjorde ti treff med to gjerningsmenn. Sjansen for ti treff på den ene og null på den andre er like stor som å få kron ti ganger på rad om man kaster mynt og kron. Dvs 0.0976%. Og så kan du legge til en mobilutskrift som sier at han var et annet sted.

Det er på tide at du innser realitetene. Og det var ikke bare strafferabatt han fikk, han slapp også den massive fordømmelsen i befolkningen.

[Djækklåsst]

hraff skrev (44 minutter siden):

Og det var ikke bare strafferabatt han fikk, han slapp også den massive fordømmelsen i befolkningen.

Samt fra sine nærmeste. Så det var selvsagt mange gode grunner til at hans respons på politiets teori ikke var «nei, Viggo er helt uskyldig, jeg voldtok og drepte dem helt alene».

[winscp]

20 minutter siden, Djækklåsst said:

Samt fra sine nærmeste. Så det var selvsagt mange gode grunner til at hans respons på politiets teori ikke var «nei, Viggo er helt uskyldig, jeg voldtok og drepte dem helt alene».

Helt enig. Jeg tipper det er relasjonene til hans nærmeste som er den desidert største grunnen til å aldri tilstå.

[Callisto83]

hraff skrev (51 minutter siden):

Det er på tide at du innser realitetene. Og det var ikke bare strafferabatt han fikk, han slapp også den massive fordømmelsen i befolkningen.

Dette stemmer bare ikke. Jeg husker godt stemningen i Kristiansand etter arrestasjonen, og det var liksom ikke sånn at JHA slapp fordømmelsen i befolkningen. Du kan omtrent gange mobilvideoen fra et gatekjøkken i Tønsberg i 2016 med 10, så nærmer det seg. Sikkert en grunn til at han ikke følte for å flytte tilbake.

Det er en alternativ realitet du beskriver.