Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

nebbete fugl skrev (21 minutter siden):

Da venter vi bare på Milli og Krimpodden.

Da må man nok vente lenge ...

De sitter vel der og lurer på hvordan de kan klare å "balansere" saken i lys av den siste tids opplysninger. Kanskje de heller skulle sett på hvorvidt jorden er flat eller ikke, og prøvd å "balansere" det.

Kanskje man skulle lage en parodi på disse gutta, kalle det f.eks. (Hjerne)Trimpodden. 

«Jeg heter Trond-Eivind Thomt Haud og med meg har jeg faktaekspert Øyvind Centi. Den naturvitenskapelige kommisjon behandler nå spørsmålet om hvorvidt jorden er flat eller rund. Hva tenker du, Øyvind?

 
«Ja, Trond-Eivind, dette er jo en sak som har vært tema mange ganger før opp gjennom, og vi hadde vel slått oss til ro med at jorden er rund, men nå har det kommet en ny begjæring fra Flat Earth Society hvor det argumenteres hardt for at jorden er flat, og vi må nesten vente og se hva kommisjonen lander på.» 

«Men hva tenker du, Øyvind, er jorden rund, eller kan den faktisk være flat?» 

«Jeg vet ikke, Trond Eivind, og så er det heller ikke vår jobb å ta stilling, vi må legge frem synspunkter fra begge sider på en måte slik at det blir balansert, og så får lytterne selv vurdere». 

«Tør du spå utfallet, Øyvind?» 

«Uff, Trond-Eivind, vanskelig å si, det er faktisk helt åpent. Kommisjonen har fått en vanskelig sak i fanget, det er det ingen tvil om.»

 

Osv.

Endret 25. mai 2022 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

winscp skrev (1 time siden):

Ny episode

 

Bergestuen setter virkelig skapet på plass i denne episoden om både det ene og det andre.

[winscp]

6 minutter siden, Djækklåsst said:

Bergestuen setter virkelig skapet på plass i denne episoden om både det ene og det andre.

Ja, interessant episode! Det som omhandler pårørende kan vi vel ikke diskutere her, men jeg anbefaler alle å lytte. Noe som overrasket meg litt å høre, var hvor hardt han ble møtt sosialt etter å ha skrevet kronikken sin. Det han sa om VG rundt publisering av denne var også interessant.

[Djækklåsst]

winscp skrev (9 minutter siden):

Ja, interessant episode! Det som omhandler pårørende kan vi vel ikke diskutere her, men jeg anbefaler alle å lytte. Noe som overrasket meg litt å høre, var hvor hardt han ble møtt sosialt etter å ha skrevet kronikken sin. Det han sa om VG rundt publisering av denne var også interessant.

Ja, man kan jo bare tenke seg hvem blant journalistene i VG som ville nekte ham å få publisert kronikken. Mange å ta av, men de mest nærliggende er Giæver (hadde en liten diskusjon med Bergestuen på fb hvor han gav klart uttrykk for å være motstander av de som gravde i denne saken, og mente sågar det hele var en trussel mot JHAs rettssikkerhet!), og så har vi selvsagt VG sine «eminente» krimjournalister med Milli og Thømt Ruud i spissen (trenger ikke være de som har vært negative, altså).

Om de pårørende kritiserer jo ikke Bergestuen dem. Derimot hvordan det meste av pressen har logret lydig når især Ada Sofie Austegard har sagt noe, som i praksis har blitt til en bjørnetjeneste når vi ser hva som skjer nå. At de etterlatte samt Arne P aldri vil klare å snu viser han forståelse for.

 

Endret 25. mai 2022 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

<snip> Om de pårørende kritiserer jo ikke Bergestuen dem. Derimot hvordan det meste av pressen har logret lydig når især Ada Sofie Austegard har sagt noe, som i praksis har blitt til en bjørnetjeneste når vi ser hva som skjer nå. At de etterlatte samt Arne P aldri vil klare å snu viser han forståelse for.

Ja, det er nesten surrealistisk hvordan påtalemyndigheten og bistandsadvokatene til de etterlatte nærmest har fungert som forsvarsadvokater for JHA. Det finnes jo dem som til denne dag tviholder på hans såkalte «troverdighet», og konsekvent nekter å se verdien av nye bevis og utviklinger i saken. De nye DNA-treffene og «blackout»-forklaringen endrer visst ikke det samlede bevisbildet...

Bergestuen beskriver ærlig hvordan Arne Pedersen & Co. til de grader har blitt stående fast i år 2002. Han hadde jo helst sett at det bare ble en begrenset etterforskning snarlig fulgt av ny tiltale mot VK. Nylig uttalte han jo også at han mener DNA-beviset ikke er svekket, og at man ikke trenger noe som peker på VK.

Bergestuen har også et godt poeng om dette med den ensidige mediedekning som enkelte har klaget på. At vinden endelig har snudd etter alle årene med nærmest unisom demonisering av VK er faktisk positivt. Dessuten er det jo sakens harde fakta som taler stadig sterkere i hans favør. I tillegg kommer påtalemyndighetens motvilje til å uttale seg offentlig, og det kan man ikke akkurat klandre VKs støttespillere for.

[nebbete fugl]

15 hours ago, Djækklåsst said:

Da må man nok vente lenge ...

 

Faktisk ikke, ny episode om Baneheia i dag.

https://podtail.com/en/podcast/vg-krimpodden/baneheia-de-nye-funnene/ 

[Djækklåsst]

nebbete fugl skrev (20 minutter siden):

Faktisk ikke, ny episode om Baneheia i dag.

https://podtail.com/en/podcast/vg-krimpodden/baneheia-de-nye-funnene/ 

Du verden, første episode om Baneheia derfra på over et halvt år. Mye har skjedd siden den gang uten at VG/Krimpodden har omtalt noe av det, så får vi se, eller høre, om de har tatt inn over seg realitetene nå.

[nebbete fugl]

Når selv Milli tror det går mot full frifinnelse for VK da gjør det nok det.

[Aliquis]

Må si at det er påfallende at Andersen påroper seg blackout når han blir konfrontert med beviser som tyder på overgrep mot begge jentene, samtidig som han avfeier anklagene fra 2009 fordi «det ville han husket». 

[Holen]

Aliquis skrev (7 minutter siden):

Må si at det er påfallende at Andersen påroper seg blackout når han blir konfrontert med beviser som tyder på overgrep mot begge jentene, samtidig som han avfeier anklagene fra 2009 fordi «det ville han husket». 

Veldig enig

[yamask]

Virker som det er hans go to move ja. 

Tidligere funka det jo, siden politiet mente han hadde "fotografisk hukommelse". Det han ikke husker kan ikke ha skjedd siden han har fotografisk hukommelse? Er glad den logikken ikke står seg idag. 

Hørte krimpodden, og det er jo hyggelig å høre dem si rett ut at det går mot frifinnelse. Etter denne saken er avgjort trenger vi en real gjennomgang av hvordan media har håndtert dette også. Syns Rett og Slett hadde en bedre episode av saken denne uken. 

Syns også det er veldig oppløftende å høre at mange eksperter og fagfolk snakker om ny siktelse av JHA. 

[Callisto83]

Statsadvokatene dro til Baneheia-åstedet: - Spesielt (VG)

Mon tro hvilke tanker og inntrykk de har fått, i forhold til tid, avstand, mobildekning osv.

[Katten.2.0]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Statsadvokatene dro til Baneheia-åstedet: - Spesielt (VG)

Mon tro hvilke tanker og inntrykk de har fått, i forhold til tid, avstand, mobildekning osv.

Tenker (håper) de har litt større tiltro til teknologi og fagrapporter.

[askefast]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Statsadvokatene dro til Baneheia-åstedet: - Spesielt (VG)

Mon tro hvilke tanker og inntrykk de har fått, i forhold til tid, avstand, mobildekning osv.

Sikkert samme som mange menigsmenn. Avstandene er korte, men blir likevel litt for lange om man skal løpe att og frem mellom åsted og Svarttjønn....(sykkelen).

I tillegg vil de nok stusse på hvorfor Viggo skulle evt bevege seg bort fra åstedet og til dekningsområde, når det var dekning på åsted. Hvordan kunne Viggo kjenne til den magiske grensen for eg_a?

[Callisto83]

askefast skrev (1 minutt siden):

Sikkert samme som mange menigsmenn. Avstandene er korte, men blir likevel litt for lange om man skal løpe att og frem mellom åsted og Svarttjønn....(sykkelen).

I tillegg vil de nok stusse på hvorfor Viggo skulle evt bevege seg bort fra åstedet og til dekningsområde, når det var dekning på åsted. Hvordan kunne Viggo kjenne til den magiske grensen for eg_a?

Det tror ikke jeg heller han kunne, derfor ble heller ikke "mobilbeviset" et stort poeng for forsvaret til Viggo, før resultatene ble fremlagt lenge etterpå i retten.

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (22 timer siden):

Ja, man kan jo bare tenke seg hvem blant journalistene i VG som ville nekte ham å få publisert kronikken. Mange å ta av, men de mest nærliggende er Giæver (hadde en liten diskusjon med Bergestuen på fb hvor han gav klart uttrykk for å være motstander av de som gravde i denne saken, og mente sågar det hele var en trussel mot JHAs rettssikkerhet!), og så har vi selvsagt VG sine «eminente» krimjournalister med Milli og Thømt Ruud i spissen (trenger ikke være de som har vært negative, altså).

Om de pårørende kritiserer jo ikke Bergestuen dem. Derimot hvordan det meste av pressen har logret lydig når især Ada Sofie Austegard har sagt noe, som i praksis har blitt til en bjørnetjeneste når vi ser hva som skjer nå. At de etterlatte samt Arne P aldri vil klare å snu viser han forståelse for.

 

Kan du linke til denne diskusjonen?

Anbefaler alle å høre podcastepisoden og håper virkelig at pressens rolle i denne saken blir gransket. Bergestuen beskriver pressens holdning og hvordan forsøkene på gjenopptakelse ble omtalt som "gjenopptakelsesindustri" der moralen fra journalistene var at "nå må dere slutte".  Videre tar han for seg det han beskriver som "elefanten i rommet", nemlig hensynet til de pårørende, og "her har vi tippet over". Det er mildt sagt uheldig at at journalister har blitt personlige venner med involverte og at stiftelsen har tatt direkte kontakt med redaksjoner for å påvirke hva som publiseres. 

Her er kronikken til Bergestuen https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil og jeg velger også å ta med en annen kronikk som ble nevnt i episoden https://www.fvn.no/mening/i/ak3X5/la-dem-faa-fred-klomsaet som viser holdningene fra journalistene. Legg merke til at forfatter er tidligere ansvarlig redaktør i Fædrelandsvennen.  

[askefast]

Callisto83 skrev (58 minutter siden):

Det tror ikke jeg heller han kunne, derfor ble heller ikke "mobilbeviset" et stort poeng for forsvaret til Viggo, før resultatene ble fremlagt lenge etterpå i retten.

Men tenker du at han har så mye flaks i denne saken? Det skal nesten ikke være mulig.

1)Viggo har såpass flaks at han følger intuisjonen, løper gjennom skogen, for å sende en melding. Dette for å skaffe seg alibi. Han treffer ufattelig godt, og helt presist, slik at det ser ut som han ikke kan ha vært på åstedet.

2) Han forsetter med flaksen. Nå kommer han tilbake til åstedet, og jammen sitter ikke Jan Helge der enda. Han har ikke rømt,og løpt for å hente hjelp!

3) Viggo har enda mer flaks han skal utøve. Han dominerer åstedet, raserer rundt, forgriper seg på begge jentene, og legger ikke ifra seg noe DNA. Om han eventuelt gjør det, klarer ikke noen å finne dette.

Viggo er råheldig, og innehar en flaks ingen har sett før. Det grenser til det umulige.

Er det ikke rart? Dere tror virkelig på at dette er mulig? Er det ikke på tide å faktisk innse at man kanskje bør se en annen vei? Og at det faktisk er mye, mye større sannsynlighet for at Viggo snakker sant og aldri har vært med på dette?

Man skal ikke dømmes uten at det nesten er hevet utover enhver tvil. Å tviholde på at Viggo har hatt såpass stor flaks, er milevis unna " hevet utover enhver tvil".

Bit i det sure eplet, innse at du har tatt feil i denne saken. Det er lov å snu.

 

[Djækklåsst]

minimymlen skrev (55 minutter siden):

Kan du linke til denne diskusjonen?

 

Han lenket til denne håpløse kronikken fra Gro Harlem Brundtlands dommernevø:

https://m24.no/baneheia-podkast-true-crime/true-crime-i-villrede-om-bevisvurderinger-da-forledes-naturligvis-ogsa-lytterne/241564
 

Må nok bruke år og dag på å bla ned til desember 2019 på Facebook-siden til Giæver, så det gidder jeg ikke. Mulig det går å finne frem til det på en enklere måte.

Men hans poeng var altså å hylle Losnedahl og slutte seg til kritikken mot Bergestuens podcast, og de fleste i ekkokammeret som kommenterte i debatten som fulgte (hvor Bergestuen deltok) var enige med Giæver og Losnedahl i at Bergestuen angivelig var på villspor i sitt engasjement for å skape oppmerksomhet rundt det problematiske ved denne saken. Hvor det altså toppet seg da Giæver syntes det var et angrep på JHAs rettssikkerhet å antyde at VK kunne være uskyldig dømt.

Endret 26. mai 2022 av Djækklåsst

[Rosatoast]

Som flere andre her inne la jeg også merke til at Arne Pedersen kom med en helt annen forklaring i den nye artikkelen. 
 

Håper virkelig på at riksadvokaten også biter seg merke i dette. Det er så drøyt at jeg ikke har ord. I artikkelen hos NRK for noen uker siden (?) sa AP, at han ikke anså anmeldelsen av JHA som ble henlagt, relevant. Samt at hvis han hadde sendt saken videre, ville den blitt blåst ut av proposjoner fordi da ville folk ment at VK var feilaktig dømt. 
 

Nå sier han at han ikke viste noe av dette, og har aldri hatt noe med det å gjøre? Hva slags idiot er dette for en eks-politibetjent? Er han så dum at han virkelig ikke tror at folk får med seg hva han sier? Har virkelig ikke ord, merker jeg.. 

[Anonio]

47 minutter siden, Rosatoast said:

Som flere andre her inne la jeg også merke til at Arne Pedersen kom med en helt annen forklaring i den nye artikkelen. 
 

Håper virkelig på at riksadvokaten også biter seg merke i dette. Det er så drøyt at jeg ikke har ord. I artikkelen hos NRK for noen uker siden (?) sa AP, at han ikke anså anmeldelsen av JHA som ble henlagt, relevant. Samt at hvis han hadde sendt saken videre, ville den blitt blåst ut av proposjoner fordi da ville folk ment at VK var feilaktig dømt. 
 

Nå sier han at han ikke viste noe av dette, og har aldri hatt noe med det å gjøre? Hva slags idiot er dette for en eks-politibetjent? Er han så dum at han virkelig ikke tror at folk får med seg hva han sier? Har virkelig ikke ord, merker jeg.. 

Han er nok opptatt med å ikke diskutere saken med samboeren sin. Som om noen i det hele tatt tror på dette.

Når VK blir frikjent lukter det langt av grov tjenesteforsømmelse for både han og hans samboer, samt flere av folkene rundt saken. Håper Oslo politidistrikt kaster boka på AP.