Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[nisselue]

15 minutter siden, TuttaHutta said:

De to hadde ofte med seg kniv, men det kan godt være de planla noe den kvelden, dersom de var to.

Uansett så finnes det en utmerket forklaring på hvorfor det ikke var blod på grenene, faktisk flere, ettersom det regnet natt til mandag, før åstedsundersøkelsene fant sted.

Så i dette stoler du ikke på politiet når de sier noe om bevisene?

[Aliquis]

38 minutter siden, TuttaHutta said:

Så det er bare alt som kom frem om Kristiansen vi kan se bort fra, i og med at det er bekreftelsesfeller, selv om 6-7 forskjellige personer tenkte det samme om manglende deltakelse fra Kristiansens side i leteaksjonen.

Nå det gjelder Andersen, så må det være korrekt, selv om det er mor til en annen kar som kommer med dette etter pågripelsene.

Det er en liten distinksjon her. 

Sønnen fortalte moren dette lenge før pågripelsen. Før drapene til og med. Det ble gjengitt til politiet først etterpå, da moren nok ikke så koblingen før den tid, men beskrivelsen skjer altså før. Moren gjør heller ingen egen tolkning av hvor mistenkelig hun mener en viss ting er, men gjengir det sønnen sa. 

Flere av kameratene til Kristiansen hadde allerede vært i kontakt med politiet før pågripelsen. Om de mente Kristiansens oppførsel var så mistenkelig hadde de muligheter til å fortelle om det der de ikke gjorde det. 

Endret 15. mai 2022 av Aliquis

[Callisto83]

Michaelhe skrev (29 minutter siden):

Noen ganger har jeg inntrykket at tiltalte må "bevise" sin uskyld for å redde andre menneskers karriere. Det  å vinne fram i systemet er ikke et angrep på disse. Fokuset er feil. Derfor synes jeg ikke det er riktig av tidligere politifolk å gå ut i mediene. Det etterlater seg jo et slikt inntrykk? Det står ikke noe sted at slike hensyn skal tas?

Dette blir jo et slags dilemma. I akkurat denne saken, har det foregått en ganske aggressiv kampanje de siste årene for å få Viggo frikjent. I alle andre arenaer enn der saken ble/blir behandlet i utgangspunktet. Gjerne av personer som kan være alt fra forfattere, privatpersoner som "har sett lyset, til familiemedlemmer osv. De har stått fritt til å spekulere i vilden sky, slenge ut den ene teorien etter den andre i forhold til f.eks JHA eller politiet, selektere hvilke opplysninger fra saksdokumentene som underbygger poengene sine + mer. Det som kanskje ikke passer så godt blir valgt bort. Alt for å tegne et bilde av at Viggo bare ble dømt på følelser. Fordi det er det han hevder selv.

Politiet må jo nesten gå ut å kommentere, hvis alt dette kanskje ikke er fullt så svart hvitt i utgangspunktet.

(Det minner litt om anti barnevernsgrupper. Der er det også fritt frem for å proklamere hvor urettferdig noen har blitt behandlet, selv om sakene kanskje mangler noen vesentlige opplysninger satt i kontekst. Hadde barnevernet brutt taushetsplikten, og delt sensitive opplysninger med befolkningen, ville det vært kritikkverdig. Konsekvensen av at de ikke gjør det, er naturligvis at bildet som tegnes av etaten er misvisende.)

En ting er i hvert fall sikkert. Denne saken kommer til å bli viktig lærdom for fremtiden. Den bør bli det.

[Hank Amarillo]

Michaelhe skrev (7 minutter siden):

kunne høyesterett ha sagt: "Nei, vi er uenig." Har de lov til dette, mener jeg?

Kommer ikke frem direkte i artikkelen. 

Dette kan tolkes som at de kunne gått inn for fengsling likevel:

Sitat

– I denne situasjonen kan ankeutvalget ikke se at hensynet til samfunnsvern eller andre tungtveiende grunner taler for å fravike hovedregelen i straffeprosesslovens paragraf 452 andre ledd om utsatt fullbyrdelse av den korte tiden som gjenstår av soningen, heter det i kjennelsen.

 

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Flere av kameratene til Kristiansen hadde allerede vært i kontakt med politiet før pågripelsen. Om de mente Kristiansens oppførsel var så mistenkelig hadde de muligheter til å fortelle om det, men ingen gjorde det. 

Det var jo nettopp det de gjorde?

Helliksen kontaktet altså politiet 23. mai, to dager etter at jentene ble funnet, fordi han fant Kristiansens oppførsel så mistenkelig at han trodde han var involvert.

[Michaelhe]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Nei, i utgangspunktet ikke.

Straffeforfølgningsoppgaven tilhører den offentlige påtalemyndighet, Straffeprosessloven §63 er ganske klar på hvordan påtalemyndighet og domstol fungerer :

”Domstolen trer bare i virksomhet ifølge begjæring av en påtaleberettiget, og deres virksomhet opphører når begjæringen blir tatt tilbake.”

Jeg skjønner. Takk for svar.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Dette kan tolkes som at de kunne gått inn for fengsling likevel:

Den nyere loven fra 2005 har en mulighet for såkalt domstoloverprøving, altså at domstolen likevel overprøver påtalemyndigheten, men det skal helt spesielle kriterier til, og det er begrenset rettspraksis på dette, da det svært sjeldent skjer.

Endret 15. mai 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Helliksen kontaktet altså politiet 23. mai, to dager etter at jentene ble funnet, fordi han fant Kristiansens oppførsel så mistenkelig at han trodde han var involvert.

Kilde?

[TuttaHutta]

nisselue skrev (6 minutter siden):

Så i dette stoler du ikke på politiet når de sier noe om bevisene?

Politiet hevdet at drapene ikke var planlagt, og at det ikke er tegn til at det er planlagt, så skal man stole på politiet så har det lite for seg å spekulere i om drapene var planlagt.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Kilde?

Den finner du et par sider tilbake !

[nisselue]

Just now, TuttaHutta said:

Politiet hevdet at drapene ikke var planlagt, og at det ikke er tegn til at det er planlagt, så skal man stole på politiet så har det lite for seg å spekulere i om drapene var planlagt.

De sa vel selv at grenene ikke kunne vært kuttet med kniven etter drapene, gjorde de ikke?

[Michaelhe]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Dette blir jo et slags dilemma. I akkurat denne saken, har det foregått en ganske aggressiv kampanje de siste årene for å få Viggo frikjent. I alle andre arenaer enn der saken ble/blir behandlet i utgangspunktet. Gjerne av personer som kan være alt fra forfattere, privatpersoner som "har sett lyset, til familiemedlemmer osv. De har stått fritt til å spekulere i vilden sky, slenge ut den ene teorien etter den andre i forhold til f.eks JHA eller politiet, selektere hvilke opplysninger fra saksdokumentene som underbygger poengene sine + mer. Det som kanskje ikke passer så godt blir valgt bort. Alt for å tegne et bilde av at Viggo bare ble dømt på følelser. Fordi det er det han hevder selv.

Politiet må jo nesten gå ut å kommentere, hvis alt dette kanskje ikke er fullt så svart hvitt i utgangspunktet.

(Det minner litt om anti barnevernsgrupper. Der er det også fritt frem for å proklamere hvor urettferdig noen har blitt behandlet, selv om sakene kanskje mangler noen vesentlige opplysninger satt i kontekst. Hadde barnevernet brutt taushetsplikten, og delt sensitive opplysninger med befolkningen, ville det vært kritikkverdig. Konsekvensen av at de ikke gjør det, er naturligvis at bildet som tegnes av etaten er misvisende.)

En ting er i hvert fall sikkert. Denne saken kommer til å bli viktig lærdom for fremtiden. Den bør bli det.

Men la oss si at VK var uskyldig, noe jeg ikke har noen mening om eller forutsetning for å vurdere, ville ikke en kampanje være på sin plass? Saken har figurert i mediene i flere tiår nesten, så en offentlig debatt er uungåelig. Mitt poeng var bare at avgjørelsen ikke er fattet i mediene, men innenfor systemet.

Barnevernet er jo dømt ørten ganger i Strasbourg? De har selv innrømmet svakheter. Det betyr selvsagt ikke at alt som sies om dem er riktig. Men politiet er som barnevernet en del av systemet, og må holde seg innenfor grensene dette systemet setter. De må ihvertfall ikke gi inntrykk av deres følelser eller karriere eller ettermele er vesentlig i saken. Det som er vesentlig er bevisene, og det som gjøres mot personer på bakgrunn av disse.

Endret 15. mai 2022 av Michaelhe

[Hansehan]

@TuttaHutta og @Callisto83, hva tenker dere om at verken moren eller faren til Andersen gjenga at de hørte Kristiansen si at hvis Andersen tilstod, så kom Kristiansen til å nekte resten av livet i den første saken eller ankesaken, men heller ventet i nesten 20 år. Begge foreldrene har (tilsynelatende uavhengig av hverandre) sagt omtrent det samme til media.

Tror dere Andersen og Kristiansen har hatt samme samtalen to ganger, og at foreldrene til Andersen hørte dem hver for seg, eller tror dere de hørte den sammen og fortalte om den i media til forskjellig tid?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

Den nyere loven fra 2005 har en mulighet for såkalt domstoloverprøving, altså at domstolen likevel overprøver påtalemyndigheten, men det skal helt spesielle kriterier til, og det er begrenset rettspraksis på dette, da det svært sjeldent skjer.

Kilde?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Den finner du et par sider tilbake !

Nei.

[TuttaHutta]

nisselue skrev (2 minutter siden):

De sa vel selv at grenene ikke kunne vært kuttet med kniven etter drapene, gjorde de ikke?

Kilde?

Under etterforskningen ble det hevdet at politiet trodde det var sannsynlig at drapene var planlagt, men senere under rettssakene ble det prosedert på at drapene ikke var planlagt, og det var også grunnlaget for dommene.

[Michaelhe]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Kommer ikke frem direkte i artikkelen. 

Dette kan tolkes som at de kunne gått inn for fengsling likevel:

 

Vel, så var ikke det andre svaret jeg fikk helt korrekt heller? De kunne altså ha sagt: denne mannen har gjort noe så fælt at vi ikke kan sette ham fri. Samfunnet må beskyttes etc. Og da betyr det at de hadde et reelt valg? Hva med det andre argumentet som jeg ble gitt, om at domstolen var lovforpliktet til å gjøre det de gjorde fordi partene "var enige"?

Endret 15. mai 2022 av Michaelhe

[Aliquis]

9 minutter siden, TuttaHutta said:

Det var jo nettopp det de gjorde?

Helliksen kontaktet altså politiet 23. mai, to dager etter at jentene ble funnet, fordi han fant Kristiansens oppførsel så mistenkelig at han trodde han var involvert.

Ja Helliksen gjorde vel faktisk det, så der skrev jeg feil, men så vidt jeg vet kom vel flesteparten av de 6-7 personene du snakker om med sine mistanker først etterpå.

[nisselue]

4 minutter siden, TuttaHutta said:

Kilde?

Under etterforskningen ble det hevdet at politiet trodde det var sannsynlig at drapene var planlagt, men senere under rettssakene ble det prosedert på at drapene ikke var planlagt, og det var også grunnlaget for dommene.

Jeg sier ingenting om de trodde det var planlagt eller ikke. Jeg bare sier at de stadfester at det ikke var blodspor på grenene og at blodet var vasket vekk er noe jeg aldri har hørt noen gang. Det virker altså som litt ønsketenkning for å få ting til å passe ønsket utfall.

Endret 15. mai 2022 av nisselue

[Callisto83]

Hansehan skrev (5 minutter siden):

@TuttaHutta og @Callisto83, hva tenker dere om at verken moren eller faren til Andersen gjenga at de hørte Kristiansen si at hvis Andersen tilstod, så kom Kristiansen til å nekte resten av livet i den første saken eller ankesaken, men heller ventet i nesten 20 år. Begge foreldrene har (tilsynelatende uavhengig av hverandre) sagt omtrent det samme til media.

Tror dere Andersen og Kristiansen har hatt samme samtalen to ganger, og at foreldrene til Andersen hørte dem hver for seg, eller tror dere de hørte den sammen og fortalte om den i media til forskjellig tid?

Jeg synes det er rart, med tanke på hvor relevant den opplysningen ville vært når saken var aktuell for 20 år siden.