Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Og ettersom hypotesen var at det ikke var planlagt så hadde de bare på seg disse 2 knivene tilfeldig? 

De to hadde ofte med seg kniv, men det kan godt være de planla noe den kvelden, dersom de var to.

Uansett så finnes det en utmerket forklaring på hvorfor det ikke var blod på grenene, faktisk flere, ettersom det regnet natt til mandag, før åstedsundersøkelsene fant sted.

[TuttaHutta]

Michaelhe skrev (Akkurat nå):

Du kjenner saken mye bedre enn meg. Men kan VK løslates av statsadvokaten?

Ja, han begjærte seg løslatt. Saken var hos Lagmannsretten som mente han burde sitte videre i forvaring, dog under dissens.

Kristiansen anket saken til Høyesterett, men før den kom så langt gikk statsadvokaten inn for løslatelse.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det er forsåvidt heller ikke riktig,

Jo, det er helt korrekt det han sier.

[Michaelhe]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Ja, han begjærte seg løslatt. Saken var hos Lagmannsretten som mente han burde sitte videre i forvaring, dog under dissens.

Kristiansen anket saken til Høyesterett, men før den kom så langt gikk statsadvokaten inn for løslatelse.

Men det betyr fortsatt ikke at han ble løslatt av statsadvokaten? Det du sier er vel at lagmannsretten snudde i det øyeblikket statsadvokaten skiftet mening?

Endret 15. mai 2022 av Michaelhe

[Lana01]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

De to hadde ofte med seg kniv, men det kan godt være de planla noe den kvelden, dersom de var to.

Uansett så finnes det en utmerket forklaring på hvorfor det ikke var blod på grenene, faktisk flere, ettersom det regnet natt til mandag, før åstedsundersøkelsene fant sted.

Så du tenker regn ville fjernet alle spor av blod? og hvorfor varm ikke VK  sammen med JHA  den 18 Mai? 

 

Endret 15. mai 2022 av Lana01

[Hank Amarillo]

Michaelhe skrev (2 minutter siden):

Du kjenner saken mye bedre enn meg. Men kan VK løslates av statsadvokaten?

Nei. Han ble løslatt av høyesterett. Eller skal man gå ned i kveruleringsspagaten kan man si at den eneste som kan løslate han er vakten i fengslet som låser opp døren for han.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Jo, det er helt korrekt det han sier.

På en måte, i og med at det var Høyesterett som stadfestet løslatelsen, men kun fordi statsadvokaten gikk inn for løslatelse uten full rettssak.

Den eneste domstolen som faktisk behandlet begjæringen, var Lagmannsretten, som kom til videre forvaring.

Endret 15. mai 2022 av TuttaHutta

[Michaelhe]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Nei. Han ble løslatt av høyesterett. Eller skal man gå ned i kveruleringsspagaten kan man si at den eneste som kan løslate han er vakten i fengslet som låser opp døren for han.

Hvis høyesterett løslatte ham er det jo ingenting å diskutere. De er jo høyeste instans?

[Aliquis]

Just now, TuttaHutta said:

De to hadde ofte med seg kniv, men det kan godt være de planla noe den kvelden, dersom de var to.

Hele poenget var hvordan dette skulle gå opp om det ikke var planlagt. Politiet så jo fravær av blod som et tegn på planlegging. Jeg noterer at dine forslag i et slikt tilfelle er at de tilfeldigvis hadde med seg flere kniver, eller at absolutt alle blodspor hadde regnet bort. 

[Bendie]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Så det er bare alt som kom frem om Kristiansen vi kan se bort fra, i og med at det er bekreftelsesfeller, selv om 6-7 forskjellige personer tenkte det samme om manglende deltakelse fra Kristiansens side i leteaksjonen.

Nå det gjelder Andersen, så må det være korrekt, selv om det er mor til en annen kar som kommer med dette etter pågripelsene.

Alle antagelsene til nå angående VK, ser ut til å være feil. Når det gjelder JHA faller det hele mer og mer på plass, hver bidige gang det dukker opp noe nytt. Det er temmelig mye mer sannsynlig at JHA var i Baneheia kvelden før å forberedte seg for voldtekt og drap enn at noen synset rett angående manglede deltagelse for leteaksjonen. Snart kommet Oslo politiets ( ikke forutinntatte) konklusjon. Jeg er overbevist den er til disfavør for JHA. 

[nisselue]

26 minutter siden, Callisto83 said:

Som jeg har nevnt mange ganger før, jentene har en rettssikkerhet de også. Det er kanskje de jeg hovedsaklig mener er ofrene i denne saken, som fortjener litt mer enn hva VK og JHA hevder selv.

Som jo ikke er hva saken er bygget på. Mye av hva JHA har sagt, men absolutt ingenting av hva VK har sagt. Men dette vet du jo. Du bare sier det likevel.

[Hank Amarillo]

Michaelhe skrev (Akkurat nå):

Hvis høyesterett løslatte ham er det jo ingenting å diskutere. De er jo høyeste instans?

Ja. Dvs, statsadvokaten frafalt påstand om fengsling -> høyesterett beordret han løslatt som proforma -> vakten på Ila løste opp døren for han.

[TuttaHutta]

Michaelhe skrev (1 minutt siden):

Hvis høyesterett løslatte ham er det jo ingenting å diskutere. De er jo høyeste instans?

Ja, men de hadde ikke noe valg, og behandlet aldri begjæringen om løslatelse.
Påtalemyndigheten valgte å ikke forlenge forvaring, da er partene enige, altså forsvar og påtale, og Høyesterett beslutter da i samsvar med dette.

[Michaelhe]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

På en måte, i og med at det var Høyesterett som stadfestet løslatelsen, men kun fordi statsadvokaten gikk inn for løslatelse uten full rettssak.

Den eneste domstolen som faktisk behandlet begjæringen, var Lagmannsretten, som kom til videre forvaring.

Hvordan vet du dette? Har høyesterett sagt at dette var den eneste grunnen?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

På en måte, i og med at det var Høyesterett som stadfestet løslatelsen, men kun fordi statsadvokaten gikk inn for løslatelse uten full rettssak.

Så hvorfor rette på noen som sier han ble løslatt av en domstol?

[TuttaHutta]

Michaelhe skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du dette? Har høyesterett sagt at dette var den eneste grunnen?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQ4dbk/hoeyesterett-loeslater-viggo-kristiansen

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Så hvorfor rette på noen som sier han ble løslatt av en domstol?

Fordi vedkommende åpenbart trodde det var en domstol som hadde tatt en reell beslutning basert på sakens fakta, slik var det jo ikke, den eneste domstolen som gjorde det, var Lagmannsretten, som kom til videre forvaring.

Endret 15. mai 2022 av TuttaHutta

[Michaelhe]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQ4dbk/hoeyesterett-loeslater-viggo-kristiansen

Jeg er i utlandet. Jeg orker ikke lage konto.

Da er mitt spørsmål, og jeg spør bare av interesse fordi jeg ikke vet: kunne høyesterett ha sagt: "Nei, vi er uenig." Har de lov til dette, mener jeg?

Endret 15. mai 2022 av Michaelhe

[nisselue]

11 minutter siden, TuttaHutta said:

Så det er bare alt som kom frem om Kristiansen vi kan se bort fra, i og med at det er bekreftelsesfeller, selv om 6-7 forskjellige personer tenkte det samme om manglende deltakelse fra Kristiansens side i leteaksjonen.

En bekreftelsesfelle gjenspeiles i konklusjonen. Ikke i faktaene. Altså skal man ikke se bort ifra at han ikke var med å lette etter dem, men tolkningen av det skal man være forsiktig med.

For eksempel hadde det vært fint å vite hvorfor han ikke ble med. Hva sier han selv er grunnen?

11 minutter siden, TuttaHutta said:

Nå det gjelder Andersen, så må det være korrekt, selv om det er mor til en annen kar som kommer med dette etter pågripelsene.

Når det gjelder JHA sier man bare at det at han ble sett alene i timesvis dagen før rett ved åstedet indikerer at han kunne planlagt alt sammen alene og sågar klargjort for neste dag. Eller er du uenig i det? Du kan gjerne krangle på om han faktisk var alene eller ikke, men i følge vitner var han det.

[TuttaHutta]

Michaelhe skrev (3 minutter siden):

...kunne høyesterett ha sagt: "Nei, vi er uenig." Har de lov til dette, mener jeg?

Nei, i utgangspunktet ikke.

Straffeforfølgningsoppgaven tilhører den offentlige påtalemyndighet, Straffeprosessloven §63 er ganske klar på hvordan påtalemyndighet og domstol fungerer :

”Domstolen trer bare i virksomhet ifølge begjæring av en påtaleberettiget, og deres virksomhet opphører når begjæringen blir tatt tilbake.”