Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bendie]

Callisto83 skrev (33 minutter siden):

Jeg synes faktisk en såpass alvorlig sak som dette, fortjener litt bedre kilder enn Viggo sin støttegruppe sin blogg. Det blir litt som å spør om jorda er flat, og bli videresendt til "FlatEarth.com".

(Et godt sted å starte for nye brukere i tråden, er muligens Gjenopptagelse rapporten. Vil bare advare om at mye av informasjonen er ganske grusom.)

Den samme påstanden står i Jahr sin bok, som støtter seg på Politirapportene.  Tror neppe det er første gangen du hører dette? Hva tror du JHA bedrev tiden timevis i Baneheia kvelden før? Han selv hadde ingen god forklaring. Hvorfor er det helt utenkelig at han da planla handlingene? Åstedet tydet at det ikke var tilfeldig valgt og grenene var uten blodspor.
 

Hvorfor endret JHA forklaring nye avhør angående kniven, etter at han har tenkt seg om? Nå mener at han rengjorde kniven og Ikke VK, som han tidligere har hevdet. Kanskje fordi han innser at slaget er tapt og at han alene står igjen? Han forsøker å fremstille handlingene, som om kniven ble rengjort av han, før kutting av greiner. Slik at det hele ikke fremstår som han planla å skjule noen. Det er i hvertfall påfallende at han nå trekker dette frem.  

[Bindersen]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

Hva DU menter eller tror er irrelevant. Man kan ikke dømme noen fordi man TROR at det ikke er mulig for en person å gjøre noe slikt.

Forstår du virkelig ikke hva som er viktige prinsipp for rettssikkerhet?

[Callisto83]

Aliquis skrev (24 minutter siden):

Siterer dette siden det var dette du nevnte at du mente var det mest sannsynlige. Jeg har to spørsmål til denne teorien:

1) Hvordan synes du det passer inn at Andersen ble observert i området i et tidsrom på flere timer dagen før? Tyder ikke dette på en planlagt handling?
 

JHA og Viggo var stadig vekk i Baneheia. Det er rett i nærområdet til der de bor.

Aliquis skrev (26 minutter siden):

2) Hvordan synes du det passer inn at ingen av grenene som ble brukt til å gjemme jentene hadde blodspor på seg? Tror du han gikk rundt med 2 kniver på seg, eller kan det ha blitt klargjort på forhånd? I Andersens forklaring var det jo bare 1 kniv. 

Jeg etterforsket ikke åstedet, eller var del av de fra rettssaken som ble med på åstedsbefaring. Jeg har likevel mer tillit til at dette ble grundig gjennomgått i retten for 20 år siden, med påfølgende dom. Helt i starten av etterforskningen gikk politiet ut med at gjerningspersonen vendte tilbake, og tydeligvis brukte god tid til å skjule jentene. (Etter dette tilsto JHA om hva han og VK hadde gjort, og da visste man naturligvis mer om tidspunkt når de to mest sannsynlig prøvde å skaffe seg alibi.)

[rebella81]

Bindersen skrev (42 minutter siden):

Hva DU menter eller tror er irrelevant. Man kan ikke dømme noen fordi man TROR at det ikke er mulig for en person å gjøre noe slikt.

Forstår du virkelig ikke hva som er viktige prinsipp for rettssikkerhet?

Gode poeng. Det er selvfølgelig mulig, jeg vil påstå mest sannsynlig, at én person har gjort dette helt alene. Dette understøttes jo og av bevisene.

[Michaelhe]

Noen ganger har jeg inntrykket at tiltalte må "bevise" sin uskyld for å redde andre menneskers karriere. Det  å vinne fram i systemet er ikke et angrep på disse. Fokuset er feil. Derfor synes jeg ikke det er riktig av tidligere politifolk å gå ut i mediene. Det etterlater seg jo et slikt inntrykk? Det står ikke noe sted at slike hensyn skal tas?

Endret 15. mai 2022 av Michaelhe

[Callisto83]

Bindersen skrev (42 minutter siden):

Hva DU menter eller tror er irrelevant. Man kan ikke dømme noen fordi man TROR at det ikke er mulig for en person å gjøre noe slikt.

Forstår du virkelig ikke hva som er viktige prinsipp for rettssikkerhet?

I like måte forresten, hva vi begge mener er helt irrelevant. Jeg forholder meg stort sett til det som ble nøstet opp i nåtid den gangen. Som etterhvert førte til en dom etter en lengre rettsprosess hvor begge tiltalte hadde rikelig med anledning til å forklare seg. Å late som man VET hvorfor noen gjør slike grusomme handlinger er bare spekulativt.

Som jeg har nevnt mange ganger før, jentene har en rettssikkerhet de også. Det er kanskje de jeg hovedsaklig mener er ofrene i denne saken, som fortjener litt mer enn hva VK og JHA hevder selv.

[Lana01]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

 

Som jeg har nevnt mange ganger før, jentene har en rettssikkerhet de også. Det er kanskje de jeg hovedsaklig mener er ofrene i denne saken, som fortjener litt mer enn hva VK og JHA hevder selv.

Da kan du kanskje forklare hva det er som knytter VK  til åstedet?

 

[Aliquis]

8 minutter siden, Callisto83 said:

JHA og Viggo var stadig vekk i Baneheia. Det er rett i nærområdet til der de bor.

Jeg etterforsket ikke åstedet, eller var del av de fra rettssaken som ble med på åstedsbefaring. Jeg har likevel mer tillit til at dette ble grundig gjennomgått i retten for 20 år siden, med påfølgende dom. 

Ok, så det var altså helt tilfeldig at han var der dagen før, og du har ikke noe godt svar på hvorfor det ikke var blodspor på de avkappede grenene, men antar at det finnes? Tolker jeg deg rett da? 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Jeg forholder meg stort sett til det som ble nøstet opp i nåtid den gangen.

Ja ... er ikke så dumt å holde seg oppdatert da. Er kommet en del nye bevis siden da.

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Som jeg har nevnt mange ganger før, jentene har en rettssikkerhet de også. Det er kanskje de jeg hovedsaklig mener er ofrene i denne saken, som fortjener litt mer enn hva VK og JHA hevder selv.

og ettersom du er opptatt av jentene sin rettsikkerhet, hva tenker du om at politiet lot JHA trekke tilbake tilståelsen for overgrep mot Lena?

[TuttaHutta]

Lana01 skrev (2 timer siden):

Moren til HVU-kameraten forteller at sønnen kom hjem og fortalte at han trodde det var i ferd med å tørne for Jan Helge Andersen.

Men dette kom frem ETTER pågripelsen, så det kan vi vel bare se bort fra?
  

Michaelhe skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke hvem som har gjort hva. Jeg vet at staten har satt ned en kommisjon, som har erklært i en veldig lang rapport at bevisene ikke holder. Det at en kommisjon sier dette er nok til å oppfylle lovens krav om "rimelig tvil", og at "tvilen skal komme tiltalte til gode". I vestlige land beviser man ikke uskyld, det er omvendt.

Det er faktisk helt feil, Gjenopptakelseskommisjonen avgjør ikke om det er "rimelig tvil", det gjør domstolen.

Kommisjonen skal i dette tilfellet kun avgjøre om det har kommet frem nye bevis eller momenter som kan være egnet til å føre til frifinnelse.

Omtrent halvparten av sakene kommisjonen gjenåpner ender med ny dom.

 

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Men dette kom frem ETTER pågripelsen, så det kan vi vel bare se bort fra?
  

Det er faktisk helt feil, Gjenopptakelseskommisjonen avgjør ikke om det er "rimelig tvil", det gjør domstolen.

Kommisjonen skal i dette tilfellet kun avgjøre om det har kommet frem nye bevis eller momenter som kan være egnet til å føre til frifinnelse.

Omtrent halvparten av sakene kommisjonen gjenåpner ender med ny dom.

 

Nå skal det sies at kompisen til JHA fikk helt rett. Det hadde tørna for JHA.

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (10 minutter siden):

Ok, så det var altså helt tilfeldig at han var der dagen før, og du har ikke noe godt svar på hvorfor det ikke var blodspor på de avkappede grenene, men antar at det finnes? 

Svaret på dette, dersom de var to, er enkelt.

Andersen var langt mer involvert enn han innrømmer, slik at de hadde to kniver.

Det ble funnet sagmerker på kvistene, Andersen hadde en rambo-kniv med sagtenner på baksiden av bladet, mens Kristiansen hadde en mye mindre morakniv som er forenelig med stikkskadene på jentene.

Endret 15. mai 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Men dette kom frem ETTER pågripelsen, så det kan vi vel bare se bort fra?

Nei.

[Michaelhe]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Men dette kom frem ETTER pågripelsen, så det kan vi vel bare se bort fra?
  

Det er faktisk helt feil, Gjenopptakelseskommisjonen avgjør ikke om det er "rimelig tvil", det gjør domstolen.

Kommisjonen skal i dette tilfellet kun avgjøre om det har kommet frem nye bevis eller momenter som kan være egnet til å føre til frifinnelse.

Omtrent halvparten av sakene kommisjonen gjenåpner ender med ny dom.

 

Det har du helt rett i. Vk ble sluppet fri av en domstol. Men i følge loven skal tvil komme tiltalte til gode, og en stor statlig rapport er ubestridelig bevis på at denne tvilen eksisterer. Jeg kan jo ikke si noe om hva alle disse andre sakene handler om. Men etter mitt syn er mange hundre sider med tvil produsert av statens egne folk godt nok. Det burde være det ihvertfall.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Nei.

Så det er bare alt som kom frem om Kristiansen vi kan se bort fra, i og med at det er bekreftelsesfeller, selv om 6-7 forskjellige personer tenkte det samme om manglende deltakelse fra Kristiansens side i leteaksjonen.

Nå det gjelder Andersen, så må det være korrekt, selv om det er mor til en annen kar som kommer med dette etter pågripelsene.

[Aliquis]

1 minutt siden, TuttaHutta said:

Svaret på dette, dersom de var to, er enkelt.

Andersen var langt mer involvert enn han innrømmer, slik at de hadde to kniver.

Det ble funnet samerker på kvistene, Andersen hadde en rambo-kniv med sagtenner på baksiden av bladet, mens Kristiansen hadde en mye mindre morakniv som er forenelig med stikkskadene på jentene.

Og ettersom hypotesen var at det ikke var planlagt så hadde de bare på seg disse 2 knivene tilfeldig? 

[TuttaHutta]

Michaelhe skrev (Akkurat nå):

Det har du helt rett i. Vk ble sluppet fri av en domstol. 

Det er forsåvidt heller ikke riktig, Lagmannsretten kom til at han burde fengsles videre, men det var statsadvokaten som snudde, å gikk inn å gikk for løslatelse i stedet for å prosedere videre i Høyesterett.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Så det er bare alt som kom frem om Kristiansen vi kan se bort fra, i og med at det er bekreftelsesfeller, selv om 6-7 forskjellige personer tenkte det samme om manglende deltakelse fra Kristiansens side i leteaksjonen.

Nå det gjelder Andersen, så må det være korrekt, selv om det er mor til en annen kar som kommer med dette etter pågripelsene.

Nei, fordi dette er to ting som ikke er sammenlignbare.

[Michaelhe]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Det er forsåvidt heller ikke riktig, Lagmannsretten kom til at han burde fengsles videre, men det var statsadvokaten som snudde, å gikk inn å gikk for løslatelse i stedet for å prosedere videre i Høyesterett.

Du kjenner saken mye bedre enn meg. Men kan VK løslates av statsadvokaten?