Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Lana01 skrev (6 minutter siden):

Det har blitt forklart mange ganger. Dette var trolig planlagt og forberedt ( grener kuttet uten blodspor ) + at man sparer masse tid Dett i tillegg til JHA  sin oppførsel dagen før. "det har tørna for Jan Helge) Når man ser bort fra mobilbeviset blir også tidsperspektivet, noe helt annet. Enkelt og greit det hele blir mye meg logisk og enkelt å få til å gå opp, samtidig som det støtter tekniske bevis.

Noen måtte liksom bare bli voldtatt og drept den dagen, fordi JHA ikke kom inn i militæret? Er det hypotesen? Jeg tror ikke det var helt sånn da. Jeg skrev i innlegg #4092 (på side 205 i denne tråden) hva jeg tror er mest sannsynlig, basert på det totale bevis bildet, dommen og hele etterforsknings prosessen.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Noen måtte liksom bare bli voldtatt og drept den dagen, fordi JHA ikke kom inn i militæret? Er det hypotesen? Jeg tror ikke det var helt sånn da. Jeg skrev i innlegg #4092 (på side 205 i denne tråden) hva jeg tror er mest sannsynlig, basert på det totale bevis bildet, dommen og hele etterforsknings prosessen.

Nei. Men vi lurer fælt på hva som fikk han til å gjøre det.

 

[Lana01]

totti_1 skrev (6 minutter siden):

Kan du forklare "det har tørna for Jan Helge"-historien?

Moren til HVU-kameraten forteller at sønnen kom hjem og fortalte at han trodde det var i ferd med å tørne for Jan Helge Andersen.

https://viggokristiansen.wordpress.com/begikk-jan-helge-andersen-drapene-alene/

[Bendie]

totti_1 skrev (3 minutter siden):

Kan du forklare "det har tørna for Jan Helge"-historien?

Flere vitner reagerte på JHA sin oppførsel i Baneheaia kvelden før. Der han oppholdt seg i flere timer. Utsagnet  kommer fra en ung gutt som hadde sagt dette til sin mor etter å ha møtt han denne kvelden. « Det har tørnet for Jan Helge». 

[Lana01]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Noen måtte liksom bare bli voldtatt og drept den dagen, fordi JHA ikke kom inn i militæret? Er det hypotesen? Jeg tror ikke det var helt sånn da. Jeg skrev i innlegg #4092 (på side 205 i denne tråden) hva jeg tror er mest sannsynlig, basert på det totale bevis bildet, dommen og hele etterforsknings prosessen.

Hva som fikk det til å rable for JHA  er ikke godt å si, men med tanke på den anmeldelsen om voldtekt av et barn i nær relasjon av han, som angivelig skal ha skjedd før  drapene og voldtekten i Baneheia, var det nok mer komplisert en det

 

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (11 minutter siden):

VK ringte til to kompiser drapskvelden. Han hadde kompiser på et fotballag han var med på, og kolleger og tidligere kolleger. Og Helliksen som er omtalt var jo en venn av VK, det var også minst en annen venn som vitnet for VK i retten.  JHA derimot virket å være mer en enstøing. Poenget her er at om JHA var alene om drapene, så var det ikke naturlig for ham å besøke noen ANDRE enn nettopp VK, dersom han skulle finne et sted å være den kvelden som skulle fremstå som helt naturlig.

Så var det bare tilfeldigvis samme person, VK, som politiet ikke likte så mye at de måtte "servere" han til JHA under tilståelsen? Hva er oddsen for det?

Djækklåsst skrev (13 minutter siden):

Det siste du skriver virker å være hentet fra Arne Pedersens fantasi. Ingenting tyder på at VK nekter for at han ble observert av Rødsvik og Hovden i 18-tiden drapskvelden.

Hva hvis Viggo faktisk har sagt det i nye avhør? Det hintes til det i NRK artikkelen jeg linket til. Arne Pedersen har kanskje fått tilgang til disse. Hva må man få folk til å tro om vitnet som så VK og nøkkelhistorien da?

[rebella81]

Callisto83 skrev (22 minutter siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

Med all respekt: dette er jo blitt nevnt ørtogførti ganger i denne tråden allerede? Jeg mener det må ha vært mye lettere å bare være én gjerningsmann, med prepping av åstedet på forhånd. Det verste og mest tidkrevende må jo være å krangle og styre med en sjokkert og uvillig kompis, at JH stopper og urinerer på vei til åstedet og legger fra seg et kjønnshår, i tillegg til å skulle kontrollere de to stakkars barna. Tror det verste jeg har lest er den patetiske forklaringa til JH om at han og SS liksom satt pent og venta på tur mens VK gjorde ugjerningen mot eldste. At yngste liksom ga han et lite smil da det var hans tur med kniven, men gråt litt og sa at det begynte og bli vanskelig å puste da han stakk henne med kniven. 

Fy f.... tenk at dette ble han trodd på.

Jeg orker egentlig ikke tenke på det men i dette tilfellet gjør jeg det likevel: å lokke med seg de to små til åstedet kan jo være enkelt nok. Kattunger? Rådyrkalv? Godteri? Skatt? Når de så kommer dit er det jo en diger voksen mann mot to små jenter, vektmessig går det fire SSS på én JHA. Min gjetning er at de ble slått i svime, så raskt drept med identiske knivstikk, så misbrukt seksuelt. Deretter rask opprydning og tilbake igjen. Tidsmessig er jo dette helt innafor å få til som én person, straks mere styrete og tidkrevende når man er to og den ene er sjokkert og forferdet. 

Å ja, vi må jo ikke glemme at Viggo måtte løpe frem og tilbake for å svare på meldinger han ikke visste han hadde fått heller. 

 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Så var det bare tilfeldigvis samme person, VK, som politiet ikke likte så mye at de måtte "servere" han til JHA under tilståelsen? Hva er oddsen for det?

Hva hvis Viggo faktisk har sagt det i nye avhør? Det hintes til det i NRK artikkelen jeg linket til. Arne Pedersen har kanskje fått tilgang til disse. Hva må man få folk til å tro om vitnet som så VK og nøkkelhistorien da?

Hva om han ikke har sagt det. dette er bare rykter og "hearsay" 

Om han nekter vil det ikke være en fordel for saken hans,men det vil ikke ha noen betydning ifht frifinnelse. til det er det for mange momenter som taler for hans uskyld.

 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Så var det bare tilfeldigvis samme person, VK, som politiet ikke likte så mye at de måtte "servere" han til JHA under tilståelsen? Hva er oddsen for det?

Hva hvis Viggo faktisk har sagt det i nye avhør? Det hintes til det i NRK artikkelen jeg linket til. Arne Pedersen har kanskje fått tilgang til disse. Hva må man få folk til å tro om vitnet som så VK og nøkkelhistorien da?

Hva er det egentlig du skal frem til? Det er jo åpenbart at politiet serverte VK til JHA fordi de trodde VK og JHA var sammen om drapene.  Noe som henger sammen med at JHA og VK ble sett sammen hos VK senere samme kveld drapene skjedde.

Det finnes ingenting som tyder på at VK plutselig har sagt at Rødsvik og Hovden sine observasjoner er fabrikkert av daværende etterforskningsledelse. Hva Arne Pedersen mener er det umulig å si, inntil det kommer noe mer om hva dette er for noe (som det meget mulig aldri gjør) tror jeg ikke man bør legge noe som helst vekt på det.

Endret 15. mai 2022 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (28 minutter siden):

Noen måtte liksom bare bli voldtatt og drept den dagen, fordi JHA ikke kom inn i militæret? Er det hypotesen?

Du har tidligere bedt folk være kritisk til dette. Virker ikke som folk kommer på noen momenter å basere kritikken på, kanksje, stille ble det i hvertfall. 

Mulig løsningen er at du beskriver en kritisk analyse selv, så vi får et innblikk i hvorfor muligens teorien ikke helt holder mål?

[rebella81]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Så var det bare tilfeldigvis samme person, VK, som politiet ikke likte så mye at de måtte "servere" han til JHA under tilståelsen? Hva er oddsen for det?

Hva hvis Viggo faktisk har sagt det i nye avhør? Det hintes til det i NRK artikkelen jeg linket til. Arne Pedersen har kanskje fått tilgang til disse. Hva må man få folk til å tro om vitnet som så VK og nøkkelhistorien da?

Jeg tror ikke politiet nødvendigvis ikke likte VK. Det er jo en ganske menneskelig psykologisk prosess som har skjedd her; noen opparbeider seg en hypotese om at det var de to sammen som gjorde det. Dermed leter man etter støtte for nettopp dette. Du snakker selv om "det totale bevisbildet", altså flere mer eller mindre relevante indisier som kan telle i retning av skyld, gitt hvordan man velger å tolke disse. Her er det at han ikke deltok i leteaksjonen et eksempel. Dette og flere legger man på vektskålen og lar den tippe i retning av skyld. 

Dette blir jo selvfølgelig veldig feil når det kan bevises at han ikke har vært på åstedet. Hadde det ikke vært for utelukkelsesbevisene skulle jeg vært enig med deg. 

[Callisto83]

Lana01 skrev (18 minutter siden):

Moren til HVU-kameraten forteller at sønnen kom hjem og fortalte at han trodde det var i ferd med å tørne for Jan Helge Andersen.

https://viggokristiansen.wordpress.com/begikk-jan-helge-andersen-drapene-alene/

Jeg synes faktisk en såpass alvorlig sak som dette, fortjener litt bedre kilder enn Viggo sin støttegruppe sin blogg. Det blir litt som å spør om jorda er flat, og bli videresendt til "FlatEarth.com".

(Et godt sted å starte for nye brukere i tråden, er muligens Gjenopptagelse rapporten. Vil bare advare om at mye av informasjonen er ganske grusom.)

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Jeg synes faktisk en såpass alvorlig sak som dette, fortjener litt bedre kilder enn Viggo sin støttegruppe sin blogg.

Det blir litt som å spør om jorda er flat, og bli videresendt til "FlatEarth.com".

Må nesten minne deg om at du nettopp brukte Arne Pedersen som kilde. 

Endret 15. mai 2022 av Hank Amarillo

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Må nesten minne deg om at du nettopp brukte Arne Pedersen som kilde. 

Jeg tok for meg innholdet i en nyhetsartikkel jeg linket til. Å bare sitere noe, og utelate hvor innholdet er hentet i fra, er ikke lov.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Jeg tok for meg innholdet i en nyhetsartikkel jeg linket til. Å bare sitere noe, og utelate hvor innholdet er hentet i fra, er ikke lov.

Ja, med et sitat fra Arne Pedersen. Kan ikke se det er noe verre å bruke viggo-bloggen som kilde enn uttalelser fra Arne Pedersen.

Just sayin', sånn apropos kildekritikk.

Endret 15. mai 2022 av Hank Amarillo

[Aliquis]

38 minutter siden, Callisto83 said:

Så var det bare tilfeldigvis samme person, VK, som politiet ikke likte så mye at de måtte "servere" han til JHA under tilståelsen? Hva er oddsen for det?

Kjenner du til konseptet betinget sannsynlighet?

[Lana01]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

Jeg synes faktisk en såpass alvorlig sak som dette, fortjener litt bedre kilder enn Viggo sin støttegruppe sin blogg. Det blir litt som å spør om jorda er flat, og bli videresendt til "FlatEarth.com".

(Et godt sted å starte for nye brukere i tråden, er muligens Gjenopptagelse rapporten. Vil bare advare om at mye av informasjonen er ganske grusom.)

Det er en del merkelige ting i saken som kan tyde på at handlingen kan være mer planlagt enn det vi har hørt i retten. Andersens merkelige oppførsel 18. mai, samme dag som Lena Sløgedal Paulsen badet i Stampa. Var han da på rekongonsering?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/EmGKA/andersen-burde-ha-grepet-inn

[nisselue]

1 hour ago, Callisto83 said:

Skriver du dette muligens fordi Viggo i nye avhør visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA i den tiden drapene skjedde?

Det står da svart på hvitt at de var venner. Men du leser det som et forsøk på å distansere seg fra den andre? Du klarer virkelig å få alt til å passe det du vil uansett hva det er.

[nisselue]

48 minutter siden, Callisto83 said:

Så var det bare tilfeldigvis samme person, VK, som politiet ikke likte så mye at de måtte "servere" han til JHA under tilståelsen? Hva er oddsen for det?

Du forstår at det er forskjell på å tro at han har gjort det og å ikke like han håper jeg. Uansett flagger det jo greit din grunn for å tro han har gjort det da.

[Aliquis]

On 2/28/2021 at 4:19 PM, Callisto83 said:

Her tror jeg du tar feil. At det var to små jenter på 8 og 10 år som badet uten foresatte nettopp denne dagen er ikke noe noen av de kunne vite sikkert på forhånd.

Det virker på meg mer som en slags impulsiv handling, som utviklet seg til et groteskt overgrep og drap for å dekke ugjerningene. Begått av en som tenner seksuelt på barn, som har evnen og personligheten til å lokke, og hans ryggradløse bestevenn, som helt sikkert minimerer sin egen rolle i det grufulle han har vært med på. Sistnevnte tilsto i det minste, slik at foreldrene til de stakkars jentene kunne få vite hva som hadde skjedd med dem, og hvem som hadde gjort det.

Baneheia var nærmest lekeplassen til Viggo og Jan Helge skal vi tro de som kjente dem.

 

Siterer dette siden det var dette du nevnte at du mente var det mest sannsynlige. Jeg har to spørsmål til denne teorien:

1) Hvordan synes du det passer inn at Andersen ble observert i området i et tidsrom på flere timer dagen før? Tyder ikke dette på en planlagt handling?
2) Hvordan synes du det passer inn at ingen av grenene som ble brukt til å gjemme jentene hadde blodspor på seg? Tror du han gikk rundt med 2 kniver på seg, eller kan det ha blitt klargjort på forhånd? I Andersens forklaring var det jo bare 1 kniv.