Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

nebbete fugl skrev (3 timer siden):

Noen kommer nok sikkert til å fortsette med disse argumentene.

At Arne Pedersen kommer til å fortsette med dette kan man på sett og vis forstå. Å ta inn over seg at man er kanskje den som har hatt mest å si for den ufattelige rettsskandalen er sikkert vanskelig å skulle erkjenne, aller først for seg selv. Når det gjelder enkelte andre er det litt vanskeligere å skjønne, men man kan jo ha sine grunner.

[Djækklåsst]

Kardemommete skrev (3 timer siden):

Det er mange som fortsatt mener VK er skyldig. Det eneste som kan få disse til å snu er at JHA tilstår og ha gjort det alene.

 

Ikke vær sikker. Falsk tilståelse, f.eks. for å unngå forvaring, kan jo bli et argument.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Ikke bare det, men i motsetning til alle andre i Kristiansand, var VK observert sammen med JHA både rett før, og etter ugjerningene.

Ja, VK var jo JHAs eneste venn (ikke motsatt), med mindre man skal kalle de som var på JHAs lag i HVU for venner. Og åpenbart naturlig at JHA oppsøkte VK etter drapene, for å kunne late som om det hele var en normal kveld.

[Lana01]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

At Arne Pedersen kommer til å fortsette med dette kan man på sett og vis forstå. Å ta inn over seg at man er kanskje den som har hatt mest å si for den ufattelige rettsskandalen er sikkert vanskelig å skulle erkjenne, aller først for seg selv. Når det gjelder enkelte andre er det litt vanskeligere å skjønne, men man kan jo ha sine grunner.

Det er riktig, men samtidig hadde han nok hatt litt mer å vinne på å si  at han muligens kan ha tatt feil. Bedre å være en som har  feilet, og stå opp for det, en å stå igjen som "komplett idiot". Alle ser hvor  det bærer hen. 

Endret 15. mai 2022 av Lana01

[Bendie]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Ikke bare det, men i motsetning til alle andre i Kristiansand, var VK observert sammen med JHA både rett før, og etter ugjerningene.

Hvorfor er det så vanskelig å innse at alt tilsier at JHA har gjort dette alene? Han har bevist at han har det iboende i seg. Han er blottet for  empati og utredning av psykiater viser at han har mangelfulle evner og ikke tar ansvar for egne handlinger og  legger skylden på andre.

Hans oppførsel dagen før tyder på at han planla de grufulle handlingene da og VK var beviselig ikke delaktig. Samtidig har vi VK sitt fravær av, DNA og mobil alibiet. JHA sine løgner viser at han ikke klare å  knytte VK inn i saken Han er ikke engang i nærheten av å klare dette.

Forstår ikke behovet for å forsvare en sadist som ikke viser noen tegn på anger. Jentene fortjener mere en den iherdige kampen for å forsvare han som frarøvet de livet,

 

Endret 15. mai 2022 av Bendie

[yamask]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Ikke vær sikker. Falsk tilståelse, f.eks. for å unngå forvaring, kan jo bli et argument.

Brått har Viggo tvunget ham til dèt og. 

[Michaelhe]

Jeg vet ikke hvem som har gjort hva. Jeg vet at staten har satt ned en kommisjon, som har erklært i en veldig lang rapport at bevisene ikke holder. Det at en kommisjon sier dette er nok til å oppfylle lovens krav om "rimelig tvil", og at "tvilen skal komme tiltalte til gode". I vestlige land beviser man ikke uskyld, det er omvendt.

Hva som objektivt har hendt har jeg ingen anelse eller forutsetninger til å si noe som helst om. Mitt syn er basert på det som står over. Det er også dommerne enige i, for de har jo sluppet ham fri. Alt jeg har gjort er å lese hva nettavisene skriver.

Endret 15. mai 2022 av Michaelhe

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Ikke vær sikker. Falsk tilståelse, f.eks. for å unngå forvaring, kan jo bli et argument.

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

[Djækklåsst]

Bettys skrev (5 timer siden):

Ikke desto mindre tipset han politiet om dem to dager etter leteaksjonen de ikke ville være med på. Selv om Dagbladet ikke skriver om det kan det meget mulig være en av grunnene for Helliksen mistanke.

Det står jo klart og tydelig i kommisjonens rapport at dette med manglende deltakelse i leteaksjonen kom frem som argument i avhør etter arrestasjonen.

Men det spiller jo ingen rolle. Argumentet er så tynt som det kan få blitt selv om en bekjent skulle ha tipset politiet om det, i likhet med mange andre tips som kommer politiet i hende i drapssaken, som diverse om fetteren til Birgitte Tengs, som politiet fikk mange tips om kort tid etter det drapet.

[yamask]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

Om det viser seg at JHA kappet kvister og gjorde klart åsstedet kvelden før da, slik mange av oss tror. Vil du da tenke at han kanskje kunne klart det? 

[Bendie]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

jHA hadde over en time til rådighet+ tiden kvelden før. Da han sannsynlig klargjorde det meste. Det var han som hadde kunnskapen om å skjule noen i terrenget. Om VK var innblandet hadde han under 20 min til rådighet. Så var det dette med fravær av DNA da.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

Han var der oppe kvelden før. Godt forberedt og planlagt dette.

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

99% av Kristiansand hadde ikke en rekke venner og familiemedlemmer som fant det mistenkelig, en av de så mistenkelig at han kontaktet politiet.

Det er altså flere av hans nærmeste venner, Bakke, Loland, Helliksen, Bentsen, Johansen, i tillegg til hans egen onkel, som mente at Kristiansen 100% sikkert ville deltatt i leteaksjonen dersom han ikke var involvert.

Hadde det ikke vært for disse vitnemålene, og hvem Viggo Kristiansen var, og at dette var noe han normalt ville deltatt på, så hadde det åpenbart heller ikke vært mistenkelig.

Det blir en helt merkelig bortforklaring å hevde at Kristiansen var som alle andre i Kristiansand, når hans egne venner og familiemedlemmer tidsnært vitner om det motsatte?

Som nevnt: dette er noe de sa ETTER at de hadde fått beskjed om at VK var skyldig. Denne saken vil pensum i bekreftelsesfeller i Norge og meget mulig også i andre land når alt er ferdig og oppgjort. Det var jo ikke pga. dette politiet mistenkte VK, derimot var det argumenter som kom ETTER at man hadde funnet beviser mot JHA og fått JHA til å si at VK var med på drapene.

Hva tror du ville skjedd om VK hadde deltatt på leteaksjonen? Ville folk, etter arrestasjonene, løpt til politiet og sagt "jeg tror ikke Viggo kan være skyldig, for han var jo med og lette etter jentene".

Det interessante med dette argumentet er at man i praksis hevder manglende interesse for saken er et tegn på skyld. Det var et vitne, en ung kvinne, som vitnet i retten og fortalte at VK på en fest hadde snakket høylytt om drapene, om at han trodde det var to gjerningsmenn osv. Dette ble lagt frem som "tegn på skyld". Så da har vi ett tilfelle av å vise liten interesse (ikke delta i leteaksjonen) og et tilfelle av å vise stor interesse (snakke høylytt om drapene på fest). Begge deler angivelig tegn på skyld.

Hva om det hadde vært motsatt?  VK var en av få som meldte seg for å lete etter jentene. Mistenkelig! Mange skyldige gjør jo sånt. Wilma-saken, Smøla-drapet samme år som Baneheia-drapene, f.eks. Og hva om VK hadde blitt helt stille når resten av gjengen på en fest hadde snakket høylytt om drapene? "Viggo som pleier å snakke høyt om det ene og det andre ble helt stille da drapene ble tema! Mistenkelig!"

Som nevnt: Denne saken vil gå inn i historien som et av de verste eksemplene på bekreftelsesfelle, hvor alle mulige eksempler på helt nøytral informasjon ble benyttet til å "bekrefte" det man av andre grunner trodde.

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (9 minutter siden):

Ja, VK var jo JHAs eneste venn (ikke motsatt), med mindre man skal kalle de som var på JHAs lag i HVU for venner. Og åpenbart naturlig at JHA oppsøkte VK etter drapene, for å kunne late som om det hele var en normal kveld.

Skriver du dette muligens fordi Viggo i nye avhør visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA i den tiden drapene skjedde?

Hvis det er sant det som sto i DENNE NRK artikkelen, at Viggo også mener at observasjonene av han i Baneheia den kvelden er "iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse", så er jeg spent på hva den nye forklaringen fra forsvarsteamet blir.

[Lana01]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

Det har blitt forklart mange ganger. Dette var trolig planlagt og forberedt ( grener kuttet uten blodspor ) + at man sparer masse tid Dett i tillegg til JHA  sin oppførsel dagen før. "det har tørna for Jan Helge) Når man ser bort fra mobilbeviset blir også tidsperspektivet, noe helt annet. Enkelt og greit det hele blir mye meg logisk og enkelt å få til å gå opp, samtidig som det støtter tekniske bevis.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Skriver du dette muligens fordi Viggo i nye avhør visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA i den tiden drapene skjedde?

Hvis det er sant det som sto i DENNE NRK artikkelen, at Viggo også mener at observasjonene av han i Baneheia den kvelden er "iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse", så er jeg spent på hva den nye forklaringen fra forsvarsteamet blir.

"hvis det er sant"

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Jeg mener jo man må ta åstedet og det jentene ble utsatt for med i betraktningen om det var 2 eller 1 gjerningsperson. Jentene var så godt gjemt at selv søkshunder gikk rett forbi i starten. Har JHA greid alt dette helt alene innenfor den tidsrammen man mener ugjerningene er begått og han ankommer VK? Han hadde vel heller ikke sykkel.

 

Nå sa jo JHA at han stod i bresjen for opprydningsarbeidet etterpå. Med tanke på hva JHA hevder skjedde på åstedet (som i hans versjon må ha tatt lang tid), så ville fraværet av VK ført til at det hele, før tildekkningen, må ha foregått langt hurtigere. Politiet mente også tidlig at åstedet kunne vært klargjort på forhånd. Uansett ble altså jentene sist sett rundt 1845-1850, og JHA kom meget mulig ikke til VK før rundt 2030, og da var det ikke mangel på tid.

[Bendie]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

"hvis det er sant"

Må si jeg ikke anser AP som en pålitelig kilde. Om han hadde hatt noe oppsiktsvekkende hadde han ikke pakket dette inn.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Skriver du dette muligens fordi Viggo i nye avhør visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA i den tiden drapene skjedde?

Hvis det er sant det som sto i DENNE NRK artikkelen, at Viggo også mener at observasjonene av han i Baneheia den kvelden er "iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse", så er jeg spent på hva den nye forklaringen fra forsvarsteamet blir.

VK ringte til to kompiser drapskvelden. Han hadde kompiser på et fotballag han var med på, og kolleger og tidligere kolleger. Og Helliksen som er omtalt var jo en venn av VK, det var også minst en annen venn som vitnet for VK i retten.  JHA derimot virket å være mer en enstøing. Poenget her er at om JHA var alene om drapene, så var det ikke naturlig for ham å besøke noen ANDRE enn nettopp VK, dersom han skulle finne et sted å være den kvelden som skulle fremstå som helt naturlig.

Det siste du skriver virker å være hentet fra Arne Pedersens fantasi. Ingenting tyder på at VK nekter for at han ble observert av Rødsvik og Hovden i 18-tiden drapskvelden.

[totti_1]

Lana01 skrev (9 minutter siden):

Det har blitt forklart mange ganger. Dette var trolig planlagt og forberedt ( grener kuttet uten blodspor ) + at man sparer masse tid Dett i tillegg til JHA  sin oppførsel dagen før. "det har tørna for Jan Helge) Når man ser bort fra mobilbeviset blir også tidsperspektivet, noe helt annet. Enkelt og greit det hele blir mye meg logisk og enkelt å få til å gå opp, samtidig som det støtter tekniske bevis.

Kan du forklare "det har tørna for Jan Helge"-historien?