Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (38 minutter siden):

Men dette kunne vel TV2 journalistene ha skrevet om når de kom med denne lekkasjen?

Jeg skjønner jo forsåvidt hvorfor de lot være, de må jo ikke "bite hånden av den som mater dem"...

Det er vel ikke bare i Agder politi det er en sigarklubb.

TV 2 er også en del av støttegruppen til Viggo altså?

[Hank Amarillo]

Statskanalen er visst også med i støttegruppa til Viggo nå

https://www.nrk.no/sorlandet/forstestatsadvokat-om-manglende-opplysninger_-_-svaert-uheldig-1.15963803?fbclid=IwAR0P6Hja20Vwedsoi1G-LnL-_wtxp2d4aae5do-S4-AYgG9BbBK2xCwlAm4

[Brudulje]

Hank Amarillo skrev (36 minutter siden):

Statskanalen er visst også med i støttegruppa til Viggo nå

https://www.nrk.no/sorlandet/forstestatsadvokat-om-manglende-opplysninger_-_-svaert-uheldig-1.15963803?fbclid=IwAR0P6Hja20Vwedsoi1G-LnL-_wtxp2d4aae5do-S4-AYgG9BbBK2xCwlAm4

Da er vel VG neste 😜 

[Hansehan]

Jeg tror vi trygt kan si at the shit hits the fan now.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

TV 2 er også en del av støttegruppen til Viggo altså?

Bjørn Olav Jahr er som tidligere nevnt redaktør for boka som to av journalistene i TV2 - som "stadig er på ballen" med Baneheia avsløringer - har gitt ut. Da gir det med ett mening hvorfor man velger å gjengi hva et "sentralt vitne" sier om tidspunkt, enn hva den stakkars kvinnen - som nå har blitt rikskjendis - faktisk hevdet i sin anmeldelse. Hun sa 1994 i følge Fædrelandsvennen, det "sentrale vitne" som TV2 benytter seg av, mente det kunne være i forbindelse med Dianas død i 97. TV2 sine journalister kunne kanskje nevnt hva hun hevdet selv, når hennes identitet og sårbare opplevelse blir spennende sladder for befolkningen.

Hva det har og si for saken om VKs gjenopptagelse, om  JHA var 13 eller 16 år vet jeg ikke, men for noen sider siden mente Djækkelåst det var "besynderlig" av NRK å skrive at JHA var mindreårig - så jeg tipper det er litt relevant.

Man kan jo lure på hva annet som er utelatt i de siste avsløringene fra TV2. Var det kanskje ikke bare Rognum sitt DNA de fant? Hvem vet. Man må jo dessverre ta fram den berømte klypa med salt, siden rolleblandingene er såpass diffuse.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Man kan jo lure på hva annet som er utelatt i de siste avsløringene fra TV2. Var det kanskje ikke bare Rognum sitt DNA de fant? Hvem vet.

Om de fant Elvis sitt DNA hadde denne saken gått i full sirkel.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Om de fant Elvis sitt DNA hadde denne saken gått i full sirkel.

[Vingemutter]

4 hours ago, Callisto83 said:

Bjørn Olav Jahr er som tidligere nevnt redaktør for boka som to av journalistene i TV2 - som "stadig er på ballen" med Baneheia avsløringer - har gitt ut. Da gir det med ett mening hvorfor man velger å gjengi hva et "sentralt vitne" sier om tidspunkt, enn hva den stakkars kvinnen - som nå har blitt rikskjendis - faktisk hevdet i sin anmeldelse. Hun sa 1994 i følge Fædrelandsvennen, det "sentrale vitne" som TV2 benytter seg av, mente det kunne være i forbindelse med Dianas død i 97. TV2 sine journalister kunne kanskje nevnt hva hun hevdet selv, når hennes identitet og sårbare opplevelse blir spennende sladder for befolkningen.

Hva det har og si for saken om VKs gjenopptagelse, om  JHA var 13 eller 16 år vet jeg ikke, men for noen sider siden mente Djækkelåst det var "besynderlig" av NRK å skrive at JHA var mindreårig - så jeg tipper det er litt relevant.

Man kan jo lure på hva annet som er utelatt i de siste avsløringene fra TV2. Var det kanskje ikke bare Rognum sitt DNA de fant? Hvem vet. Man må jo dessverre ta fram den berømte klypa med salt, siden rolleblandingene er såpass diffuse.

Jahr har selvfølgelig ingen makt over TV2. At Baneheiadokumentaren ble flyttet fra TV2 til Discovery kan tyde på at Austegard har mer makt der enn Jahr.

TV2 har dekket siden februar at Jan Helge er anmeldt for voldtekt(er) som, i følge dekningen den gang, skal ha skjedd mens han selv var mindreårig. Med det som bakteppe har dekningen de siste dagene dreiet seg om at han kanskje ikke var mindreårig likevel, noe som har potensielt enorm betydning for saken.

Kvinnen er vel knapt «rikskjendis» når de aller fleste ikke engang vet hva slags nær relasjon det dreier seg om, langt mindre vet hva hun heter eller hvordan hun ser ut. Og jeg skjønner ikke hvor du vil med dette; skulle vi av hensyn til kvinnens anonymitet (som er ivaretatt) ikke brakt disse ekstremt viktige opplysningene opp i dagen? Kanskje mediene ikke skulle omtalt Baneheiasaken overhodet i 2000, for at Lena og Stine Sofie skulle slippe å bli «rikskjendiser»?

De fant mer DNA enn bare fra Rognum. Det var for eksempel en god del fra Jan Helge. Om de fant DNA fra en skokk andre menn, så hadde det vært interessant, og i så fall styrket Viggos sak all den tid de ikke finner noe fra Viggo.

[ops2]

5 hours ago, Callisto83 said:

...

Man kan jo lure på hva annet som er utelatt i de siste avsløringene fra TV2. Var det kanskje ikke bare Rognum sitt DNA de fant? Hvem vet. Man må jo dessverre ta fram den berømte klypa med salt, siden rolleblandingene er såpass diffuse.

Du har jo avfeid artikkelen jeg linket til i et annet innlegg, så hvorfor skal jeg kaste bort tid på deg? Du avviser jo alt som ikke taler til at VK kan ha blitt dømt på feil grunnlag. Og så beskylder du oss for å gjøre det samme når du skriver dine innlegg. Som om du er objektiv og vi andre har tatt parti fordi vi har lest boka eller noe sånt.

Ok, jeg poster den igjen, men du bryr deg jo ikke. Om de hadde funnet 100% komplett DNA fra Rognum eller en annen, så hadde du vel tvilt på det. Mens du mener at et ufullstendig Dna del fra 2000 som 50 av Norges menn deler, er nok til at VK er skyldig. "Også en annen person som var med på obduksjonen, har den samme DNA-typen." https://www.tv2.no/a/14666463/

Nå skal du høre, jeg har ikke lest boka eller sett noen serie. Det som sto i Gjenopptakelseskomittens rapport var nok til å begynne med, og nå alle artiklene som støtter opp at politiet hadde låst seg på VK.

Oslopolitiet har ingen plikt til å opplyse oss om sakens gang før de kommer med svaret på hva de har funnet nok bevis for.

Oslopolitiet har en rolleblanding? De motstrider jo ikke hva som blir skrevet. Tror du de ville godtatt rene feilopplysninger "fordi det er jo Jahr, da er lar vi TV2 skrive alt Jahr sier". Så forelsket er de ikke i Jahr eller VK.

 

Endret 12. mai 2022 av ops2
la til litt mer

[Vingemutter]

1 hour ago, ops2 said:

Oslopolitiet har en rolleblanding? De motstrider jo ikke hva som blir skrevet. Tror du de ville godtatt rene feilopplysninger "fordi det er jo Jahr, da er lar vi TV2 skrive alt Jahr sier". Så forelsket er de ikke i Jahr eller VK.

De godtok i hvert fall ikke Arne Pedersens vrøvl om at Viggo var i Baneheia den 18. mai med Jan Helge og spanet etter småjenter. Da publiserte de sågar bevismateriale, mens etterforskningen fremdeles pågår, for å avslutte den spekuleringen med en eneste gang.

Endret 12. mai 2022 av Vingemutter

[Djækklåsst]

Brudulje skrev (9 timer siden):

Da er vel VG neste 😜 

Akkurat det skal vi ikke være så sikre på. De sitter nok og tenker på hvordan de skal komme seg ut av dette og forsøke å fremstille det som om de har vært å "riktig side" hele veien. Etter beslutningen er fattet må vel "radio silence" brytes, så får vi se hva de kommer med.

[winscp]

7 hours ago, Callisto83 said:

Man kan jo lure på hva annet som er utelatt i de siste avsløringene fra TV2. Var det kanskje ikke bare Rognum sitt DNA de fant? Hvem vet. Man må jo dessverre ta fram den berømte klypa med salt, siden rolleblandingene er såpass diffuse.

Hvis de fant DNA fra flere tredjepersoner enn Rognum, så er jo det bare ytterligere demonstrasjon av forurensning.

Jeg regner med at det du mener er at de kan ha funnet DNA fra Viggo, og at ingen har lekket det. Det ser jeg på som lite sannsynlig, men vi har jo ganske ulik virkelighetsoppfatning. Det at du stadig antyder at diverse beviser skal dukke opp, sier meg at du på et eller annet plan forstår at beviser har betydning -- interessant!

[Brudulje]

Djækklåsst skrev (17 minutter siden):

Akkurat det skal vi ikke være så sikre på. De sitter nok og tenker på hvordan de skal komme seg ut av dette og forsøke å fremstille det som om de har vært å "riktig side" hele veien. Etter beslutningen er fattet må vel "radio silence" brytes, så får vi se hva de kommer med.

Ja, jeg er også spent på hva de kommer med etterhvert. Det har vært påfallende stille der i gården etter de siste avsløringene.

[Djækklåsst]

Brudulje skrev (14 minutter siden):

Ja, jeg er også spent på hva de kommer med etterhvert. Det har vært påfallende stille der i gården etter de siste avsløringene.

De sitter vel og funderer på hvordan de skal koke mer suppe på spikrene i Lørenskog-saken, og bruker det meste av sin tid på det. Eller så er det bare redde for å "trå feil" om Baneheia-saken etter PFU-klagen etter den skandaløse episoden i fjor høst.

Endret 12. mai 2022 av Djækklåsst

[Brudulje]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

De sitter vel og funderer på hvordan de skal koke mer suppe på spikrene i Lørenskog-saken, og bruker det meste av sin tid på det. Eller så er det bare redde for å "trå feil" om Baneheia-saken etter PFU-klagen etter den skandaløse episoden i fjor høst.

Syns det er helt utrolig at de ikke ble felt av PFU etter den eksepsjonelt spekulative episoden i Krimpodden. 

[Djækklåsst]

Brudulje skrev (19 minutter siden):

Syns det er helt utrolig at de ikke ble felt av PFU etter den eksepsjonelt spekulative episoden i Krimpodden. 

Det kan man si, men jeg forventet det utfallet som ble. For det første gapte klagen over altfor mye, og dernest ønsket nok ikke PFU å bli beskyldt for å "ta stilling" i selve straffesaken, noe man lett kunne beskyldt dem for om de hadde felt VG. Hadde vært lettere å kjøre saken etter en ev. frifinnelse.

[winscp]

2 minutter siden, Djækklåsst said:

Det kan man si, men jeg forventet det utfallet som ble. For det første gapte klagen over altfor mye, og dernest ønsket nok ikke PFU å bli beskyldt for å "ta stilling" i selve straffesaken, noe man lett kunne beskyldt dem for om de hadde felt VG. Hadde vært lettere å kjøre saken etter en ev. frifinnelse.

I tilfelle noen ikke vet det, ligger PFU-møtet på YouTube, så man kan høre hvordan de diskuterer hvis man er interessert. Jeg  synes vel de stort sett resonnerte på en forståelig måte, for noen som ikke er særlig inne i detaljene i saken og ikke ønsker å ta stilling til den som du sier. En stor faktor i diskusjonen var også at VG hadde kommet med noen presiseringer, selv om det kan diskuteres hvor gode de var. Er enig i at klagen gapte over for mye.

[Anonio]

14 hours ago, Callisto83 said:

Men dette kunne vel TV2 journalistene ha skrevet om når de kom med denne lekkasjen?

Jeg skjønner jo forsåvidt hvorfor de lot være, de må jo ikke "bite hånden av den som mater dem"...

Det er vel ikke bare i Agder politi det er en sigarklubb.

Den flisa du driver å spikker på er jo nå blitt så tynn at det kun er en tannpirker igjen. Det har gått fra victim-shaming til at tv2 dekker feil (selv om de i 20 år har skrevet mye rart om VK), til nå at JHA skal ha tvilen på sin side i en sak hvor han har forgrepet seg på en jente. Har du samme skepsisen til det som sies om VK?

Her kommer det en massiv vårrengjøring hvor man må gå igjennom alle rutinene i Agder politidistrikt og medhørende fylkesadvokat. AP sitter helt klart med linjer rett inn til innerst på politikammerset, disse må kuttes og AP må settes til side. Vi har faktisk et rettssystem som skal dømme folk på bevis og en ikke gammel sur manns magefølelse.

Vinklingen om JHA's tidligere anmeldelser er nå tatt opp i NRK, TV2, Dagbladet, Aftenposten, DN, FVN osv. Er alle disse også i VK's fanklubb?

Endret 12. mai 2022 av Anonio

[Lord Friendzone]

Ny artikkel i Fædrelandsvennen: (betalingsmur)

Arvid Sjødin mener Oslo-politiet har avdekket en ukultur som må granskes.

I grove trekk sier Sjødin at tilbakeholdingen av informasjon må ha vært bevisst, og at en granskning åpenbart må på plass. Dette vil de ta stilling til «etter at Viggo er frifunnet». (Det skinner tydelig igjennom at han føler seg rimelig trygg på frifinnelse)...

Agder politidistrikt har igjen bekreftet at politimester Kjerstin Askholt vil gi sin kommentar i løpet av dagen.

Endret 12. mai 2022 av Lord Friendzone

[askefast]

Lord Friendzone skrev (1 minutt siden):

Ny artikkel i Fædrelandsvennen: (betalingsmur)

Arvid Sjødin mener Oslo-politiet har avdekket en ukultur som må granskes.

I grove trekk sier Sjødin at tilbakeholdingen av informasjon må ha vært bevisst, og at en granskning åpenbart må på plass. Dette vil de ta stilling til «etter at Viggo er frifunnet». (Det skinner tydelig igjennom at han føler seg visst rimelig trygg frifinnelse)...

Agder politidistrikt har igjen bekreftet at politimester Kjerstin Askholt vil gi sin kommentar i løpet av dagen.

Intresant at fvn dekker artikkelen!