Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Gab skrev (9 minutter siden):

Hva mener du med det? Tror du ikke at det kan være sant at statsadvokaten i Agder ikke fikk vite det? Er du ikke enig i at de burde fått vite det? Er ikke dette kritikkverdig helt uavhengig av hvordan saken står og utvikler seg?

Jo, jeg tror han snakker sant, og at han dermed dytter Arne Pedersen & co under bussen med dette. For noens feil er dette opplagt, og noen må ende opp med skylden for dette og annet. Men det er jo også annet ved Holmens påtegning som er uriktig, som dette med det famøse «er Jan Helge også tatt?» hvor man har vridd på politidokumentene for å fremstille det som om han sa det helt ut av det blå. Her kan man ikke skylde på andre.

Ja, jeg er selvsagt enig i at de burde fått vite det. Ja, det er kritikkverdig av politiet i Agder med Arne P i spissen. Han var vel involvert også i 2009, sammen med samboeren sin.

Her artikkel fra 2010 (året etter anmeldelsen mot JHA som ble lagt lokk på) hvor Arne P sier at alle relevante dokumenter er gjort tilgjengelige for kommisjon og VKs advokat. Året etter, i 2011, skulle også den sagnomsuste gjerningsmannsprofilen fra sommeren 2000 dukke opp.

https://www.aftenposten.no/norge/i/X8a2W/kaller-klomsaet-userioes

Endret 11. mai 2022 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Vingemutter skrev (20 minutter siden):

Spesialenheten For Henleggelse Av Politisaker? Flott. Da vil ingen ansvarlige se en eneste konsekvens.

Det burde utpekes en havarikommisjon bestående av personell fra Sverige, Danmark og New Zealand til å se på denne katastrofen. Det er for mye kameraderi og miljøet er for lite i Norge. Objektivitet er ikke mulig. 

Godt poeng, har tenkt det samme. Man må i hvert fall gjøre en grundig jobb for å sikre at ingen involverte i en granskning har noen som helst bindinger til noen i denne saken, og det blir nok ikke lett.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

[Lana01]

Djækklåsst skrev (12 minutter siden):

Jo, jeg tror han snakker sant, og at han dermed dytter Arne Pedersen & co under bussen med dette. For noens feil er dette opplagt, og noen må ende opp med skylden for dette og annet. Men det er jo også annet ved Holmens påtegning som er uriktig, som dette med det famøse «er Jan Helge også tatt?» hvor man har vridd på politidokumentene for å fremstille det som om han sa det helt ut av det blå. Her kan man ikke skylde på andre.

Ja, jeg er selvsagt enig i at de burde fått vite det. Ja, det er kritikkverdig av politiet i Agder med Arne P i spissen. Han var vel involvert også i 2009, sammen med samboeren sin.

Her artikkel fra 2010 (året etter anmeldelsen mot JHA som ble lagt lokk på) hvor Arne P sier at alle relevante dokumenter er gjort tilgjengelige for kommisjon og VKs advokat. Året etter, i 2011, skulle også den sagnomsuste gjerningsmannsprofilen fra sommeren 2000 dukke opp.

https://www.aftenposten.no/norge/i/X8a2W/kaller-klomsaet-userioes

Det er fristene å gjenta, det noen skrev på FB gruppen

"Rottene forlater skipet og lar kaptein Arne Pedersen gå til bunns alene."

[Vingemutter]

35 minutter siden, Djækklåsst said:

Jo, jeg tror han snakker sant, og at han dermed dytter Arne Pedersen & co under bussen med dette. For noens feil er dette opplagt, og noen må ende opp med skylden for dette og annet. Men det er jo også annet ved Holmens påtegning som er uriktig, som dette med det famøse «er Jan Helge også tatt?» hvor man har vridd på politidokumentene for å fremstille det som om han sa det helt ut av det blå. Her kan man ikke skylde på andre.

Ja, jeg er selvsagt enig i at de burde fått vite det. Ja, det er kritikkverdig av politiet i Agder med Arne P i spissen. Han var vel involvert også i 2009, sammen med samboeren sin.

Her artikkel fra 2010 (året etter anmeldelsen mot JHA som ble lagt lokk på) hvor Arne P sier at alle relevante dokumenter er gjort tilgjengelige for kommisjon og VKs advokat. Året etter, i 2011, skulle også den sagnomsuste gjerningsmannsprofilen fra sommeren 2000 dukke opp.

https://www.aftenposten.no/norge/i/X8a2W/kaller-klomsaet-userioes

Det er i og for seg en mulighet for at ingen har skyld i at voldtektsanklagen aldri nådde GK. Tidslinje:

Kvinne anmelder Jan Helge for voldtekt, og angir tidspunkt som setter Jan Helge under den kriminelle lavalder. Siden Jan Helge var mindreårig henlegges saken rutinemessig.

Kvinne søker voldsoffererstatning fra Kontoret for voldsoffererstatning, men får avslag.

Kvinnen klager avslaget inn til Erstatningsnemnda for voldsofre. De kommer til motsatt konklusjon og gir kvinnen en erstatning på 200.000 kroner.

Så er spørsmålet: er det en naturlig informasjonsvei fra Erstatningsnemda tilbake til Politiet? Og er det en naturlig protokoll for at politiet lagrer denne informasjonen i sammenheng med anmeldelsen? Nemdas vedtak overstyrer ikke politiets, de står uavhengig av hverandre, så det er ikke sikkert noen på kammeret engang var klar over at kvinnen fikk erstatning.

Eller?

Endret 11. mai 2022 av Vingemutter

[Kardemommete]

Vingemutter skrev (33 minutter siden):

Det er i og for seg en mulighet for at ingen har skyld i at voldtektsanklagen aldri nådde GK. Tidslinje:

Kvinne anmelder Jan Helge for voldtekt, og angir tidspunkt som setter Jan Helge under den kriminelle lavalder. Siden Jan Helge var mindreårig henlegges saken rutinemessig.

Kvinne søker voldsoffererstatning fra Kontoret for voldsoffererstatning, men får avslag.

Kvinnen klager avslaget inn til Erstatningsnemnda for voldsofre. De kommer til motsatt konklusjon og gir kvinnen en erstatning på 200.000 kroner.

Så er spørsmålet: er det en naturlig informasjonsvei fra Erstatningsnemda tilbake til Politiet? Og er det en naturlig protokoll for at politiet lagrer denne informasjonen i sammenheng med anmeldelsen? Nemdas vedtak overstyrer ikke politiets, de står uavhengig av hverandre, så det er ikke sikkert noen på kammeret engang var klar over at kvinnen fikk erstatning.

Eller?

Jeg antar at en voldtektsanklage mot JHA vakte oppsikt hos Agder politiet. 

Ikke hvem som helst som ble anmeldt........

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (1 time siden):

Det er fristene å gjenta, det noen skrev på FB gruppen

"Rottene forlater skipet og lar kaptein Arne Pedersen gå til bunns alene."

Som om jeg skulle skrevet det selv 😆

[Gab]

Lana01 skrev (1 time siden):

Det er fristene å gjenta, det noen skrev på FB gruppen

"Rottene forlater skipet og lar kaptein Arne Pedersen gå til bunns alene."

Noe jeg lurer på er om alle legger så mye følelser og prestisje i dette som det virker som andre tror. Hvis nå statsadvokaten i Oslo konkluderer med at man ikke skal reise tiltale mot Viggo, hvor mange av "taperne" vil føle det som et "personlig nederlag" og hvor mange vil bare ta et skuldertrekk og gå videre uten å tenke mer på det?

[Anonio]

6 minutter siden, Gab said:

Noe jeg lurer på er om alle legger så mye følelser og prestisje i dette som det virker som andre tror. Hvis nå statsadvokaten i Oslo konkluderer med at man ikke skal reise tiltale mot Viggo, hvor mange av "taperne" vil føle det som et "personlig nederlag" og hvor mange vil bare ta et skuldertrekk og gå videre uten å tenke mer på det?

Arne Pedersen er jo besatt av magefølelsen sin, som han stoler mer på enn bevis, så der i gården tipper jeg det må sivilt søksmål og full oppvask til før han holder munn. Agder-politiet bør også snarest informere hans kjære samboer om at man ikke snakker om pågående saker med folk utenfor sakens etterforskere.

Makan til et miljø som henger i veggene i Kristiansand politikammer skal man lete lenge etter.

[Kardemommete]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Arne Pedersen er jo besatt av magefølelsen sin, som han stoler mer på enn bevis, så der i gården tipper jeg det må sivilt søksmål og full oppvask til før han holder munn. Agder-politiet bør også snarest informere hans kjære samboer om at man ikke snakker om pågående saker med folk utenfor sakens etterforskere.

Makan til et miljø som henger i veggene i Kristiansand politikammer skal man lete lenge etter.

Sigarklubben

[Djækklåsst]

Gab skrev (23 minutter siden):

Noe jeg lurer på er om alle legger så mye følelser og prestisje i dette som det virker som andre tror. Hvis nå statsadvokaten i Oslo konkluderer med at man ikke skal reise tiltale mot Viggo, hvor mange av "taperne" vil føle det som et "personlig nederlag" og hvor mange vil bare ta et skuldertrekk og gå videre uten å tenke mer på det?

Det som kan bli et problem er dersom Riksadvokaten beslutter at man skal se på om hvorvidt noen involverte offentlige tjenestepersoner skal straffes for sitt bidrag til å forsøke å forhindre gjenopptakelse. Her er det godt mulig man vil komme til å konkludere med at noen har brutt loven i sin iver etter å holde dommen mot VK i kraft. Skal man først gå etter JHA, som mye kan tyde på at man vurderer, så må man sette hardt mot hardt, og en slik oppvask kan bli stygg (men absolutt nødvendig).

En offentlig NOU-granskning kan også føre med seg det ene og det andre, så det handler ikke nødvendigvis bare om prestisje, så mulig man ikke slipper unna med bare å ta et "skuldertrekk" og gå videre.

Endret 11. mai 2022 av Djækklåsst

[Callisto83]

Lana01 skrev (2 timer siden):

Det som er klart er at saken aldri skulle vært henlagt. Ikke minst fordi det var uklarheter i når den angivelig voldtekten fant sted. Det er ikke blitt lagt vekt på offeret sin forklaring ang dette. 

Et sentralt vitne har ifølge TV 2s opplysninger forklart at den påståtte hendelsen skjedde samme helg som prinsesse Diana omkom i en bilulykke.

TV 2 er kjent med at de har bedt Oslo-politiet om å sjekke opp i tidspunktene for å komme nærmere å kunne tidfeste når den påståtte ugjerningen eventuelt fant sted.

https://www.tv2.no/a/14772768/

 

Så rart at TV2 journalistene forholder seg til et "sentralt vitne" i stedet for å gå utifra den faktiske anmeldelsen til kvinnen. I Fædrelandsvennen står det at hun anmeldte i 2009, for noe som skjedde i 1994. Har de kanskje bevisst unnlate å nevne dette? 

[Gjest Made4u]

askefast skrev (Akkurat nå):

Mulig de har fått en dato for når resultatet foreligger? Og at tv2 derfor nå er på hugget?

Eller så er det statsadvokaten som " lekker". Greit å pumpe ut litt nå, slik at alle egentlig ser hva som er greia, og klarer å fordøye når resultatet kommer.

Det er lekkasjer i alle store og profilerte saker, ofte fra politiet selv også, at det skulle være så annerledes i denne saken ville være rett sagt oppsiktsvekkende.

Til dem som beskylder VK sine støttespillere å komme med all lekkasjen, slik fungerer det jo ikke, i så fall ville denne saken igjen vært annerledes alle andre saker med tanke på lekksajer (og intet indikerer det). Så jeg tenker at samtlige aktører i denne sak, de kommer med det som gagner dem, og dessuten er jo media flink til å grave og innhente informasjon selv også...

Det blir passelig paranoid, synes jeg, når noen ser dette snevert og ikke ser at lekkasjer kommer fra flere hold. Dessuten har jo journalister sin frihet til å vinkle saker slik de vil, i starten gjorde de det mye mer VK fiendlig enn hva tilfellet er i dag, noen medier har dessuten en annen vinkling enn andre medier (og det kan sees ned til enkelt-journalist nivå). Mitt poeng er at man må se det litt bredt og objektivt som informasjons-henter i media og også andre steder hvor man leser om saken, får man for snevert syn og blir paranoid med tanke på hvem som lekker hva, så ser man det hele ganske feil våger jeg å hevde.

Tendensen er klokkeklar, flere og flere (også i media) ser at dette kan være snakk om et alvorlig justismord og vinklingen går mer og mer i retning av at det blir skrevet om og vinklet mot nettopp det. Mye tyder på at dette står JHA for alene, bevisene i saken (journalister får ikke påvirket DNA funn, men de kan gjengi resultatene) peker også på JHA og utelukker i større grad VK. Så at dette belyses mer og mer i media burde ikke overraske noen eller gjøre noen paranoid med vrangforestillinger om hvem som står bak hva som kommer ut i pressen og ikke, dette går en vei slik jeg ser det og flere og flere vil innse det...

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Så rart at TV2 journalistene forholder seg til et "sentralt vitne" i stedet for å gå utifra den faktiske anmeldelsen til kvinnen. I Fædrelandsvennen står det at hun anmeldte i 2009, for noe som skjedde i 1994. Har de kanskje bevisst unnlate å nevne dette? 

Akkurat omkring dette burde nok både fvn og TV 2 fremstilt det som mer usikkert når den påståtte hendelsen fant sted. Det er vel noe man ganske enkelt ikke vet, og det hjelper ikke at man er nokså vage med hvordan man ligger det frem. Hadde nok vært lettere om man hadde kjent til hele materialet, som vel pressen gjør. Det interessante er at kvinnen selv ser ut til å ha nevnt høsten 1994 (uten at vi vet hvor sikker hun ev. var på dette, 2009 er tross alt ganske lenge etterpå), mens et vitne som, slik jeg forstår det, ikke tror på kvinnen, mente omstendighetene rundt det hun har fortalt tydet på at det må ha vært den helga Diana døde, altså august 1997. 

Men mulig man får vite mer konkret rundt dette  senere, som Oslo-politiet åpenbart etterforsker.

Endret 11. mai 2022 av Djækklåsst

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Så rart at TV2 journalistene forholder seg til et "sentralt vitne" i stedet for å gå utifra den faktiske anmeldelsen til kvinnen. I Fædrelandsvennen står det at hun anmeldte i 2009, for noe som skjedde i 1994. Har de kanskje bevisst unnlate å nevne dette? 

Mulig det, men når vedkommende anmeldte saken, alle vet at folk kan ta feil av tid (og si for eksempel foreldrene til jenta kan tidfeste dette riktigere enn jenta selv... Klart det sentrale vitnet, en av forelfrene, at de blir en sentral brikke og et sentralt vitne i saken.

Ugjerningen kan knyttes riktigere opp mot en eksakt dato enn hva jenta selv klarer å tidfeste, og da blir det høyst relevant og det sentrale vitnet bør absolutt bli hørt. Altså, mye tyder på at dette kan ha hendt etter at JHA var over den kriminelle lavalder, det er høyst relevant for saken. Den farlige mannen ser altså ut til å forsøke å lyge seg ut av den saken, som baneheiasaken hvor han er kneblet til skyld og til å ha forklart seg usant gjennom knusende DNA funn.

Han lyver altså beviselig om baneheia-saken, hvorfor tro han om den andre overgrepssaken (du burde slutte å ta han i forsvar og betvile sentrale vitner (hvem det vitnet er vet vi ikke), han er ikke verdt å forsvare og hans løgner bør få konsekvenser som at han får strengere straff og fengsles igjen.

[Gjest Made4u]

Made4u skrev (Akkurat nå):

Mulig det, men når vedkommende anmeldte saken, alle vet at folk kan ta feil av tid (og si for eksempel foreldrene til jenta kan tidfeste dette riktigere enn jenta selv... Klart det sentrale vitnet, en av forelfrene, at de blir en sentral brikke og et sentralt vitne i saken.

Ugjerningen kan knyttes riktigere opp mot en eksakt dato enn hva jenta selv klarer å tidfeste, og da blir det høyst relevant og det sentrale vitnet bør absolutt bli hørt. Altså, mye tyder på at dette kan ha hendt etter at JHA var over den kriminelle lavalder, det er høyst relevant for saken. Den farlige mannen ser altså ut til å forsøke å lyge seg ut av den saken, som baneheiasaken hvor han er kneblet til skyld og til å ha forklart seg usant gjennom knusende DNA funn.

Han lyver altså beviselig om baneheia-saken, hvorfor tro han om den andre overgrepssaken (du burde slutte å ta han i forsvar og betvile sentrale vitner (hvem det vitnet er vet vi ikke), han er ikke verdt å forsvare og hans løgner bør få konsekvenser som at han får strengere straff og fengsles igjen.

Slutte å bagatelisere han og de handlinger han har begått ved å betvile ofre i denne saken først som sist.

 

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Akkurat omkring dette burde nok både fvn og TV 2 fremstilt det som mer usikkert når den påståtte hendelsen fant sted. Det er vel noe man ganske enkelt ikke vet, og det hjelper ikke at man er nokså vage med hvordan man ligger det frem. Det interessante er at kvinnen selv ser ut til å ha nevnt høsten 1994 (uten at vi vet hvor sikker hun ev. var på dette, 2009 er tross alt ganske lenge etterpå), mens et vitne som, slik jeg forstår det, ikke tror på kvinnen, mente omstendighetene rundt det hun har fortalt tydet på at det skjedde den helga Diana døde, altså august 1997. 

Men mulig man får vite mer konkret rundt dette  senere, som Oslo-politiet åpenbart etterforsker.

Men dette kunne vel TV2 journalistene ha skrevet om når de kom med denne lekkasjen?

Jeg skjønner jo forsåvidt hvorfor de lot være, de må jo ikke "bite hånden av den som mater dem"...

Det er vel ikke bare i Agder politi det er en sigarklubb.

Endret 11. mai 2022 av Callisto83

[Hannabanna]

13 minutter siden, Callisto83 said:

Men dette kunne vel TV2 journalistene ha skrevet om når de kom med denne lekkasjen?

Jeg skjønner jo forsåvidt hvorfor de lot være, de må jo ikke "bite hånden av den som mater dem"...

Det er vel ikke bare i Agder politi det er en sigarklubb.

Vell, angrep på tv2 sin dekning i en annen sak enn Baneheia må da være det siste halmstrået?

[Midgard]

Hannabanna skrev (3 minutter siden):

Vell, angrep på tv2 sin dekning i en annen sak enn Baneheia må da være det siste halmstrået?

Ville ikke satset penger på det

[winscp]

25 minutter siden, Callisto83 said:

Men dette kunne vel TV2 journalistene ha skrevet om når de kom med denne lekkasjen?

Jeg skjønner jo forsåvidt hvorfor de lot være, de må jo ikke "bite hånden av den som mater dem"...

Det er vel ikke bare i Agder politi det er en sigarklubb.

Ja, si det, dette virker uklart på nåværende tidspunkt. Har det mye å si for relevansen av voldtektsanklagen hvor gammel Jan Helge var, synes du?