Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Blokkfløyte]

Lord Friendzone skrev (2 timer siden):

Her kan det presiseres at VK først bare *spurte* om JHA også var tatt etter å ha fått navnet opplest i politibilen, men at de unnlot å svare på spørsmålene. Så selve bekreftelsen på at begge var pågrepet må han ha fått på et senere tidspunkt.

Han fikk opplest følgende fra pågripelsesbeslutningen:

«Fredag 19. mai 2000 om kvelden i Baneheia i Kristiansand, drepte han sammen med Jan Helge Andersen ved bruk av kniv Lena Sløgedal Paulsen f.xx og Stina Sofie Sørstrønen f. xx, samt deltok i voldtekt av jentene».

Ifølge politiets rapport svarte VK slik:

Beslutningen om pågripelse og ransaking av hans bopel ble lest opp av undertegnede. Siktede reagerte med å si følgende på en kald og rolig måte: «Jeg visste det ville skje». «Er dere klar over at dere tar feil personer». «Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med en advokat». «Er Jan Helge også tatt». Siktede fikk ikke svar på sine spørsmål.

Det interessante er at også JHA fikk de samme opplysningene lest oppved pågripelsen, og han stilte tilsvarende spørsmål om VK var pågrepet (Jahrs bok, nevner dette, men det er jo åpenbart at han har fått lest opp det samme ved pågripelsen som VK).

Dvs. at allerede ved pågripelsen hadde politiet gitt JHA muligheten til å dra inn Viggo.

Endret 11. mai 2022 av Blokkfløyte

[Djækklåsst]

Og nå sier førstestatsadvokat Holmen at heller ikke han/de noen gang er blitt informert av Agder-politiet om anklagene mot JHA.
 

Her er det nok enkelte som ligger tynt an når opprydningen kommer, og både den ene og den andre gjør sitt for å forsøke å komme best mulig fra det, nå som de har skjønt hvor dette bærer.

https://www.tv2.no/nyheter/14785498/

Endret 11. mai 2022 av Elaine Marley

[Lord Friendzone]

Blokkfløyte skrev (1 time siden):

Det interessante er at også JHA fikk de samme opplysningene lest oppved pågripelsen, og han stilte tilsvarende spørsmål om VK var pågrepet (Jahrs bok, nevner dette, men det er jo åpenbart at han har fått lest opp det samme ved pågripelsen som VK).

Dvs. at allerede ved pågripelsen hadde politiet gitt JHA muligheten til å dra inn Viggo.

Ja, dette er et viktig poeng!

Veldig kjekt for kriminelle at politiet automatisk ramser opp hvem andre de drar inn i saken. Da har man jo allerede fått en «jukselapp» over hvem man kan peke ut for å slippe mest mulig unna selv.

I TV-dokumentaren (episode 3, fra ca. 23:30) drøfter Asbjørn Rachlew avhøret, hvor JHA tidlig ble informert om at han var knyttet til ugjerningen gjennom biologisk materiale. Rachlew leser så følgende fra avhører Geir Hansens rapport:

«[Andersen] ble derfor gjort kjent med at [politiet] var sikre på at han var en av gjerningsmennene».

Pågripelsesbeslutningen som jeg siterte tidligere var jo tydelig på at politiet hadde siktet seg inn på begge kameratene, og her fikk altså JHA en ytterligere bekreftelse på at de allerede var fastlåste på at det måtte være to.

Det var nok like etter dette at avhøreren kom med det famøse «sølvfatet» - altså at JHA ble spurt rett ut om han selv kunne være et slags offer for sin dominante kamerat. At man kan finne en slik grad av inkompetanse i en så viktig rolle / stilling er både ufattelig og skremmende.

[Aliquis]

18 minutter siden, Djækklåsst said:

Og nå sier førstestatsadvokat Holmen at heller ikke han/de noen gang er blitt informert av Agder-politiet om anklagene mot JHA.
 

Her er det nok enkelte som ligger tynt an når opprydningen kommer, og både den ene og den andre gjør sitt for å forsøke å komme best mulig fra det, nå som de har skjønt hvor dette bærer.

https://www.tv2.no/nyheter/14785498/

Ja nå virker det nesten som om det er en del involverte i prosessen som bruker dette som en slags unnskyldning for å skifte standpunkt. Disse opplysningene burde strengt talt ikke vært nødvendig for å fatte riktig konklusjon med bevisbildet som allerede eksisterte, men kanskje det kan gjøre en gjenopptakelse av Andersens sak lettere?

[Lord Friendzone]

Lord Friendzone skrev (4 timer siden):

Her kan det presiseres at VK først bare *spurte* om JHA også var tatt etter å ha fått navnet opplest i politibilen, men at de unnlot å svare på spørsmålene. Så selve bekreftelsen på at begge var pågrepet må han ha fått på et senere tidspunkt.

Han fikk opplest følgende fra pågripelsesbeslutningen:

«Fredag 19. mai 2000 om kvelden i Baneheia i Kristiansand, drepte han sammen med Jan Helge Andersen ved bruk av kniv Lena Sløgedal Paulsen f.xx og Stina Sofie Sørstrønen f. xx, samt deltok i voldtekt av jentene».

Ifølge politiets rapport svarte VK slik:

Beslutningen om pågripelse og ransaking av hans bopel ble lest opp av undertegnede. Siktede reagerte med å si følgende på en kald og rolig måte: «Jeg visste det ville skje». «Er dere klar over at dere tar feil personer». «Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med en advokat». «Er Jan Helge også tatt». Siktede fikk ikke svar på sine spørsmål.

 

Bendie skrev (3 timer siden):

Nettopp, dette er kroneksempel på at politiet konstruerer sin sannhet med å luke ut elementer av stor betydning. De velger ut det som underbygger deres påstand om at de har rett mann.  

Det å så vri det til at han først fikk vite hvorfor han var arrestert i cellen er en del av det samme narrativet.  

Ja, det at han spurte «er Jan Helge også tatt» har blitt brukt mot VK utallige ganger, og det er sikkert mange som fortsatt regner dette som bevis for hans skyld. Sitatet ble jo tatt helt ut av sin sammenheng, og det må jo ha vært flere i Agder-politiet som kjente sannheten. De kunne og skulle ha ryddet opp i den misforståelsen for en evighet siden, istedenfor å bare la den spinne videre i fri utfoldelse.

Men som vi ser stadig nye eksempler på: sannheten må for all del ikke komme frem, for den kan jo forstyrre saken mot VK - «landets verste monster og barnemorder» ...

[winscp]

30 minutter siden, Aliquis said:

Ja nå virker det nesten som om det er en del involverte i prosessen som bruker dette som en slags unnskyldning for å skifte standpunkt. Disse opplysningene burde strengt talt ikke vært nødvendig for å fatte riktig konklusjon med bevisbildet som allerede eksisterte, men kanskje det kan gjøre en gjenopptakelse av Andersens sak lettere?

Absolutt. Det er nok mange aktører som kommer til å si at de skifter standpunkt pga. overraskende opplysninger fra den nye etterforskningen. Dette blir spesielt teit når det gjelder Siv Hallgren, siden hun var i mot at den nye etterforskningen skulle skje i det hele tatt. Men men, det viktigste er tross alt at de snur.

Jeg lurer imidlertid på hva som hadde skjedd hvis ikke den nye etterforskningen hadde produsert så mange nye momenter i JHAs disfavør. Det var jo slett ingen selvfølge at de skulle finne enda mer DNA -- prøvene kunne jo til og med ha vært destruert. Det var ingen selvfølge at de skulle finne tidligere anklager mot JHA og at disse skulle ha ekstra troverdighet i form av erstatningsavgjørelsen. Det er litt skremmende å tenke på. Jeg tror vel fortsatt at VK ville blitt frikjent uten de nye momentene, men regner med at færre "viktige" aktører hadde snudd?

Enda et eksempel på flaks, er at man fant et så illustrerende eksempel på at DNA-forurensning faktisk er noe som skjer i praksis -- og atpåtil med VKs allel.

Endret 11. mai 2022 av winscp

[Lord Friendzone]

AnonymBruker skrev (På 5.7.2016 den 7.29):

Er så lei det stadig tilbakevendene fokuset på Viggo Kristiansen. 

Anonymkode: 02b43...3b0

^ Det seks år gamle innlegget var det tredje første i denne enorme tråden, som nå har rundet 15.000 innlegg!

De som for seks år siden var lut lei fokuset på VK må ha det ordentlig fælt nå... Mediedekningen er jo fortsatt stor, men er nok blåbær sammenlignet med stormen som nå ligger i lufta. I tillegg er det jo mange som har tatt grundig feil av VK, eller i det minste bagatellisert et av tidenes verste justismord. Dette gjelder for øvrig også for mange av oss som etterhvert har snudd, og nå klarer å gjøre en objektiv vurdering av saken.

[Djækklåsst]

 

Lord Friendzone skrev (11 minutter siden):

Mediedekningen er jo fortsatt stor, men er nok blåbær sammenlignet med stormen som nå ligger i lufta.

Dekningen er varierende. Stort sett bare TV 2 som har dekket saken de siste månedene. VG har ikke laget en egenprodusert sak siden 7. april, altså 5 uker siden. De som angivelig skal være best på krim i medie-Norge. Man kan jo bare lure på hva som blir diskutert på møtene i Krimgruppa i VG med Milli & co. De har selvsagt fått med seg TV 2 sine mange artikler. Men det hjelper vel ikke å være helt nedsnødd uten analytiske ferdigheter. Nå har jo deres intervjuobjekt Fahsing fra den famøse Krimpodden-episoden i fjor høst, hvor de satte ny rekord i antall feil, overdrivelser osv i VKs disfavør, etter alt å dømme snudd i saken. Blir unektelig interessant å se hvordan de velger å dekke saken i fortsettelsen.

Er mange som skal rekke 8. mai 1945 nå (havne på riktig side tidsnok), både Holmen, Fahsing, Lier Horst, NRK og til og med Hallgren har vel oppfattet hvor det bærer, men spørs om ikke gjengen i VG blir stående igjen på perrongen når toget går.

Endret 11. mai 2022 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Dekningen er varierende. Stort sett bare TV 2 som har dekket saken de siste månedene. VG har ikke laget en egenprodusert sak siden 7. april, altså 5 uker siden. <snip>

Jada, det er helt klart en skjevhet i hvem som belyser de nye utviklingene i saken, som jo til de grader har gått i VKs favør. TV2 har absolutt vært i front i det siste.

De som fortsatt tviholder på hans skyld mener jo at det oppstår en skjevhet fordi det kun er «Viggos fanklubb» som uttaler seg. Her vil jeg nok hevde at det er de tørre fakta som i stadig større grad peker i hans favør...

[Bendie]

Djækklåsst skrev (26 minutter siden):

 

Dekningen er varierende. Stort sett bare TV 2 som har dekket saken de siste månedene. VG har ikke laget en egenprodusert sak siden 7. april, altså 5 uker siden. De som angivelig skal være best på krim i medie-Norge. Man kan jo bare lure på hva som blir diskutert på møtene i Krimgruppa i VG med Milli & co. De har selvsagt fått med seg TV 2 sine mange artikler. Men det hjelper vel ikke å være helt nedsnødd uten analytiske ferdigheter. Nå har jo deres intervjuobjekt Fahsing fra den famøse Krimpodden-episoden i fjor høst, hvor de satte ny rekord i antall feil, overdrivelser osv i VKs disfavør, etter alt å dømme snudd i saken. Blir unektelig interessant å se hvordan de velger å dekke saken i fortsettelsen.

Er mange som skal rekke 8. mai 1945 nå (havne på riktig side tidsnok), både Holmen, Fahsing, Lier Horst, NRK og til og med Hallgren har vel oppfattet hvor det bærer, men spørs om ikke gjengen i VG blir stående igjen på perrongen når toget går.

Ja, kan tenke meg hvem som får mest goodwill hos V.K, og hans team, når justismordet er et faktum. Er nok flere som må se langt etter de første ettertraktede intervjuene. Det vil helt sikkert bli masse spørsmål om rettigheter til intervjuer. Dokumentarer, podcast, bøker og evnt filmmanuser. Tipper discovery og tv 2 stiller sterkt og selvfølgelig Jahr. 

Endret 11. mai 2022 av Bendie

[Lana01]

 

I avhør har den fornærmede kvinnen forklart at hun betrodde seg om det angivelige overgrepet til en tillitsperson som kjente en person i Kristiansand-politiet.

Denne tillitspersonen skal ha hatt en relasjon til Geir Hansen, som var en av de sentrale personene i den opprinnelige Baneheia-etterforskningen.

https://www.tv2.no/a/14772768/

Det er en skandale det som nå rulles opp, og at Agder politiet har holdt dette skjult. Hvor mange har kjent til dette? , og evnt hvem ved statsadvokaten sitt kontor i Agder har visst? og hvorfor ble saken henlagt, ikke minst med tanke på det  JHA  allerede var dømt for da anmeldelsen fant sted.  . Et annet spørsmålet er om hvorvidt JHA  hadde fylt 16 år? Da offeret  mente det skjedde noe  senere, en det som ble lagt til grunn. 

Dette er også interessant

Ingrid Thorsen jobber til daglig som jurist ved politiets avdeling for Spesielle Operasjoner (SO) ved Agder politidistrikt. Der jobber hun kun med saker som omhandler overgrep mot barn og voksne

https://www.austagderblad.no/barnepornosaken/krim/rettssaker/tror-politiet-kan-finne-lignende-saker-hver-dag/s/5-6-87295

Endret 11. mai 2022 av Lana01

[Djækklåsst]

NRK også med sak:

https://www.nrk.no/sorlandet/forstestatsadvokat-om-manglende-opplysninger_-_-svaert-uheldig-1.15963803

[Lord Friendzone]

Interessant! Politimesteren i Agder sier altså at hun vil uttale seg i morgen:

«NRK har onsdag kveld vært i kontakt med politimester Kjerstin Askholt i Agder politidistrikt. Hun opplyser at hun vil svare på kritikken først torsdag».

Fædrelandsvennen skriver det samme (betalingsmur)

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (2 minutter siden):

Interessant! Politimesteren i Agder sier altså at hun vil uttale seg i morgen:

«NRK har onsdag kveld vært i kontakt med politimester Kjerstin Askholt i Agder politidistrikt. Hun opplyser at hun vil svare på kritikken først torsdag».

Fædrelandsvennen skriver det samme (betalingsmur)

Også fra linken din:

"Da kvinnen anmeldte saken i 2009 opplyste hun at Andersen forgrep seg mot henne høsten 1994. Andersen var da 13 år gammel. Andersen stilte seg uforstående til anklagen da han ble avhørt i oktober 2009."

Hvor har TV2 fått prinsesse Diana helgen i fra? Hun døde i bilkrasj i 1997.

[Vingemutter]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Også fra linken din:

"Da kvinnen anmeldte saken i 2009 opplyste hun at Andersen forgrep seg mot henne høsten 1994. Andersen var da 13 år gammel. Andersen stilte seg uforstående til anklagen da han ble avhørt i oktober 2009."

Hvor har TV2 fått prinsesse Diana helgen i fra? Hun døde i bilkrasj i 1997.

«Et sentralt vitne», uten at dette utdypes nærmere. 

[Lana01]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Også fra linken din:

"Da kvinnen anmeldte saken i 2009 opplyste hun at Andersen forgrep seg mot henne høsten 1994. Andersen var da 13 år gammel. Andersen stilte seg uforstående til anklagen da han ble avhørt i oktober 2009."

Hvor har TV2 fått prinsesse Diana helgen i fra? Hun døde i bilkrasj i 1997.

Det som er klart er at saken aldri skulle vært henlagt. Ikke minst fordi det var uklarheter i når den angivelig voldtekten fant sted. Det er ikke blitt lagt vekt på offeret sin forklaring ang dette. 

Et sentralt vitne har ifølge TV 2s opplysninger forklart at den påståtte hendelsen skjedde samme helg som prinsesse Diana omkom i en bilulykke.

TV 2 er kjent med at de har bedt Oslo-politiet om å sjekke opp i tidspunktene for å komme nærmere å kunne tidfeste når den påståtte ugjerningen eventuelt fant sted.

https://www.tv2.no/a/14772768/

 

[Vingemutter]

1 minutt siden, Lana01 said:

Det som er klart er at saken aldri skulle vært henlagt. Ikke minst fordi det var uklarheter i når den angivelig voldtekten fant sted. Det er ikke blitt lagt vekt på offeret sin forklaring ang dette. 

Et sentralt vitne har ifølge TV 2s opplysninger forklart at den påståtte hendelsen skjedde samme helg som prinsesse Diana omkom i en bilulykke.

TV 2 er kjent med at de har bedt Oslo-politiet om å sjekke opp i tidspunktene for å komme nærmere å kunne tidfeste når den påståtte ugjerningen eventuelt fant sted.

https://www.tv2.no/a/14772768/

 

Kommer an på hva politiet hadde blitt informert om. Hvis anklagerens tidsangivelse var den eneste de kunne forholde seg til, så var det riktig å henlegge saken. Dersom Sentralt Vitne hadde informert om sin tidsangivelse skulle det vært fulgt nøyere opp.

I alle tilfeller skulle GK vært informert, så kunne de vurdert selv om det var informasjon som kunne vektes mtp avgjørelse.

[Bendie]

Lana01 skrev (10 minutter siden):

Det som er klart er at saken aldri skulle vært henlagt. Ikke minst fordi det var uklarheter i når den angivelig voldtekten fant sted. Det er ikke blitt lagt vekt på offeret sin forklaring ang dette. 

Et sentralt vitne har ifølge TV 2s opplysninger forklart at den påståtte hendelsen skjedde samme helg som prinsesse Diana omkom i en bilulykke.

TV 2 er kjent med at de har bedt Oslo-politiet om å sjekke opp i tidspunktene for å komme nærmere å kunne tidfeste når den påståtte ugjerningen eventuelt fant sted.

https://www.tv2.no/a/14772768/

 

Alle omstendighetene rundt denne anmeldelsen og tilbakeholding av opplysninger ser ut til å bli  anmeldt til  spesialenheten i følge Sjødin( intervjuet nrk i dag).

Endret 11. mai 2022 av Bendie

[Vingemutter]

1 minutt siden, Bendie said:

Alle omstendighetene rundt denne saken,  ser ut til å ble en sak for spesialenheten i følge Sjødin( intervjuet tv 2 nyhetene i dag).

Spesialenheten For Henleggelse Av Politisaker? Flott. Da vil ingen ansvarlige se en eneste konsekvens.

Det burde utpekes en havarikommisjon bestående av personell fra Sverige, Danmark og New Zealand til å se på denne katastrofen. Det er for mye kameraderi og miljøet er for lite i Norge. Objektivitet er ikke mulig. 

[Gab]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Og nå sier førstestatsadvokat Holmen at heller ikke han/de noen gang er blitt informert av Agder-politiet om anklagene mot JHA.

Her er det nok enkelte som ligger tynt an når opprydningen kommer, og både den ene og den andre gjør sitt for å forsøke å komme best mulig fra det, nå som de har skjønt hvor dette bærer.

https://www.tv2.no/nyheter/14785498/

Hva mener du med det? Tror du ikke at det kan være sant at statsadvokaten i Agder ikke fikk vite det? Er du ikke enig i at de burde fått vite det? Er ikke dette kritikkverdig helt uavhengig av hvordan saken står og utvikler seg?