Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[K.B.]

AmelieA skrev (5 timer siden):

Har det ikke noe med VK å gjøre at han har innrømmet og også ble dømt for en annen barnevoldtekt? Det har da alt med han å gjøre? I Norge fikk man for 25 år siden 5 månders fengsel for noe sånt. I andre land risikerer man 20 års fengsel. VK satt 20 år.
 

Uansett om han er skyldig eller uskyldig i Baneheiasaken, så er han en barnevoldtektsmann. Godt han satt inne mer enn 5 månder, de kan ha spart andre barn fra å bli voldtatt av denne mannen. Samfunnet har nok blitt skånet på at han har sittet inne uansett om han er drapsmann eller ei. 
 

Ja, til langt strengere straffer for de som misbruker og voldtar barn!
 

 

Du må skille mellom snørr og barter. At Kristiansen har måttet sone tid for de overgrepene han gjorde er en selvfølgelighet, men er det slik at han har sonet en lang fengselsstraff for noe han ikke har gjort, så er det et justismord og han må selvfølgelig kompenseres for det. Du ser ut til å anta at fordi han har forgrepet seg på barn i ung alder, så skal det ha fortsatt regelmessig om han hadde vært en fri mann, det er ingen automatikk i det. Hvis vi skulle strukturert systemet vårt på en slik måte, så hadde vi hatt en stor del av befolkningen i fengsel til enhver tid. Akkurat samme logikk som du bruker om Kristiansen kan brukes om f.eks. en som fyllekjører.

[Lord Friendzone]

ops2 skrev (3 timer siden):

Jeg tror VK ville tilstått Baneheia, hvis han var medskyldig. Han var helt nedbrutt over det overgrepet han tilsto. Han tilsto også straks han ble konfrontert med det.

Og han ville fått bare fengsel, hvis han tilsto og viste anger. Og terapi/rehabilitering i fengselet, og slippe ut tidligere, slik JHA fikk. <snip>

Jeg har også lenge ment at VK ville ha tilstått dersom han hadde en rolle i Baneheia-drapene. 

Til og med Arne Pedersen - den minst «Viggo-vennlige» kilden av alle - uttalte i 2000 at Viggo straks tilsto da han ble konfrontert med overgrep.

Som du sier ville nok VK på mange måter ha fått det lettere dersom han hadde kommet med «tilståelsen» som hele Norge ventet på. Både juridisk og moralsk ville det vært bedre å fremstå som en angrende synder enn «en iskald barnemorder» som ikke engang ville innrømme forholdene...

Når politiet i uskyldsrene Norge sier at han er skyldig så er det jo ikke noe å lure på... Så hvorfor kunne han ikke i det minste innrømme det grusomme han hadde gjort? Da saken pågikk følte nok de fleste at hans fornektelse underbygget monsterbildet politiet tegnet av ham...

Flere av skildringene fra gamle avisartikler er fullstendig hårreisende:

 

«Viggo kommer aldri til å tilstå. Han innbiller seg sikkert at han er kommandosoldat som er tatt til fange bak fiendens linjer. Da er det en dødssynd å sprekke i krigsavhør», sier en sentralt plassert kilde.

«Heldigvis har vi ikke vært avhengige av å få Kristiansens tilståelse», sa kriminalsjef Arne Pedersen da DNA-beviser forelå.

Dagbladet, 23. april 2001

[Vingemutter]

19 minutter siden, Callisto83 said:

Den artikkelen er litt vag. Jeg ser du har konkludert med at det er Rognum sitt DNA man har funnet, men er det nå han som har lagt igjen materiale i alle prøvene? Hvis Viggo i teorien har en del likheter i DNA med f.eks Dr.Phil, så betyr ikke det at det er Dr.Phil sitt DNA i prøvene på jentene.

Det kan kanskje være lurt å vente med konklusjonene, ellers er man i fare for å gjenta det Bente Mevåg og Arne Pedersen anklages for.

 

Dr. Phil har alibi. 

[Callisto83]

Vingemutter skrev (4 minutter siden):

Dr. Phil har alibi. 

[ops2]

21 minutter siden, Callisto83 said:

Den artikkelen er litt vag. Jeg ser du har konkludert med at det er Rognum sitt DNA man har funnet, men er det nå han som har lagt igjen materiale i alle prøvene? Hvis Viggo i teorien har en del likheter i DNA med f.eks Dr.Phil, så betyr ikke det at det er Dr.Phil sitt DNA i prøvene på jentene.

Det kan kanskje være lurt å vente med konklusjonene, ellers er man i fare for å gjenta det Bente Mevåg og Arne Pedersen anklages for.

 

Nei du. Du er noe for deg selv. La meg bruke argumentet fra rettsakene: "Hvis ikke Rognum, hvem var det da?"

Hva med den andre rettsmedisineren?

Quote

I den nye etterforskningen er det også funnet en ufullstendig DNA-profil, en såkalt delprofil, som er forenlig med én av mennene som har avlagt referanseprøve, og som beviselig ikke har noe med ugjerningene å gjøre.

Delprofilen, som er funnet på et klesplagg tilhørende en av jentene, er ikke forenlig med verken Andersen eller Kristiansen, ifølge TV 2s opplysninger.

Dette er ikke Rognum.

Quote

Også en annen person som var med på obduksjonen, har den samme DNA-typen.

Og så de andre mennene. Ingen av de er Dr. Phil... men det kan jeg jo ikke være sikker på heller. Det er bare sikkert hvis det kan hektes på VK, ikke sant?

[nisselue]

32 minutter siden, Callisto83 said:

Den artikkelen er litt vag. Jeg ser du har konkludert med at det er Rognum sitt DNA man har funnet, men er det nå han som har lagt igjen materiale i alle prøvene? Hvis Viggo i teorien har en del likheter i DNA med f.eks Dr.Phil, så betyr ikke det at det er Dr.Phil sitt DNA i prøvene på jentene.

Det kan kanskje være lurt å vente med konklusjonene, ellers er man i fare for å gjenta det Bente Mevåg og Arne Pedersen anklages for.

 

Poenget er vel at det er DNA som ikke passer på VK men som passer på noen andre som beviselig har hatt befatning med obduksjonen. Det betyr at kontaminering er mulig. Du vet - det som var sagt at var heeeeelt umulig.

Slett politiarbeid med andre ord. I beste fall.

[nisselue]

25 minutter siden, K.B. said:

Akkurat samme logikk som du bruker om Kristiansen kan brukes om f.eks. en som fyllekjører.

Dersom man burer en fyllekjører inne for mord i 20 år med sikring og unnskylder seg med at vi hvertfall sørget for at det ikke skjedde flere ganger.

[K.B.]

nisselue skrev (4 minutter siden):

Dersom man burer en fyllekjører inne for mord i 20 år med sikring og unnskylder seg med at vi hvertfall sørget for at det ikke skjedde flere ganger.

Ja det er nettopp det som er argumentet mitt, hvis vi skulle anta at enhver overtredelse av loven automatisk betyr at det skal gjentas jevnlig, så hadde samfunnet stoppet opp. Man dømmes for det man faktisk har gjort, ikke hva du, jeg eller noen andre tror du kommer til å gjøre i fremtiden.
Det blir som i Fanny og Aleksander der pappaen riser barna for eventuell ugang  de kommer til å gjøre i fremtiden... 

Endret 4. mai 2022 av K.B.

[Callisto83]

ops2 skrev (12 minutter siden):

Nei du. Du er noe for deg selv. La meg bruke argumentet fra rettsakene: "Hvis ikke Rognum, hvem var det da?"

Hva med den andre rettsmedisineren?

Dette er ikke Rognum.

Og så de andre mennene. Ingen av de er Dr. Phil... men det kan jeg jo ikke være sikker på heller. Det er bare sikkert hvis det kan hektes på VK, ikke sant?

Du vet altså helt konkret hva som er undersøkt i de nye undersøkelsene? Det vet faktisk ikke jeg.

[Hannabanna]

44 minutter siden, Callisto83 said:

Den artikkelen er litt vag. Jeg ser du har konkludert med at det er Rognum sitt DNA man har funnet, men er det nå han som har lagt igjen materiale i alle prøvene? Hvis Viggo i teorien har en del likheter i DNA med f.eks Dr.Phil, så betyr ikke det at det er Dr.Phil sitt DNA i prøvene på jentene.

Det kan kanskje være lurt å vente med konklusjonene, ellers er man i fare for å gjenta det Bente Mevåg og Arne Pedersen anklages for.

 

Nå er heller ikke Dr.Phil sitt DNA funnet på jentene. Nei, det er ikke sikkert at det er Rognum som har lagt igjen materiale I alle prøvene, men det er mulighet og slår totalt beina av Mevågs påstander.

Hvem har står i fare for å bli ansvarlig i ett av norgeshistoriens største justismord mener du? Det er det Pedersen og Mevåg anklages for.

[AmelieA]

Midgard skrev (5 timer siden):

Så det spiller ikke noen rolle for deg at han var uskyldig i det han ble dømt for ?

DU mener straffen burde vært høyere for det han var skyldig i. Da er det ok å kaste rettssikkerheten til både VK, ofrene og pårørende i baneheia under bussen. De trenger ikke vite hvem de skyldige er fordi VK fortjener høyere straff i en helt annen fullstendig urelatert sak. 

Det er helt greit å mene at straffen for de forhold VK var skyldig i var/er for lave (og jeg er sikkert enig med deg i det). Men vi kunne ikke blitt mere uenig i løsningen på det problemet. Jeg finner din løsning fullstendig motbydelig...

Så mye antakelser og tildeling av meninger fra andre.. Selvsagt må vi ha et fungerede rettsvesen i Norge. Man skal ikke dømmes om man er uskyldig og samfunnet må få et ordentlig vern når man er skyldig. Det er det jeg mener. Vi må få opp straffene, behandling og ettervern av overgripere og barnemisbrukere. Uskyldige barn er mer verdt enn at overgripere stadig får nye sjangser. Synes Kristiansen virker umoden og lite reflektert. Tror sannsynligheten hadde vært høy for nye overgrep om han ikke hadde sittet inne de siste 20 år. 
 

Men, nei, jeg mener IKKE at man skal dømme uskyldige for noe de ikke har gjort. Det er ikke "min løsning".

[Hannabanna]

18 minutter siden, AmelieA said:

Så mye antakelser og tildeling av meninger fra andre.. Selvsagt må vi ha et fungerede rettsvesen i Norge. Man skal ikke dømmes om man er uskyldig og samfunnet må få et ordentlig vern når man er skyldig. Det er det jeg mener. Vi må få opp straffene, behandling og ettervern av overgripere og barnemisbrukere. Uskyldige barn er mer verdt enn at overgripere stadig får nye sjangser. Synes Kristiansen virker umoden og lite reflektert. Tror sannsynligheten hadde vært høy for nye overgrep om han ikke hadde sittet inne de siste 20 år. 
 

Men, nei, jeg mener IKKE at man skal dømme uskyldige for noe de ikke har gjort. Det er ikke "min løsning".

Du kommer med både meninger og antagelser om Viggo. Du er ikke den eneste som prøver å vri det til noe positivt at han har sittet i fengsel i 20 år for noe han ikke har gjort. 

Hvorfor bruker du ikke Jan Helge som eksempel på at vi bør ha høyere straffer? Han har sonet mindre tid for voldtekt og drap av to jenter, enn det Viggo har gjort for overgrep som skjedde mellom han var 15 og 17 år?

Endret 4. mai 2022 av Hannabanna

[Djækklåsst]

AmelieA skrev (17 minutter siden):

Synes Kristiansen virker umoden og lite reflektert. Tror sannsynligheten hadde vært høy for nye overgrep om han ikke hadde sittet inne de siste 20 år. 

Han var åpenbart umoden, men om han er det i dag? Eller hva mener du her?

Men hvorfor er sannsynligheten høy? Det er da ingen rapporter om overgrep de 4 årene han var 17-21 år gammel, mellom desember 1996 og september 2000, da han ble arrestert. Derimot er det en jente fra perioden som har forklart at VK tydeligvis hadde modnet og skjønt at slike ting han hadde gjort mot nabojenta årene før var galt:

«han sa til andre at han aldri kunne gjøre meg noe, fordi jeg var for ung»

https://www.nrk.no/norge/kjaeresten-var-12-ar-gammel-1.522092

At han kunne begått overgrep som voksen om han ikke hadde blitt arrestert kan man selvsagt ikke utelukke, men mye tyder på at han hadde vokst fra disse forbrytelsene han begikk i 14-17-årsalderen.

Ellers burde fokuset vært rettet mot at JHA slapp ganske billig fra den grusomme forbrytelsen han begikk.

Endret 4. mai 2022 av Djækklåsst

[Kardemommete]

AmelieA skrev (14 minutter siden):

Så mye antakelser og tildeling av meninger fra andre.. Selvsagt må vi ha et fungerede rettsvesen i Norge. Man skal ikke dømmes om man er uskyldig og samfunnet må få et ordentlig vern når man er skyldig. Det er det jeg mener. Vi må få opp straffene, behandling og ettervern av overgripere og barnemisbrukere. Uskyldige barn er mer verdt enn at overgripere stadig får nye sjangser. Synes Kristiansen virker umoden og lite reflektert. Tror sannsynligheten hadde vært høy for nye overgrep om han ikke hadde sittet inne de siste 20 år. 
 

Men, nei, jeg mener IKKE at man skal dømme uskyldige for noe de ikke har gjort. Det er ikke "min løsning".

Viggo på sist verste var vel i tenårene. overgrepene mot jenta stoppa når han var 16-17? Sånn jeg har forstått det hadde han roet seg noe i tiden før pågripelsen. Han var i arbeid. godt likt av arbeidsgiver. Han ble arrestert i lunsjpausen,og var ikke en fri mann før 21 år senere..

Jeg mener selv at overgrep må taes mer på alvor og samfunnet beskyttes mot disse.

[Midgard]

Vingemutter skrev (46 minutter siden):

Dr. Phil har alibi. 

Eventuelle mobil alibi gjelder ikke..

Dessuten så ser han ut som en moduskandidat. Trenger man noe mere ?

[AmelieA]

Hannabanna skrev (1 minutt siden):

Du kommer med både meninger og antagelser om Viggo. Du er ikke den eneste som prøver å vri det til noe positivt at han har sittet i fengsel i 20 år for noe han ikke har gjort. 

Hvorfor bruker du ikke Jan Helge som eksempel på at vi bør ha høyere straffer? Han har sonet mindre tid for voldtekt og drap av to jenter, enn det Viggo har gjort for overgrep som skjedde mellom han var 14 og 17 år?

Ja, jeg har meninger om at barnevoldtektsmenn burde straffes strengere. Heldigvis har mye skjedd siden Stine Sofie stiftelsen ble opprettet. De gjør et fantastisk arbeid. Og ja, jeg påpeker at det er en gjentakelsesfare når unge gutter/menn gjør overgrep mot barn. De viser statistikk, og vi vet og at mye ikke fanges opp. Mange overgripere går fri. 

[nisselue]

24 minutter siden, AmelieA said:

Men, nei, jeg mener IKKE at man skal dømme uskyldige for noe de ikke har gjort. Det er ikke "min løsning".

Bra det da. Men vær også klar over at denne tråden spesifikt omhandler at noen er buret inne for noe de potensielt ikke har gjort så å da si at du syntes straffen var grei er jo å be om å bli utfordret på om du syntes målet helliger middelet.

Endret 4. mai 2022 av nisselue

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (4 minutter siden):

At han kunne begått overgrep som voksen om han ikke hadde blitt arrestert kan man selvsagt ikke utelukke, men mye tyder på at han hadde vokst fra disse forbrytelsene han begikk i 14-17-årsalderen.

Tja, det er vel ikke særlig normalt å klatre opp på verandaen til noen og fjerne gardinene med jernstang sånn at man kan kikke på kvinnen man er interessert i. For deretter å true kvinnen når hun kontakter politiet. (Viggo plaget nabokvinne)

 

[Hannabanna]

3 minutter siden, AmelieA said:

Ja, jeg har meninger om at barnevoldtektsmenn burde straffes strengere. Heldigvis har mye skjedd siden Stine Sofie stiftelsen ble opprettet. De gjør et fantastisk arbeid. Og ja, jeg påpeker at det er en gjentakelsesfare når unge gutter/menn gjør overgrep mot barn. De viser statistikk, og vi vet og at mye ikke fanges opp. Mange overgripere går fri. 

Du svarer ikke på innlegget mitt og sporer helt av.

[nisselue]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Tja, det er vel ikke særlig normalt å klatre opp på verandaen til noen og fjerne gardinene med jernstang sånn at man kan kikke på kvinnen man er interessert i. For deretter å true kvinnen når hun kontakter politiet. (Viggo plaget nabokvinne)

 

Jeg har forsøkt lenge, men det begynner å bli vanskelig å ikke ta dine poster som at du bare ikke liker trynet på fyren og dermed må han tåle å bures inne for mord.