Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[livmor]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Jeg antar at Pedersen ikke er ekspert på DNA, som på det tidspunktet var forholdsvis nytt.

Han hadde kanskje ikke fjernsyn så han fikk sett CSI eller skjønnlitterære bøker sånn at han fikk lest seg opp. Sånn som Gjenopptakelseskommisjonen mente jurymedlemmene sikkert hadde, og dermed måtte forstå at Bente Mevåg var noget upresis i sitt vitnemål om DNA. 

[AmelieA]

nisselue skrev (6 timer siden):

Dette har da ikke med VK å gjøre som sådan. Derimot at man kan bures inne i Norge i over 20 år fordi gjerningsmannen sier du var delaktig er noe alle burde vært litt mer bekymret over.

Har det ikke noe med VK å gjøre at han har innrømmet og også ble dømt for en annen barnevoldtekt? Det har da alt med han å gjøre? I Norge fikk man for 25 år siden 5 månders fengsel for noe sånt. I andre land risikerer man 20 års fengsel. VK satt 20 år.
 

Uansett om han er skyldig eller uskyldig i Baneheiasaken, så er han en barnevoldtektsmann. Godt han satt inne mer enn 5 månder, de kan ha spart andre barn fra å bli voldtatt av denne mannen. Samfunnet har nok blitt skånet på at han har sittet inne uansett om han er drapsmann eller ei. 
 

Ja, til langt strengere straffer for de som misbruker og voldtar barn!
 

 

[Midgard]

AmelieA skrev (1 time siden):

Har det ikke noe med VK å gjøre at han har innrømmet og også ble dømt for en annen barnevoldtekt? Det har da alt med han å gjøre? I Norge fikk man for 25 år siden 5 månders fengsel for noe sånt. I andre land risikerer man 20 års fengsel. VK satt 20 år.
 

Uansett om han er skyldig eller uskyldig i Baneheiasaken, så er han en barnevoldtektsmann. Godt han satt inne mer enn 5 månder, de kan ha spart andre barn fra å bli voldtatt av denne mannen. Samfunnet har nok blitt skånet på at han har sittet inne uansett om han er drapsmann eller ei. 
 

Ja, til langt strengere straffer for de som misbruker og voldtar barn!
 

 

Så det spiller ikke noen rolle for deg at han var uskyldig i det han ble dømt for ?

DU mener straffen burde vært høyere for det han var skyldig i. Da er det ok å kaste rettssikkerheten til både VK, ofrene og pårørende i baneheia under bussen. De trenger ikke vite hvem de skyldige er fordi VK fortjener høyere straff i en helt annen fullstendig urelatert sak. 

Det er helt greit å mene at straffen for de forhold VK var skyldig i var/er for lave (og jeg er sikkert enig med deg i det). Men vi kunne ikke blitt mere uenig i løsningen på det problemet. Jeg finner din løsning fullstendig motbydelig...

Endret 4. mai 2022 av Midgard

[Kardemommete]

AmelieA skrev (29 minutter siden):

Har det ikke noe med VK å gjøre at han har innrømmet og også ble dømt for en annen barnevoldtekt? Det har da alt med han å gjøre? I Norge fikk man for 25 år siden 5 månders fengsel for noe sånt. I andre land risikerer man 20 års fengsel. VK satt 20 år.
 

Uansett om han er skyldig eller uskyldig i Baneheiasaken, så er han en barnevoldtektsmann. Godt han satt inne mer enn 5 månder, de kan ha spart andre barn fra å bli voldtatt av denne mannen. Samfunnet har nok blitt skånet på at han har sittet inne uansett om han er drapsmann eller ei. 
 

Ja, til langt strengere straffer for de som misbruker og voldtar barn!
 

 

At VK uriktig ble dømt for Baneheia som var hoved-delen av dommen har en del kjipe følger.

Følgen av den uriktige dommen mot VK er at jentene ikke har fått rettferdighet. foreldrene til VK har lidd, foreldrene til jentene får ikke fred,familien til JHA har blitt ført baklyset. Det er blitt brukt store ressurser som kunne blitt brukt til å etterforske og tiltale annen kriminalitet. VK er dømt og har sonet 21 år for noe han ikke gjorde. JHA har delvis sluppet unna straff for voldtekt og knivdrap av små barn. Vi må også betale VK en erstatning på et tosifret millionbeløp.

Vi har også problemer med rettsikkerheten.

 

 

[hraff]

1 hour ago, AmelieA said:

Har det ikke noe med VK å gjøre at han har innrømmet og også ble dømt for en annen barnevoldtekt? Det har da alt med han å gjøre? I Norge fikk man for 25 år siden 5 månders fengsel for noe sånt. I andre land risikerer man 20 års fengsel. VK satt 20 år.
 

Uansett om han er skyldig eller uskyldig i Baneheiasaken, så er han en barnevoldtektsmann. Godt han satt inne mer enn 5 månder, de kan ha spart andre barn fra å bli voldtatt av denne mannen. Samfunnet har nok blitt skånet på at han har sittet inne uansett om han er drapsmann eller ei. 
 

Ja, til langt strengere straffer for de som misbruker og voldtar barn!
 

 

Nå overdriver du overgreper han gjorde. Da han var ca 14 lurte han en 8 år yngre jente til å ta av seg bukse/truse så han kunne se underlivet og det var det. Barn som forgriper seg på barn er mindre uvanlig enn vi tror. Det var altså et overgrep, men ikke "voldtekt" slik du sier. Siden han selv var mindreåring var det heller ikke noe han kan straffes for.

Endret 4. mai 2022 av hraff

[askefast]

hraff skrev (10 minutter siden):

Nå overdriver du overgreper han gjorde. Da han var ca 14 lurte han en 8 år yngre jente til å ta av seg bukse/truse så han kunne se underlivet og det var det. Barn som forgriper seg på barn er mindre uvanlig enn vi tror. Det var altså et overgrep, men ikke "voldtekt" slik du sier. Siden han selv var mindreåring var det heller ikke noe han kan straffes for.

Det er vel ikke helt riktig. Det skjedde over flere år, er det ikke det som er lagt til grunn i dommen? 

Jeg tror også at han berørte jentas underliv, så litt mer alvorlig enn det du her skisserer.

Viggo har innrømmet dette, det er ikke alle ofrer som får denne innrømmelsen. Så, selv om Viggo har gått langt over streken så må han få cred for at han innrømmet dette overfor jenta, og sa unnskyld. Mulig det har gjort det lettere for jenta å gå videre i livet, enn de ofrene som må leve med anklagen om at de lyver.

[nisselue]

6 hours ago, TuttaHutta said:

Det er ikke slik at alle politikammer i Norge har sin egen ekspert på DNA, eller for den saks skyld andre ting som kan være relevant.

Nå sa jeg vel ikke heller at teamet måtte plukkes fra hvert respektive politikammer...

Quote

Det er der sakkyndige kommer inn i bildet.

Som sagt...

Quote

I dette tilfellet var den sakkyndige nettopp Bente Mevåg, som i ettertid måtte dementere Pedersens uttalelser, så at det har vært noen form for misforståelse eller feil-kommunikasjon fremstår milevis mer plausibelt enn at Pedersen sitter på riksdekkende TV å lyver eller tilpasser noe for at det skal høres bedre ut og passe bedre med hans egen tro.

Det kan jo være, men i så fall utviser det en inkompetanse så skremmende at absolutt alt han har bidratt med i saken burde forkastes. Jeg sier ikke det for å overdrive heller. Om han trår feil på noe så sentralt uansett grunn i hans stilling, så burde alt han har bidratt med forkastes for så å gjøres helt fra bunnen av igjen.

Eller ... han pyntet på informasjon han hadde slik at det passet bedre med informasjon han visste med seg selv var riktig selv om han ikke enda hadde klare nok beviser for det. Høres det virkelig så fantastisk utrolig ut for deg at han kan ha gjort dette? Den mannen som nå i ettertid uttaler seg i strid med nye beviser som en uenig med ham..? Sjansen for at han gjorde akkurat det samme for 20 år siden som han gjorde for kun få dager siden er vel ikke helt uvirkelig.

Endret 4. mai 2022 av nisselue

[nisselue]

1 hour ago, AmelieA said:

Har det ikke noe med VK å gjøre at han har innrømmet og også ble dømt for en annen barnevoldtekt? Det har da alt med han å gjøre? I Norge fikk man for 25 år siden 5 månders fengsel for noe sånt. I andre land risikerer man 20 års fengsel. VK satt 20 år.
 

Uansett om han er skyldig eller uskyldig i Baneheiasaken, så er han en barnevoldtektsmann. Godt han satt inne mer enn 5 månder, de kan ha spart andre barn fra å bli voldtatt av denne mannen. Samfunnet har nok blitt skånet på at han har sittet inne uansett om han er drapsmann eller ei. 
 

Ja, til langt strengere straffer for de som misbruker og voldtar barn!
 

 

Så det bekymrer deg ikke at man kan bures inne for noe man ikke har gjort?

[ops2]

15 minutter siden, askefast said:

Det er vel ikke helt riktig. Det skjedde over flere år, er det ikke det som er lagt til grunn i dommen? 

Jeg tror også at han berørte jentas underliv, så litt mer alvorlig enn det du her skisserer.

Viggo har innrømmet dette, det er ikke alle ofrer som får denne innrømmelsen. Så, selv om Viggo har gått langt over streken så må han få cred for at han innrømmet dette overfor jenta, og sa unnskyld. Mulig det har gjort det lettere for jenta å gå videre i livet, enn de ofrene som må leve med anklagen om at de lyver.

Jeg tror VK ville tilstått Baneheia, hvis han var medskyldig. Han var helt nedbrutt over det overgrepet han tilsto. Han tilsto også straks han ble konfrontert med det.

Og han ville fått bare fengsel, hvis han tilsto og viste anger. Og terapi/rehabilitering i fengselet, og slippe ut tidligere, slik JHA fikk.

Mens JHA løy hele tiden, og forandret forklaring etter hvert som bevisene kom fram. Først var han ikke bort i jentene. Kjønnshåret må ha falt av mens han tisset. Så ble forklaringen at VK tvang han til å legge seg over den eldste jenta med buksa trukket ned, men han hadde ikke ereksjon. Så var det funnet DNA på underlivet til den yngste jenta, og da forandret han forklaring til at det var henne, og ikke den eldste.

Når mobilmeldingene kom opp, husket han plutselig at VK forsvant noen ganger.

Men jeg er lei av denne tråden. Jeg leser her, men det er den samme kverningen hele tiden. At ingen ting har forandret seg siden 2000, og at det er en riktig dom. Som jeg er lei av å gjenta, dommen kunne vanskelig ha blitt annerledes for 20 år siden. "Hvis ikke Viggo, hvem ellers kunne vært den andre mannen?". Ja, hva hvis de hadde testet DNA fra andre som hadde håndtert kroppene...

Og Bente Mevåg forledet juryen når hun sa at bare kvinner hadde jobbet med prøvene i Spania. Så hun ga inntrykket av at menn kunne ikke brukt laboratoriet før eller etter.

Selvsagt måtte juryen dømme VK etter bevisbildet da. Men altfor mange nekter å se at andre ting kommer fram, at ny forskning viser hvor sterkt DNA treffet var (utrolig svakt), at prøvene viser forurensing fra andre menn, og at det plutselig kommer mange nye sikre treff på JHA og klinisk fritt for spor fra VK, betyr ikke noe for enkelte. Arne Pedersen mener det.

 

Endret 4. mai 2022 av ops2

[ops2]

Quote

Samtidig har politiet funnet en delprofil med DNA som er forenlig med Rognum på leggen til en av de drepte jentene. Delprofilen er ikke forenlig med Kristiansen, Andersen eller noen av de andre som har avlagt referanseprøve.

Dette er et sikkert bevis for smitte i prøvene. Det kunne ikke vært hverken VK, JHA eller andre som har avsatt den.

Bare Rognum.

https://www.tv2.no/a/14666463/

Dette er et bevis for at etterforskningen bare dreide seg om VK og at de ikke engang vurderte om de skulle ta prøver av obdusenten eller de andre. Det skulle ikke være noe som kunne svekke det svake beviset mot VK.

 

[Anonio]

4 minutter siden, ops2 said:

Jeg tror VK ville tilstått Baneheia, hvis han var medskyldig. Han var helt nedbrutt over det overgrepet han tilsto. Han tilsto også straks han ble konfrontert med det.

Og han ville fått bare fengsel, hvis han tilsto og viste anger. Og terapi/rehabilitering i fengselet, og slippe ut tidligere, slik JHA fikk.

Mens JHA løy hele tiden, og forandret forklaring etter hvert som bevisene kom fram. Først var han ikke bort i jentene. Kjønnshåret må ha falt av mens han tisset. Så ble forklaringen at VK tvang han til å legge seg over den eldste jenta med buksa trukket ned, men han hadde ikke ereksjon. Så var det funnet DNA på underlivet til den yngste jenta, og da forandret han forklaring til at det var henne, og ikke den eldste.

Når mobilmeldingene kom opp, husket han plutselig at VK forsvant noen ganger.

Men jeg er lei av denne tråden. Jeg leser her, men det er den samme kverningen hele tiden. At ingen ting har forandret seg siden 2000, og at det er en riktig dom. Som jeg er lei av å gjenta, dommen kunne vanskelig ha blitt annerledes for 20 år siden. "Hvis ikke Viggo, hvem ellers kunne vært den andre mannen?". Ja, hva hvis de hadde testet DNA fra andre som hadde håndtert kroppene...

Og Bente Mevåg forledet juryen når hun sa at bare kvinner hadde jobbet med prøvene i Spania. Så hun ga inntrykket av at menn kunne ikke brukt laboratoriet før eller etter.

Selvsagt måtte juryen dømme VK etter bevisbildet da. Men altfor mange nekter å se at andre ting kommer fram, at ny forskning viser hvor sterkt DNA treffet var (utrolig svakt), at prøvene viser forurensing fra andre menn, og at det plutselig kommer mange nye sikre treff på JHA og klinisk fritt for spor fra VK, betyr ikke noe for enkelte. Arne Pedersen mener det.

 

Helt enig. At man i det hele tatt kaller det "bevisbildet", når man strengt tatt ikke hadde bevis mot VK, er en måte a villede retten på. Det norske politiet bør langt på vei være mye mer ydmyke for sin fortid enn de er. Det er nå flere saker hvor politiet viser seg å ha gjort akkurat som de ville uten å følge normal prosess bare fordi de kunne. Alle andre steder i samfunnet ville de blitt beskrevet som bøller - og dette bygger ikke opp under tillitt til politiet.

Mevåg bør dømmes for forakt og falsk vitnemål, og AP bør saksøkes sivilt av VK. AP kommer ikke til å holde munn før han får en dom mot seg, det kommer stadig nye ting - påvirkning av saken, drittslenging, uthenging, benektelse. Pedersen virker mer og mer som en mann som ikke forstår den virkelige verden.

[Kardemommete]

hraff skrev (41 minutter siden):

Nå overdriver du overgreper han gjorde. Da han var ca 14 lurte han en 8 år yngre jente til å ta av seg bukse/truse så han kunne se underlivet og det var det. Barn som forgriper seg på barn er mindre uvanlig enn vi tror. Det var altså et overgrep, men ikke "voldtekt" slik du sier. Siden han selv var mindreåring var det heller ikke noe han kan straffes for.

Overgrepene varte over flere år,og de skal ha fortsatt etter at han oppnådde kriminell lavalder. uten at jeg husker alle detaljene fra dommen eller vk innrømmelse av ugjerningene. det var vel også noe utover å se på underlivet..

[Lana01]

Anonio skrev (3 minutter siden):

Helt enig. At man i det hele tatt kaller det "bevisbildet", når man strengt tatt ikke hadde bevis mot VK, er en måte a villede retten på. Det norske politiet bør langt på vei være mye mer ydmyke for sin fortid enn de er. Det er nå flere saker hvor politiet viser seg å ha gjort akkurat som de ville uten å følge normal prosess bare fordi de kunne. Alle andre steder i samfunnet ville de blitt beskrevet som bøller - og dette bygger ikke opp under tillitt til politiet.

Mevåg bør dømmes for forakt og falsk vitnemål, og AP bør saksøkes sivilt av VK. AP kommer ikke til å holde munn før han får en dom mot seg, det kommer stadig nye ting - påvirkning av saken, drittslenging, uthenging, benektelse. Pedersen virker mer og mer som en mann som ikke forstår den virkelige verden.

Ja jeg håper de setter et skikkelig eksempel, og går alt etter sømmene. Ikke bare pga hva som skjedde den gang, men også ikke minst  i ettertid. 

Ja det har vært alt for mange saker også tidligere, som bla Monica saken . Denne saken er enormt stort svik, da man også man står  ovenfor en an Norges største justismord Dette kan ikke gå ubemerket hen, uten at det bør får konsekvenser for noen. 

[nisselue]

20 minutter siden, ops2 said:

Dette er et sikkert bevis for smitte i prøvene. Det kunne ikke vært hverken VK, JHA eller andre som har avsatt den.

Bare Rognum.

https://www.tv2.no/a/14666463/

Dette er et bevis for at etterforskningen bare dreide seg om VK og at de ikke engang vurderte om de skulle ta prøver av obdusenten eller de andre. Det skulle ikke være noe som kunne svekke det svake beviset mot VK.

 

Dette er ganske hårreisende og et godt eksempel for de som ikke forstår hvorfor vi klager på dårlig politiarbeid.

[AmelieA]

hraff skrev (2 timer siden):

Nå overdriver du overgreper han gjorde. Da han var ca 14 lurte han en 8 år yngre jente til å ta av seg bukse/truse så han kunne se underlivet og det var det. Barn som forgriper seg på barn er mindre uvanlig enn vi tror. Det var altså et overgrep, men ikke "voldtekt" slik du sier. Siden han selv var mindreåring var det heller ikke noe han kan straffes for.

Du tar feil. De var langt mer alvorlig og klassifisert som voldtekt. Han var heller ikke kun14 år. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-21-tilstar-sexmisbruk-av-sjuaring/65654963

[Millimani]

Her er et brev/leserinnlegg direkte rettet til AP:
TIL TIDLIGERE ETTERFORSKNINGSLEDER ARNE PEDERSEN – BANEHEIASAKEN

Regner med at han har en del å tenke på for tiden. Det som kan skje med han og flere som etterforsket for 20 år siden, - ja det kunne faktisk vært unngått. 

[Vingemutter]

26 minutter siden, AmelieA said:

Du tar feil. De var langt mer alvorlig og klassifisert som voldtekt. Han var heller ikke kun14 år. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-21-tilstar-sexmisbruk-av-sjuaring/65654963

Helt korrekt. Disse overgrepene var drøye.

Om forholdet hadde blitt avdekket tidligere og behandlet i rettsvesenet for seg selv, ville det nok blitt ansett som formildende omstendigheter at Viggo (1) var selv ganske ung, (2) hadde nedsatt impulskontroll på grunn av hans psykiatriske lidelse(r), samt (3) om han hadde utvist anger slik han gjorde i Baneheiarettsakene.

Straffeutmålingen hadde nok vært rimelig patetisk sett i forhold til lidelsene han påførte jenta. Godt mulig hadde det ikke blitt noen straff i form av fengsel eller bøter, men en slags form for tvungen behandling innen psykiatrien.

Likevel, ref argument at han fortjente 20+ års fengsel for dette, så kan vi ikke tillate at politi/påtale/domstol/GK straffer folk for forhold de ikke hadde noe med, slik at straff står mer i forhold til hva de faktisk har gjort.

Nå forutsetter jeg at det ikke foregikk en slik konspirasjon, men legger til grunn at denne skandalen er et resultat av inkompetanse og feighet innen rettsvesenet vårt. Og det kan heller ikke tillates. Derfor må dette rettes opp i, og det må lukes en del i politi og rettsvesen. 

[Djækklåsst]

AmelieA skrev (37 minutter siden):

Du tar feil. De var langt mer alvorlig og klassifisert som voldtekt. Han var heller ikke kun14 år. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-21-tilstar-sexmisbruk-av-sjuaring/65654963

I følge din egen lenke kalte Arne Pedersen det for «utuktig omgang».

Men for å slippe spekulasjoner kan man heller skrive hva det var snakk om:

«Ved flere anledninger i tidsrommet 24. mai 1994 til desember 1996 i Egsområdet i Kristiansand, gned han penis mot kjønnsorganet til Y [jente født juni 1987] og/eller stakk en finger inn i skjeden hennes og/eller slikket henne i skrittet.»

24. mai 1994 er valgt fordi VK da fylte 15 år, men i følge jenta var første gang noe skjedde i november 1993.

Endret 4. mai 2022 av Djækklåsst

[ops2]

5 hours ago, livmor said:

Han hadde kanskje ikke fjernsyn så han fikk sett CSI eller skjønnlitterære bøker sånn at han fikk lest seg opp. Sånn som Gjenopptakelseskommisjonen mente jurymedlemmene sikkert hadde, og dermed måtte forstå at Bente Mevåg var noget upresis i sitt vitnemål om DNA. 

Ja, dette var et av argumentene for at saken ikke skulle bli tatt opp på nytt.

"Juryen måtte ha skjønt at DNA ikke er et sikkert bevis".

Når Gjenopptakelseskommisjonen tør å ordlegge seg slik, så forklarer det hvorfor saken ikke fikk støtte for gjenopptagelse før. Mindretallet tror faktisk at det er et rasjonelt argument.

Det er det mest hårreisende, ravgælie argumentet mot gjenopptagelse som jeg har lest! Snakk om å være på politiets side.

Gjenopptakelseskommisjonen mener juryen ikke kan ha skjønt hvor usikkert DNA-beviset i Baneheia-saken var, men har aldri spurt dem.

I intervjuer har minst en sagt at juryen oppfattet at det ikke var noen tvil.

 

[Callisto83]

ops2 skrev (3 timer siden):

Dette er et sikkert bevis for smitte i prøvene. Det kunne ikke vært hverken VK, JHA eller andre som har avsatt den.

Bare Rognum.

https://www.tv2.no/a/14666463/

Dette er et bevis for at etterforskningen bare dreide seg om VK og at de ikke engang vurderte om de skulle ta prøver av obdusenten eller de andre. Det skulle ikke være noe som kunne svekke det svake beviset mot VK.

 

Den artikkelen er litt vag. Jeg ser du har konkludert med at det er Rognum sitt DNA man har funnet, men er det nå han som har lagt igjen materiale i alle prøvene? Hvis Viggo i teorien har en del likheter i DNA med f.eks Dr.Phil, så betyr ikke det at det er Dr.Phil sitt DNA i prøvene på jentene.

Det kan kanskje være lurt å vente med konklusjonene, ellers er man i fare for å gjenta det Bente Mevåg og Arne Pedersen anklages for.