Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

2 hours ago, TuttaHutta said:

Er det derfor politiet bruker millioner av kroner og over ett år på ny etterforskning ?

Dersom forsvaret til Kristiansen virkelig har diskreditert alle bevisene, hva er poenget, hvorfor ikke bare gå for umiddelbar frifinnelse?

Det er jo nettopp fordi bevisene er diskreditert at man må gjøre ny etterforskning. Om de hadde vært like sterke som før hadde man jo ikke trengt etterforskning, da kunne man tatt ut tiltale umiddelbart. 

Det er også åpenbart at det hadde blitt ramaskrik om de umiddelbart hadde frifunnet, da man basically ville hatt 2 forskjellige påtalemyndigheter i Norge med vidt forskjellige meninger om akkurat det samme bevisgrunnlaget. Den detaljerte etterforskningen man nå ser gir mer kredibilitet til påtalemyndighetens endelige avgjørelse, og når man går for frifinnelse har man et bedre grunnlag for å redegjøre for hvorfor.

I tillegg vil det også gi grunnlag for en eventuell ny tiltale mot Jan Helge Andersen om det skjer. Det er vanskelig å tro at du ikke ser dette?

Endret 2. mai 2022 av Aliquis

[Aliquis]

4 minutter siden, askefast said:

En annen ting flere her ser ut til å ikke ta med i beregningen. Det er ikke gitt at etterforskerene i dag legger samme tidsvinduet til grunn.

Vi vet at det finnes flere vitner som har rapportert om lyder fra åstedet.  Høye Raslelyder og romstering. 

Vi vet at til og med Arne Pedersen snakker om hvor godt ofrene var gjemt,og hvor omfattende tildekkingen må ha vært. Derfor kunne ikke jh ha klart dette alene.

Det virker ikke unaturlig at denne tildekkingen må ha laget litt lyd. Det var vår, og kvister og løv fra året før, lager lettere lyd enn nyspirede planter og trær.

Det blir derfor interessant å se om nåværende etterforskning finner intresse i disse vitneobservasjoner. Det er jo ett ganske essensielt spørsmål: Dersom det ikke var gjerningsmannen ( - mennene) som laget lydene ved åstedet, hvem var det da?

Ingen har meldt seg om at de var innom eller rundt åstedet i det aktuelle tidsrommet, men flere vitner har vitnet om påfallende lyder og støy.

Flere uavhengige vitner styrker at observasjonene er viktige,og reelle.

Gammel etterforskning la disse observasjonene bort. Jeg forstår det ikke.. dersom det ikke var gjerningsmannen, hvem var det da?

 

Det er for så vidt et godt poeng. Det hadde vært interessant å vite å om politiet under den nye etterforskningen har hatt kontakt med Lenas venninne Maria, som hevder hun så begge på brygga ca 19.30. 

[Bendie]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Du ser virkelig ikke hva som skjer nå? De snur alle steiner, og har nok for lenge siden skjønte at de neppe ville finne noe DNA mot VK. At man fant i bøtter og spann mot JHA derimot, er neppe overraskende. Å avslutte saken før man er ferdig å etterforske skjønner vel de fleste at man ikke kan.

Nettopp og den grundige etterforskningen er ikke bare med på å frikjenne V.K, den vil likefullt spikre det faktum at J.H.A har vært alene om dette. Når saken er ferdig etterforsket vil det etter all sannsynlighet kunne fastslå med god bevis tyngde at alt tilsier  at J.H.A er eneste skyldige og deretter ta ut ny tiltale.

[Gjest Bettys]

askefast skrev (1 time siden):

En annen ting flere her ser ut til å ikke ta med i beregningen. Det er ikke gitt at etterforskerene i dag legger samme tidsvinduet til grunn.

Vi vet at det finnes flere vitner som har rapportert om lyder fra åstedet.  Høye Raslelyder og romstering. 

Vi vet at til og med Arne Pedersen snakker om hvor godt ofrene var gjemt,og hvor omfattende tildekkingen må ha vært. Derfor kunne ikke jh ha klart dette alene.

Det virker ikke unaturlig at denne tildekkingen må ha laget litt lyd. Det var vår, og kvister og løv fra året før, lager lettere lyd enn nyspirede planter og trær.

Det blir derfor interessant å se om nåværende etterforskning finner intresse i disse vitneobservasjoner. Det er jo ett ganske essensielt spørsmål: Dersom det ikke var gjerningsmannen ( - mennene) som laget lydene ved åstedet, hvem var det da?

Ingen har meldt seg om at de var innom eller rundt åstedet i det aktuelle tidsrommet, men flere vitner har vitnet om påfallende lyder og støy.

Flere uavhengige vitner styrker at observasjonene er viktige,og reelle.

Gammel etterforskning la disse observasjonene bort. Jeg forstår det ikke.. dersom det ikke var gjerningsmannen, hvem var det da?

 

Absolutt interessant med hva de tenker om de vitnene som ikke Agder politiet mente passet inn. Ikke minst det vitnet som var nokså sikker på å ha sett Viggo Kristiansen rett ved åstedet kl 19.10.

[Midgard]

Bettys skrev (3 minutter siden):

Ikke minst det vitnet som var nokså sikker på å ha sett Viggo Kristiansen rett ved åstedet kl 19.10

Hvem var dette vitnet ?

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

Endret 2. mai 2022 av Elaine Marley

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (På 2.5.2022 den 14.55):

Hvem var dette vitnet ?

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-ha-sett-kristiansen/66555190
 

Han skrev senere en lang kommentar på en Viggo blogg om dette, som ikke overraskende ikke fikk noen svar. Her er noe av det han skrev: 

«Saken er den at jeg, sammen med min daværende kone og hund var ute å løp i Baneheia på drapskvelden. KL 19.10 (+/-) et par minutter, passerte vi en mann, som stod på en liten forhøyning rett ved stien, ca 50-60 m fra åstedet. Den unge mannen sto vendt på skrått mot oss med begge hendene bak på ryggen...»

https://viggokristiansen.wordpress.com/2017/12/18/den-vanskelige-sannheten/#comments

Endret 3. mai 2022 av Bettys

[askefast]

Bettys skrev (På 2.5.2022 den 15.03):

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-ha-sett-kristiansen/66555190
 

Han skrev senere en lang kommentar på en Viggo blogg om dette, som ikke overraskende ikke fikk noen svar. Her er noe av det han skrev: 

«Saken er den at jeg, sammen med min daværende kone og hund var ute å løp i Baneheia på drapskvelden. KL 19.10 (+/-) et par minutter, passerte vi en mann, som stod på en liten forhøyning rett ved stien, ca 50-60 m fra åstedet. Den unge mannen sto vendt på skrått mot oss med begge hendene bak på ryggen...»

https://viggokristiansen.wordpress.com/2017/12/18/den-vanskelige-sannheten/#comments

Det er veldig interessant! Og....er det ikke utrolig at politiet ikke bruker dette for alt det er, og var verdt? 

Om man kunne finne frem ett vitne som i retten kunne si at han hadde observert Viggo like ved åstedet, så ville jo dette vært ett svært viktig bevis. 

Endret 3. mai 2022 av Elaine Marley

[askefast]

Bettys skrev (På 2.5.2022 den 15.03):

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-ha-sett-kristiansen/66555190
 

Han skrev senere en lang kommentar på en Viggo blogg om dette, som ikke overraskende ikke fikk noen svar. Her er noe av det han skrev: 

«Saken er den at jeg, sammen med min daværende kone og hund var ute å løp i Baneheia på drapskvelden. KL 19.10 (+/-) et par minutter, passerte vi en mann, som stod på en liten forhøyning rett ved stien, ca 50-60 m fra åstedet. Den unge mannen sto vendt på skrått mot oss med begge hendene bak på ryggen...»

https://viggokristiansen.wordpress.com/2017/12/18/den-vanskelige-sannheten/#comments

Jeg skulle likt å vite hvor dette var. Vet det nevnes i Jahr sin bok om en person som er observert like ved stien inn mot åstedet. Denne personen meldte seg aldri. Men om jeg ikke husker feil, så var det en kvinnelig turgåer som gjorde denne observasjonen?

Endret 3. mai 2022 av Elaine Marley

[Gjest Bettys]

askefast skrev (Akkurat nå):

Jeg skulle likt å vite hvor dette var. Vet det nevnes i Jahr sin bok om en person som er observert like ved stien inn mot åstedet. Denne personen meldte seg aldri. Men om jeg ikke husker feil, så var det en kvinnelig turgåer som gjorde denne observasjonen?

Han som skriver kommentaren er en mann i alle fall, men hans kone var også med. Ja, det er ganske utrolig at det ikke ble tatt med. Det kan være fordi det ikke passer inn med JHA sin historie. For hvis det stemmer at VK stod der og holdt vakt, snur det helt opp ned på historien.

[Midgard]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Han som skriver kommentaren er en mann i alle fall, men hans kone var også med. Ja, det er ganske utrolig at det ikke ble tatt med. Det kan være fordi det ikke passer inn med JHA sin historie. For hvis det stemmer at VK stod der og holdt vakt, snur det helt opp ned på historien.

Det er svært viktige opplysninger og de bør være med i denne etterforskingen.

Det er likevel vanskelig å få mobil bruken til å passe. Det burde vel også være flere observasjoner om han pendlet frem og tilbake til dekningsområde for å sende mld når han egentlig skulle holde utkikk. 

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Det er svært viktige opplysninger og de bør være med i denne etterforskingen.

Det er likevel vanskelig å få mobil bruken til å passe. Det burde vel også være flere observasjoner om han pendlet frem og tilbake til dekningsområde for å sende mld når han egentlig skulle holde utkikk. 

Jeg er ikke kjent i området, så kan ikke uttale meg om dekningen. Men dette var visstnok ved en mindre trafikkert sti, og vedkommende mente det passet med mobilbruken. Men at VK i såfall ikke kan ha hatt den rollen han ble dømt for.

[askefast]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Det er svært viktige opplysninger og de bør være med i denne etterforskingen.

Det er likevel vanskelig å få mobil bruken til å passe. Det burde vel også være flere observasjoner om han pendlet frem og tilbake til dekningsområde for å sende mld når han egentlig skulle holde utkikk. 

Jeg er helt enig i at det bør sees på i den nye etterforskningen. De lager jo 3D av denne kvelden, så kan jo være det viser seg å være flere observasjoner.

Det kan også ha vært en annen. Og at denne personen kan sitte på viktige oblysninger som burde ha kommet frem tidligere.

Ofte ser vi det fra åsted norge... etter 20 år ringer folk inn med nye opplysninger. Som de har sittet å ruget på i flere år. Mulig de ikke har tillit til politiet, redd for å bli blandet inn etc. 

 

[Hannabanna]

11 minutter siden, Midgard said:

Det er svært viktige opplysninger og de bør være med i denne etterforskingen.

Det er likevel vanskelig å få mobil bruken til å passe. Det burde vel også være flere observasjoner om han pendlet frem og tilbake til dekningsområde for å sende mld når han egentlig skulle holde utkikk. 

Han må ha gått lenger bort enn stien inn til åstedet for at mobilen skulle slått inn på Eg-A . Forstår heller ikke hvorfor vitnet mener at det matcher med mobiltrafikken. Den enkleste veien fra stien inn og til dekningsområdet er veien ved vannet ved 3 stampe. Hvor man kan bli observert av alle som går rundt i vannet. Så som du sier skriver det vært flere observasjoner av han om han hadde brukt den veien fram og tilbake.

[Midgard]

Hannabanna skrev (47 minutter siden):

Han må ha gått lenger bort enn stien inn til åstedet for at mobilen skulle slått inn på Eg-A . Forstår heller ikke hvorfor vitnet mener at det matcher med mobiltrafikken. Den enkleste veien fra stien inn og til dekningsområdet er veien ved vannet ved 3 stampe. Hvor man kan bli observert av alle som går rundt i vannet. Så som du sier skriver det vært flere observasjoner av han om han hadde brukt den veien fram og tilbake.

Jeg forstår ikke hvordan man kan finne på å være en utkikkspost rett ved en sti for alle å se. Samt gå frem og tilbake flere ganger.

Det vil være i plassere seg selv på åstedet mens gjerningsmannen holdes skult. 

Det virker ikke logisk for en person som skal være så smart at han vet hvor dekningsområdet er og hvordan skaffe seg mobilbevis. 

 

[Callisto83]

Bettys skrev (1 time siden):

Han som skriver kommentaren er en mann i alle fall, men hans kone var også med. Ja, det er ganske utrolig at det ikke ble tatt med. Det kan være fordi det ikke passer inn med JHA sin historie. For hvis det stemmer at VK stod der og holdt vakt, snur det helt opp ned på historien.

Jeg husker du linket til denne vitneobservasjonen for en liten stund siden, og den var veldig interessant.

[Hannabanna]

43 minutter siden, Midgard said:

Jeg forstår ikke hvordan man kan finne på å være en utkikkspost rett ved en sti for alle å se. Samt gå frem og tilbake flere ganger.

Det vil være i plassere seg selv på åstedet mens gjerningsmannen holdes skult. 

Det virker ikke logisk for en person som skal være så smart at han vet hvor dekningsområdet er og hvordan skaffe seg mobilbevis. 

 

Enig. Da burde man minimum holde seg noen meter inn i skogen. Spesielt i ett så okkupert terreng. Stien ligger også mye lavere i terrenget enn åstedet. Så det mest naturlige ville vell være å stå å se ned på stien bak ett tre eller lignende.

Og i det personen som holder vakt tror at de er oppdaget så skulle han da ha ropt så Jan Helge kunnet kommet seg unna, mens han selv løp en mye større risiko for å bli gjenkjent? Tvilsomt.

Endret 2. mai 2022 av Hannabanna

[Hannabanna]

32 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg husker du linket til denne vitneobservasjonen for en liten stund siden, og den var veldig interessant.

Hvorfor er den det? Den passer overhodet ikke inn i noe av det du har argumentert for i denne tråden.

[Callisto83]

Hannabanna skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er den det? Den passer overhodet ikke inn i noe av det du har argumentert for i denne tråden.

Jeg har alltid sagt at det kun er Viggo og JHA som vet hva som skjedde. (Og jentene da, men de ble drept...)

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Jeg har alltid sagt at det kun er Viggo og JHA som vet hva som skjedde. (Og jentene da, men de ble drept...)

Det er nok lite som tyder på at noen andre nålevende enn JHA vet hva som skjedde. Dvs. VK vet nok like lite/mye som deg og meg. Men det beror jo på hva man tror om saken, og her er vi opplagt uenige.