Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[TuttaHutta]

altius skrev (31 minutter siden):

Skal han få saken mer i media og folks sympati må han vise mer av seg selv. 

Du går glipp av det faktum at både Moen og Liland hevdet seg helt uskyldige, og fremsto på en helt annen måte.

Liland var veltrent, veltalende, og en karismatisk person, som hadde alt å vinne på å hevde sin uskyld i media.
Alvorlige feil i saken tydet på at Liland var helt uskyldig i drapene.

Moen var handikappet, så ut som en stakkarslig bestefar som var lam i høyre arm, delvis døv, og med taleproblemer.
Det fremsto også i hans sak helt åpenbart at han var uskyldig, og at politiets metoder sammen med Moens handikap hadde ført til dom. At en annen person i ettertid hadde tilstått begge drapene, gjorde det enda klarere.

Viggo Kristiansen var i 2001 en usmakelig person, som ble dømt for overgrep mot barn og "stalking" av naboer.
Naboer, venner og selv hans egen familie vitnet om at han på ingen måte var noen trivelig kar. Tvert i mot, de fleste mente han var ufyselig, slang rasistiske bemerkninger etter voksne mennesker på gata, plaget små barn osv.

Under rettssakene ble han fremstilt av oppmøtte som en tyggegummi-tyggende, glisende, og til dels ufin person, hvor han viste finger til de oppmøtte, sinneutbrudd under vitnesbyrd, og oppførte seg på en måte som trolig ikke hjalp saken hans stort.

Det betyr ikke at han er skyldig, men med mindre han i løpet av de siste 20 årene har blitt et nytt og bedre menneske, så er det åpenbart en bedre mediestrategi å skyve mer "karismatiske" personer, som Helland, Pedersen, Sjødin, Tronsrud osv. frem i pressen. Folk som bare kjemper for "rettssikkerheten", og som kan distansere straffesaken fra Kristiansen som person.

Å holde Viggo Kristiansen langt unna intervjuer, i det minste inntil saken er avgjort, er nok det smarteste, ettersom det absolutt ikke er gitt at det ville føre til mer sympati å la Kristiansen få utfolde seg fritt i norske medier.

Det er ikke gitt at flere ville sympatisere med Kristiansen etter ha å sett et intervju med han, trolig tvert i mot.
Unntaket er kanskje hans mest ihuga støttespillere, som synes alt Viggo gjør er gull, men de har allerede kjøpt både melka, kua og budeia, så de trenger ingen ytterligere overbevisning.

At noen sympati for de pårørende ligger bak, er vel heller tvilsomt, med de uttalelsene som har kommet fra Sjødin og støttegruppen til Kristiansen i forhold til blant annet moren til Stine Sofie.

Endret 2. mai 2022 av TuttaHutta

[Callisto83]

TuttaHutta skrev (43 minutter siden):

Viggo Kristiansen var i 2001 en usmakelig person, som ble dømt for overgrep mot barn og "stalking" av naboer.
Naboer, venner og selv hans egen familie vitnet om at han på ingen måte var noen trivelig kar. Tvert i mot, de fleste mente han var ufyselig, slang rasistiske bemerkninger etter voksne mennesker på gata, plaget små barn osv.

Under rettssakene ble han fremstilt av oppmøtte som en tyggegummi-tyggende, glisende, og til dels ufin person, hvor han viste finger til de oppmøtte, sinneutbrudd under vitnesbyrd, og oppførte seg på en måte som trolig ikke hjalp saken hans stort.

Det betyr ikke at han er skyldig, men med mindre han i løpet av de siste 20 årene har blitt et nytt og bedre menneske, så er det åpenbart en bedre mediestrategi å skyve mer "karismatiske" personer, som Helland, Pedersen, Sjødin, Tronsrud osv. frem i pressen. Folk som bare kjemper for "rettssikkerheten", og som kan distansere straffesaken fra Kristiansen som person.

Å holde Viggo Kristiansen langt unna intervjuer, i det minste inntil saken er avgjort, er nok det smarteste, ettersom det absolutt ikke er gitt at det ville føre til mer sympati å la Kristiansen få utfolde seg fritt i norske medier.

Det er ikke gitt at flere ville sympatisere med Kristiansen etter ha å sett et intervju med han, trolig tvert i mot.
Unntaket er kanskje hans mest ihuga støttespillere, som synes alt Viggo gjør er gull, men de har allerede kjøpt både melka, kua og budeia, så de trenger ingen ytterligere overbevisning.

At noen sympati for de pårørende ligger bak, er vel heller tvilsomt, med de uttalelsene som har kommet fra Sjødin og støttegruppen til Kristiansen i forhold til blant annet moren til Stine Sofie.

Her treffer du spikeren rett på hodet. Tror kanskje folk hadde fått seg et lite sjokk hvis de ble konfrontert med virkeligheten, og ikke den skjønnlitterære fremstillingen.

[Anonio]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Her treffer du spikeren rett på hodet. Tror kanskje folk hadde fått seg et lite sjokk hvis de ble konfrontert med virkeligheten, og ikke den skjønnlitterære fremstillingen.

Mener du at JHA er stabil? Han ble beskrevet av vitner dagen før i Baneheia som ‘ustabil’. I motsetning til JHA er VK faktisk ikke observert i Baneheia dagen før.

Hva du, Tutta og AP mener om VK som person, tyggegummiforbruk og alt annet er helt dørgende uvesentlig når man ikke har BEVIS. Man har bevis på JHA. Masse bevis.

[nisselue]

6 minutter siden, Callisto83 said:

Her treffer du spikeren rett på hodet. Tror kanskje folk hadde fått seg et lite sjokk hvis de ble konfrontert med virkeligheten, og ikke den skjønnlitterære fremstillingen.

Jeg sier det igjen: Er saken din avhengig av hvordan en mistenkt er som person har du ingen sak.

[Bendie]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Det er jo nesten sånn at man må gni seg i øynene. Det er jo nettopp derfor Viggo fikk forvaringsdom. Han har vel også i motsetning til JHA, nektet å delta i forberedelsene til gradvis tilbakeføring i samfunnet, selv om han også har sonet straff for hva han gjorde med nabojenta, som han har tilstått..

Det er helt utrolig hva lang tid og en ensidig aggressiv kampanje utenfor rettssalen kan gjøre med folks oppfatning. Det lover jo egentlig ikke godt for rettssikkerheten.

Du kan da ikke mene at J.H.A har  bearbeidet det han har gjort. Han har jo benektet det meste. Han har ikke erkjent eller bearbeidet de faktiske forhold. Viser ingen ting til anger, men påtar seg en offerrolle.

v.K har erkjent og fått behandling for de faktiske forhold, når det gjelder jenta. Han tilstå i retten og viste tydelig anger i motsetning til J.H.A som virket helt følelsesløs da han forklarte om hvordan han drepte. Det vitner om ytterst farlig person.

Det V.K har nektet er å ta i mot behandling på en forbrytelse han ikke er begått, da han da må erkjenne drapene. 

[askefast]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Du går glipp av det faktum at både Moen og Liland hevdet seg helt uskyldige, og fremsto på en helt annen måte.

Liland var veltrent, veltalende, og en karismatisk person, som hadde alt å vinne på å hevde sin uskyld i media.
Alvorlige feil i saken tydet på at Liland var helt uskyldig i drapene.

Moen var handikappet, så ut som en stakkarslig bestefar som var lam i høyre arm, delvis døv, og med taleproblemer.
Det fremsto også i hans sak helt åpenbart at han var uskyldig, og at politiets metoder sammen med Moens handikap hadde ført til dom. At en annen person i ettertid hadde tilstått begge drapene, gjorde det enda klarere.

Viggo Kristiansen var i 2001 en usmakelig person, som ble dømt for overgrep mot barn og "stalking" av naboer.
Naboer, venner og selv hans egen familie vitnet om at han på ingen måte var noen trivelig kar. Tvert i mot, de fleste mente han var ufyselig, slang rasistiske bemerkninger etter voksne mennesker på gata, plaget små barn osv.

Under rettssakene ble han fremstilt av oppmøtte som en tyggegummi-tyggende, glisende, og til dels ufin person, hvor han viste finger til de oppmøtte, sinneutbrudd under vitnesbyrd, og oppførte seg på en måte som trolig ikke hjalp saken hans stort.

Det betyr ikke at han er skyldig, men med mindre han i løpet av de siste 20 årene har blitt et nytt og bedre menneske, så er det åpenbart en bedre mediestrategi å skyve mer "karismatiske" personer, som Helland, Pedersen, Sjødin, Tronsrud osv. frem i pressen. Folk som bare kjemper for "rettssikkerheten", og som kan distansere straffesaken fra Kristiansen som person.

Å holde Viggo Kristiansen langt unna intervjuer, i det minste inntil saken er avgjort, er nok det smarteste, ettersom det absolutt ikke er gitt at det ville føre til mer sympati å la Kristiansen få utfolde seg fritt i norske medier.

Det er ikke gitt at flere ville sympatisere med Kristiansen etter ha å sett et intervju med han, trolig tvert i mot.
Unntaket er kanskje hans mest ihuga støttespillere, som synes alt Viggo gjør er gull, men de har allerede kjøpt både melka, kua og budeia, så de trenger ingen ytterligere overbevisning.

At noen sympati for de pårørende ligger bak, er vel heller tvilsomt, med de uttalelsene som har kommet fra Sjødin og støttegruppen til Kristiansen i forhold til blant annet moren til Stine Sofie.

Alle vet hvordan Viggo ble fremstilt både i oppveksten, samt under rettssaken.

Mulig han var det ufyselige mennesket han ble beskrevet som. Likevel, du vet at Viggo var den fangen på Ila som nytte størst frihet innenfor og utenfor murene? Viggo fikk gode skussmål flere steder. Han var til og med " tillitsvalgt" for fangene.

Hva tenker du om dette? Kan dette virkelig stemme, satt opp mot slik " vi kjenner Viggo"??

[TuttaHutta]

askefast skrev (1 minutt siden):

Likevel, du vet at Viggo var den fangen på Ila som nytte størst frihet innenfor og utenfor murene? Viggo fikk gode skussmål flere steder. Han var til og med " tillitsvalgt" for fangene.

Dette i følge Bjørn Olav Jahr.

I dommen vedrørende løslatelse i fjor, så ble det fra Ila hevdet at de hadde en rekke problemer med Kristiansen, og at han blant annet ble dømt for trusler mot en av betjentene.

Dog skal det sies at det hadde avtatt de senere årene.

"Det er totalt skrevet 30 hendelsesrapporter om Kristiansen under hans opphold i anstalten, hvorav mesteparten av rapportene gjelder hendelser som fant sted i perioden 2002-2012.

Mange av rapportene gjelder ufin, aggressiv eller på annen måte uakseptabel atferd, som førte til flere reaksjoner.

I 2008 ble Kristiansen også anmeldt av Ila for å ha fremsatt trusler mot en tjenestemann, noe han senere ble domfelt for ved Asker og Bærum tingretts dom av 30. januar 2009.

Etter 2012 sank imidlertid antallet hendelsesrapporter og det er ikke skrevet noen rapporter for slik atferd siden oktober 2016.

Det fortsatte imidlertid å være betydelige utfordringer knyttet til samhandling og samarbeid med Kristiansen, med periodevise svingninger i positiv og negativ retning.

Ila beskriver at de har opplevd en positiv utvikling hos Kristiansen de siste årene når det gjelder å unngå konflikter og de opplever at Kristiansen har et godt forhold til de fleste ansatte, men at han har fortsatt med utestenging eller ignorering av enkeltansatte. Kristiansen har avgitt 44 rusprøver under oppholdet i anstalten. Samtlige har vært negative."

[Anonio]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

Dette i følge Bjørn Olav Jahr.

I dommen vedrørende løslatelse i fjor, så ble det fra Ila hevdet at de hadde en rekke problemer med Kristiansen, og at han blant annet ble dømt for trusler mot en av betjentene.

Dog skal det sies at det hadde avtatt de senere årene.

"Det er totalt skrevet 30 hendelsesrapporter om Kristiansen under hans opphold i anstalten, hvorav mesteparten av rapportene gjelder hendelser som fant sted i perioden 2002-2012.

Mange av rapportene gjelder ufin, aggressiv eller på annen måte uakseptabel atferd, som førte til flere reaksjoner.

I 2008 ble Kristiansen også anmeldt av Ila for å ha fremsatt trusler mot en tjenestemann, noe han senere ble domfelt for ved Asker og Bærum tingretts dom av 30. januar 2009.

Etter 2012 sank imidlertid antallet hendelsesrapporter og det er ikke skrevet noen rapporter for slik atferd siden oktober 2016.

Det fortsatte imidlertid å være betydelige utfordringer knyttet til samhandling og samarbeid med Kristiansen, med periodevise svingninger i positiv og negativ retning.

Ila beskriver at de har opplevd en positiv utvikling hos Kristiansen de siste årene når det gjelder å unngå konflikter og de opplever at Kristiansen har et godt forhold til de fleste ansatte, men at han har fortsatt med utestenging eller ignorering av enkeltansatte. Kristiansen har avgitt 44 rusprøver under oppholdet i anstalten. Samtlige har vært negative."

Hadde du vært aggressiv om du var satt inn 21 år, helt uten bevis, på grunnlag av at etterforsker var opphengt i deg?

[Aliquis]

2 minutter siden, Anonio said:

Faktiske eksperter mener JHA står ovenfor både forvaring og ny domfellelse, både for falsk forklaring som har skapt justismord, drap og grovere paragrafer av seksualforbrytelser.

Hvor har du lest dette?

[askefast]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Dette i følge Bjørn Olav Jahr.

I dommen vedrørende løslatelse i fjor, så ble det fra Ila hevdet at de hadde en rekke problemer med Kristiansen, og at han blant annet ble dømt for trusler mot en av betjentene.

Dog skal det sies at det hadde avtatt de senere årene.

"Det er totalt skrevet 30 hendelsesrapporter om Kristiansen under hans opphold i anstalten, hvorav mesteparten av rapportene gjelder hendelser som fant sted i perioden 2002-2012.

Mange av rapportene gjelder ufin, aggressiv eller på annen måte uakseptabel atferd, som førte til flere reaksjoner.

I 2008 ble Kristiansen også anmeldt av Ila for å ha fremsatt trusler mot en tjenestemann, noe han senere ble domfelt for ved Asker og Bærum tingretts dom av 30. januar 2009.

Etter 2012 sank imidlertid antallet hendelsesrapporter og det er ikke skrevet noen rapporter for slik atferd siden oktober 2016.

Det fortsatte imidlertid å være betydelige utfordringer knyttet til samhandling og samarbeid med Kristiansen, med periodevise svingninger i positiv og negativ retning.

Ila beskriver at de har opplevd en positiv utvikling hos Kristiansen de siste årene når det gjelder å unngå konflikter og de opplever at Kristiansen har et godt forhold til de fleste ansatte, men at han har fortsatt med utestenging eller ignorering av enkeltansatte. Kristiansen har avgitt 44 rusprøver under oppholdet i anstalten. Samtlige har vært negative."

Dersom vi putter deg inn i fengsel i morgen, du skal være der i 21 år + forvaring. Hvordan vil du opptre innenfor murene mon tro? 

Er du villig til å innrømme og ta på deg ansvaret for brutale drap og overgrep? Dersom det kan gjøre at du kan få behandlingen du skal ha, samt slippe ut?

Jeg spør deg: Hadde du tatt på deg skylden?

Jeg hadde aldri gjort det selv!

Om du legger det gode kinnet til, så vil du kanskje se at ho lenger saken til Viggo går, jo finere oppførsel får han. Hvordan kan ett monster endre seg slik?

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (25 minutter siden):

det vil fremdeles kreves gjenopptak av saken gjennom kommisjonen, i og med at man ikke kan tiltales på ny for noe man allerede er frikjent for ( med mindre saken gjenopptas ).

 

Ja, selvsagt må saken gjenåpnes først. Og det blir jo unektelig interessant å se hvordan utreder Magne Svor (med mindre Hallgren har vett til å fjerne ham fra alt som har med Baneheia-saken å gjøre) eller andre utredere, samt Hallgren selv reagerer på en begjæring om å gjenåpne JHAs sak til ugunst for ham. Det blir jo morsomt å se om hun gjør knefall ev., eller om hun tross utviklingen holder fast ved at hun tror VK var skyldig, som hun langt på vei antydet gjennom mindretallets redegjørelse, eller at det er sannsynlig nok til at hun ikke ønsker gjenåpning.

Kan bli mye interessant med denne saken også fremover.

 

TuttaHutta skrev (25 minutter siden):

Forbrytelsen i seg selv har ingenting med forvaring å gjøre.
Forvaring er en særreaksjon for å beskytte samfunnet i saker hvor det er reell og kvalifisert gjentakelsesfare.

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

 

Du kan jo leve i troen på at JHA ikke hadde fått 21 års forvaring om han hadde blitt arrestert, siktet og senere tiltalt og dømt for å ha begått denne forbrytelsen alene i sin tid. Mulig påstandene om overgrep/voldtekt fra før av hadde kommet frem også. Lovens strengeste straff hadde blitt et folkekrav, slik det ble for VK (ja, han hadde selvsagt fått samme straff selv om overgrepene mot jenta i nabolaget ikke hadde kommet frem.). Det eneste reelle halmstrået er at loven om forvaring først ble innført fra januar 2022 eller noe sånt, så om rettskraftig dom hadde kommet før 2002 kunne JHA sluppet med 10 års sikring.

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Det blir jo morsomt å se om hun gjør knefall ev., eller om hun tross utviklingen holder fast ved at hun tror VK var skyldig, som hun langt på vei antydet gjennom mindretallets redegjørelse, eller at det er sannsynlig nok til at hun ikke ønsker gjenåpning.

Det må være antydninger du leser mellom linjene. 

Kommisjonen tar ikke stilling til skyld ved gjenåpning etter §391, så at Hallgren har antydet at Kristiansen er skyldig er selvfølgelig bare tull.

Siv Hallgren er altså en av Norges fremste forsvarsadvokater, hun har ingenting med påtalemyndigheten å gjøre, men er partner i advokatfirmaet Elden, og har jobbet som forsvarer eller bistandsadvokat i en rekke større kriminalsaker.

At du tror hennes avgjørelse var på bakgrunn av at hun mente Kristiansen var skyldig, må bero på at du har lest for mye av våset til Sjødin og Støttegruppen til Viggo Kristiansen.

Hun stemte mot gjenopptak fordi hun mente det ikke forelå nye momenter som var egnet til annet utfall.

Ved en eventuell begjæring om gjenopptak av saken til Andersen, klarer hun helt sikkert å være objektiv, i motsetning til de fleste i denne tråden.

Endret 2. mai 2022 av TuttaHutta

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (11 minutter siden):

Lovens strengeste straff hadde blitt et folkekrav

Lovens strengeste straff er 21 års fengsel.
Forvaring er en særreaksjon for å beskytte samfunnet.

Det er tydeligvis vanskelig å forstå den forskjellen.

Viggo Kristiansen ble dømt til forvaring fordi :
 

"Med bakgrunn i dei handlingane som Viggo Kristiansen blir dømd for, og ut frå det dei sakkunnige har halde fram om det alvorlege personlegdomsavviket hans, er lagmannsretten komen til at ei tidsavgrensa straff ikkje kan reknast tilstrekkeleg til å verne samfunnet.
 

Vilkåret i straffelova 39 c nr. 1 fyrste punktum er tvillaust oppfylt, ettersom Viggo Kristiansen no blir dømd for to drap og fleire alvorlege seksualbrotsverk.

Lova krev vidare at det skal vere nærliggjande fare for nye brotsverk av det slaget som er nemnt i fyrste punktum.
Ved farevurderinga blir det lagt vekt på at Viggo Kristiansen blir dømd for svært alvorlege valds- og seksualbrotsverk som har skjedd ved fleire høve, både den utuktige omgangen og valdtektene i 1994-96, jf. post V og VI i tiltalen, og dei seinare valdtektene og drapa i Baneheia."
 

 

Endret 2. mai 2022 av TuttaHutta

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det må være antydninger du leser mellom linjene. 

Kommisjonen tar ikke stilling til skyld ved gjenåpning etter §391, så at Hallgren har antydet at Kristiansen er skyldig er selvfølgelig bare tull.

Siv Hallgren er altså en av Norges fremste forsvarsadvokater, hun har ingenting med påtalemyndigheten å gjøre, men er partner i advokatfirmaet Elden, og har jobbet som forsvarer eller bistandsadvokat i en rekke større kriminalsaker.

At du tror hennes avgjørelse var på bakgrunn av at hun mente Kristiansen var skyldig, må bero på at du har lest for mye av våset til Sjødin og Støttegruppen til Viggo Kristiansen.

Hun stemte mot gjenopptak fordi hun mente det ikke forelå nye momenter som var egnet til annet utfall.

Ved en eventuell begjæring om gjenopptak av saken til Andersen, klarer hun helt sikkert å være objektiv, i motsetning til de fleste i denne tråden.

Som jeg skrev, "langt på vei antydet". De gikk jo veldig langt i å avvise muligheten for at JHA var alene om drapene, og eneste alternativ er jo da at VK var delaktig.

Siv Hallgren er plutselig blitt en av Norges "fremste" forsvarsadvokater i følge deg nå, ja. Hva hun har med påtalemyndighetene å gjøre eller ikke, hvilken rolle spiller det?

Jeg tror nok Hallgren må ha skjønt at VK neppe var skyldig, så da kan man saktens under seg over hvorfor hun har satt navnet sitt under mindretallets redegjørelse. Det blir interessant å se om en ev. granskning av saken, som man trolig får fra NOU etter hvert, vil få frem dette. 

Om hun er så dum at hun ikke skjønner at sakens utvikling anno februar 2021 var egnet til å føre frem til et annet utfall, så diskvalifiserer det henne temmelig automatisk fra å være en av Norges "fremste" forsvarsadvokater i hvert fall.

Hun har allerede, gjennom det hun stemte, bevist at hun ikke evner å være objektiv, så om hun klarer det når det er hennes egen argumentasjon i forrige runde hun ev. må gå i mot, selv om det jo er en del nye momenter etter februar 2021, det gjenstår å se.

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Lovens strengeste straff er 21 års fengsel.
Forvaring er en særreaksjon for å beskytte samfunnet.

Det er tydeligvis vanskelig å forstå den forskjellen.

Viggo Kristiansen ble dømt til forvaring fordi :
 

"Med bakgrunn i dei handlingane som Viggo Kristiansen blir dømd for, og ut frå det dei sakkunnige har halde fram om det alvorlege personlegdomsavviket hans, er lagmannsretten komen til at ei tidsavgrensa straff ikkje kan reknast tilstrekkeleg til å verne samfunnet.
 

Vilkåret i straffelova 39 c nr. 1 fyrste punktum er tvillaust oppfylt, ettersom Viggo Kristiansen no blir dømd for to drap og fleire alvorlege seksualbrotsverk.

Lova krev vidare at det skal vere nærliggjande fare for nye brotsverk av det slaget som er nemnt i fyrste punktum.
Ved farevurderinga blir det lagt vekt på at Viggo Kristiansen blir dømd for svært alvorlege valds- og seksualbrotsverk som har skjedd ved fleire høve, både den utuktige omgangen og valdtektene i 1994-96, jf. post V og VI i tiltalen, og dei seinare valdtektene og drapa i Baneheia."
 

Vi har nok hatt denne diskusjonen før, men om du tror at forvaring for de aller mest alvorlige forholdene aldri kan brukes med mindre man har begått andre straffbare handlinger tidligere, så er du på ville veier. Kanskje Breivik burde sluppet forvaring, han hadde vel ikke begått noe å snakke om før terroranslagene? Kvinnen som drepte gutten på Smøla i 2021 hadde vel ikke gjort noe tidligere, men hun sitter vel fremdeles i forvaring.

At man brukte overgrepene fra midten av 90-tallet mot VK betyr selvsagt ikke at han hadde sluppet forvaring uten dem.

I  loven står det klart og  tydelig at det ved alvorlige lovbrudd kan gis forvaring, om man frykter gjentakelse. At man må ha begått flere forbrytelser for å kunne risikere forvaring gjelder for mindre alvorlige lovbrudd:

Lov om straff (straffeloven) - Kapittel 7. Forvaring - Lovdata

Endret 2. mai 2022 av Djækklåsst

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Siv Hallgren er plutselig blitt en av Norges "fremste" forsvarsadvokater i følge deg nå, ja.

Ikke i følge meg, i følge hennes historikk som norsk forsvarsadvokat.

Hun er også tidligere påtaleleder og kriminalsjef i politiet i Asker og Bærum, men har siden 2002 jobbet i privat sektor.

Hun er partner i advokatfirmaet Elden, og var forsvarer i NOKAS-saken, bistandsadvokat i 22. juli-saken, koordinerende bistandsadvokat i Scandinavian Star-saken, leder for bistandsadvokatutvalget i Advokatforeningen, medlem av særdomstolsutvalget og i Helsepersonellnemnda osv. og nå leder for Gjenopptakelseskommisjonen.

At du tror hun tar avgjørelser i gjenopptakelser basert på hvem hun tror eller ikke tror er skyldig, er nesten latterlig.

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

I  loven står det klart og  tydelig at det ved alvorlige lovbrudd kan gis forvaring, om man frykter gjentakelse. At man må ha begått flere forbrytelser for å kunne risikere forvaring gjelder for mindre alvorlige lovbrudd:

Jeg har ikke hevdet man må ha begått flere lovbrudd, jeg har hevdet dommen mot Viggo Kristiansen klart sier at han ble dømt til forvaring fordi han hadde foretatt gjentakende seksuelle overgrep mot barn.

At det finnes reell og kvalifisert gjentakelsesfare for ABB er vel temmelig innlysende.

Det jeg har hevdet, gjentatte ganger, er at forbrytelsen ikke har noen betydning for hvorvidt det ilegges forvaring, det er gjentakelsesfaren som er årsaken til at forvaring ilegges, for å beskytte samfunnet.

Drap og voldtekt av to barn, kvalifiserer ikke i seg selv til forvaring, det er kun dersom det er fare for at domfelte på ny kan utføre lignende lovbrudd, at forvaring ilegges.

Endret 2. mai 2022 av TuttaHutta

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (8 minutter siden):

Ikke i følge meg, i følge hennes historikk som norsk forsvarsadvokat.

Hun er også tidligere påtaleleder og kriminalsjef i politiet i Asker og Bærum, men har siden 2002 jobbet i privat sektor.

Hun er partner i advokatfirmaet Elden, og var forsvarer i NOKAS-saken, bistandsadvokat i 22. juli-saken, koordinerende bistandsadvokat i Scandinavian Star-saken, leder for bistandsadvokatutvalget i Advokatforeningen, medlem av særdomstolsutvalget og i Helsepersonellnemnda osv. og nå leder for Gjenopptakelseskommisjonen.

At du tror hun tar avgjørelser i gjenopptakelser basert på hvem hun tror eller ikke tror er skyldig, er nesten latterlig.

Hun har bevist gjennom mindretallets redegjørelse at hun åpenbart mangler noe vesentlig, uavhengig av om hun har vært forsvarer og bistandsadvokat i diverse profilerte saker. Det sier lite om hennes dyktighet, eller manglende sådan. Hun har åpenbart ikke det som skal til for en slik alvorlig stilling. Hun vet at juryen skal forholde seg til det som skjer i rettssalen, men mener likevel juryen skulle sett bort fra den eneste sakkyndige og heller sett hen til bøker/filmer osv. de kanskje hadde sett. Det er jo helt hårreisende at det er mulig å skrive noe så dumt.

Som jeg alt har skrevet: jeg tror det er helt andre grunner til at hun satte navnet sitt under den hårreisende argumentasjonsrekken enn at hun tror VK var skyldig. Men utelukker jo ikke at hun heller ikke var skarp nok til å skjønne denne svært enkle saken. At bevisene i saken har endret seg fra sikker skyldig til minst rimelig tvil kan de fleste klare å se, uavhengig av hva man måtte mene om hvorvidt VK var skyldig eller ikke.

Endret 2. mai 2022 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Drap og voldtekt av to barn, kvalifiserer ikke i seg selv til forvaring, det er kun dersom det er fare for at domfelte på ny kan utføre lignende lovbrudd, at forvaring ilegges.

Ja, og om JHA hadde blitt dømt for å ha planlagt å finne noen passende tilfeldige ofre for å voldta og drepe dem, så ville man selvsagt tenkt at dette er noe som kan skje igjen, slik at han hadde fått forvaring. Av alle ting blir det bare for dumt om du tror han ikke ville fått forvaring, men du får jo bare leve i troen på det, samt på mye annet som du av en eller annen merkelig grunn gir uttrykk for at du fremdeles tror på.

Endret 2. mai 2022 av Djækklåsst

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Av alle ting blir det bare for dumt om du tror han ikke ville fått forvaring, men du får jo bare leve i troen på det, samt på mye annet som du av en eller annen merkelig grunn gir uttrykk for at du fremdeles tror på.

Det er ingen som kan si noe om hva han ville fått, ettersom det er opp til domstolen.

Det man kan konkludere med, er dog at Viggo Kristiansen ble idømt forvaring basert på gjentakende seksualforbrytelser mot barn, i følge dommen, og at Andersen også ble dømt for to voldtekter og ett drap i samme dom, til 19 års fengsel, men ikke forvaring.

Mener du han burde få forvaring nå i dag, dersom saken gjenopptas?
I så fall, hva er grunnlaget, og hvor er gjentakelsesfaren sett i lys av at han har gått fritt rundt i samfunnet i en årrekke?

Endret 2. mai 2022 av TuttaHutta