Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[nisselue]

11 minutter siden, Callisto83 said:

Kontekst er litt viktig sånn sett, selv om det sikkert er mer fristende å tro at Viggo bare ble dømt pga trynefaktor.

Selvfølgelig ble han ikke dømt på trynefaktor. Han ble dømt på DNA-bevis, mobilbevis, vitner og moduskandidatur. Om han skulle ha blitt dømt på disse tingene er jo hva det dreier seg om nå, og da er jo riktigheten av deres tidligere fremstilling viktig. Og om fremstillingen av dette har kommet ved mindre enn rettssikre metoder så skjønner man jo at Pedersens standhaftighet når ny og bedre informasjon har kommet virker heller, skal vi si ... ubalansert.

[Kardemommete]

nisselue skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig ble han ikke dømt på trynefaktor. Han ble dømt på DNA-bevis, mobilbevis, vitner og moduskandidatur. Om han skulle ha blitt dømt på disse tingene er jo hva det dreier seg om nå, og da er jo riktigheten av deres tidligere fremstilling viktig. Og om fremstillingen av dette har kommet ved mindre enn rettssikre metoder så skjønner man jo at Pedersens standhaftighet når ny og bedre informasjon har kommet virker heller, skal vi si ... ubalansert.

Han ble hovedsaklig dømt på JHAs forklaring og sikkert dna fra 2 gjerningspersoner. disse 2 bevisene har jo etterhvert mistet all verdi.

Endret 29. april 2022 av Kardemommete

[Bendie]

Når politiet må se bort i fra bevis eller tilpasse bevis må jo noe si dem at de kan være på feil spor?  Fatter ikke at en kan sove godt om natta om en med vitende vilje lyver, tilpasser og utelater ting i etterforskningen. Det er ingenting i etterforskningen som tyder på at de noen gang tenkte tanken hva om det kun var J.H.A?  De handlet i den overbevisning om at de gjorde det rette ovenfor samfunnet, de etterlatte og jentene, men de sviktet dem alle. 

Endret 29. april 2022 av Bendie

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Nå skal jeg ikke uttale meg om Birgitte Tengs saken, men bare fordi ingen trodde på Viggo, betyr ikke det at politiet sviktet i etterforskningen av Baneheia saken. Man skulle kanskje ønske jentene ble funnet før det hadde gått to døgn, men siden de var så ekstremt godt gjemt, så ble det som det ble.

Jeg vil igjen påminne om hvor folksomt det var i Baneheia den dagen jentene ble borte. Så at etterforskerne faktisk klarte å konkretisere det ned til de to som ble dømt for det, er ganske bemerkelsesverdig. Kontekst er litt viktig sånn sett, selv om det sikkert er mer fristende å tro at Viggo bare ble dømt pga trynefaktor.

...bare synd at politiet dro en uskyldig mann med i dragsuget, istedenfor å konkretisere det ned til én person - JHA.

Uavhengig av når jentene ble funnet, og hvor folksomt det var i Baneheia, var det JHAs tidlige forklaringer som vekket mistanke, og de fikk som kjent DNA-treff på ham. VKs trøblete fortid og personlighet var nok grunnen til at politiet trakk ham inn i saken ved å presentere hypoteser til JHA, men det var likefullt en skandale av dimensjoner. JHA innså at han allerede satt i saksa, og ble så spurt rett ut om han selv kunne være et slags offer for sin dominante kompis. Ikke spesielt overraskende at han grep den gyldne muligheten...

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (40 minutter siden):

Så fordi det var folksomt i baneheia på drapsdagen så kunne ikke politiet ta en tlf til fotballklubben og spørre om de hadde dommerkortet?

Ok.

Ah jeg skjønner. Nå er det dommerkortet i forbindelse med dagen før ugjerningene vi skal henge oss opp i. Politiet klarte i hvert fall å nøste opp i hva Viggo hadde utsatt nabojenta for over flere år, som fremdeles lever. Av og til er det jo faktisk noe med disse moduskandidatene..

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (20 minutter siden):

Ah jeg skjønner. Nå er det dommerkortet i forbindelse med dagen før ugjerningene vi skal henge oss opp i. Politiet klarte i hvert fall å nøste opp i hva Viggo hadde utsatt nabojenta for over flere år, som fremdeles lever. Av og til er det jo faktisk noe med disse moduskandidatene..

Vet ikke helt om du skjønner egentlig. Det er absolutt ingen som har sagt at kritikken mot politiet omfatter at politiet brukte 2 dager på å finne ofrene. Kritikken, som er godt belyst på denne tråden, omfatter en hel liste med feil, så hvorfor man bruker spalteplass på å unnskylde at de brukte 2 dager når det ikke er det kritikken handler om på noen som helst måte er smått uforståelig.

Ja, å konkludere med at han "må ha vært der dagen før for noe annet ville vært naivt å tro"  uten å sjekke ut noe som lett lar seg sjekke, er horribelt politiarbeid. Mer enn det så er det symptomatisk på det bekreftelsesbiaset politiet hadde under etterforskningen av JHA og VK.

 

Og det var forøvrig ikke politiet som nøstet opp i dette, men heller JHA som fortalte om det.

Endret 29. april 2022 av Hank Amarillo

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Ah jeg skjønner. Nå er det dommerkortet i forbindelse med dagen før ugjerningene vi skal henge oss opp i. Politiet klarte i hvert fall å nøste opp i hva Viggo hadde utsatt nabojenta for over flere år, som fremdeles lever. Av og til er det jo faktisk noe med disse moduskandidatene..

Vi er vel ikke altfor opptatt av det,men det beviser jo at VK pratet sånt om kampen,og det er også en god "detektiv" historie. må ha vært ganske fornøyde med seg selv etterforskerne som fant ut av det på "gamlemåten"

Det er også nok en nedtur for AP som ikke gadd å sjekke det opp. 

Vi har aldri betvilt at det er riktig at VK begikk overgrep mot nabojenta. her ble han konfrontert,innrømmet etterhvert, viste anger for dette og beklaget. dette har han også sonet for. ganske hardt faktisk. så står man fritt til å mene hva man vil om overgrep/overgripere og strafferammen for dette.

Endret 29. april 2022 av Kardemommete

[nisselue]

24 minutter siden, Callisto83 said:

Ah jeg skjønner. Nå er det dommerkortet i forbindelse med dagen før ugjerningene vi skal henge oss opp i. Politiet klarte i hvert fall å nøste opp i hva Viggo hadde utsatt nabojenta for over flere år, som fremdeles lever. Av og til er det jo faktisk noe med disse moduskandidatene..

Mener du vi ikke skal snakke om nye momenter i saken fordi moduskandidaturet sier noe annet? Ikke engang når det nye beviset er et faktuelt objekt som direkte motsier hva etterforskningslederen står på som den ultimate sannhet?

Glem bevis fordi han er "en sånn en", er det så?

EDIT: Og det er ikke det at det er hva vi nå skal henge oss opp i. Det er det at vi nå skal henge oss opp i at det som påståes som underlag for at han var delaktig beviselig ikke stemmer. I dette tilfellet at han ikke kan ha vært med på planlegging kvelden før.

Endret 29. april 2022 av nisselue

[Lana01]

Kardemommete skrev (15 minutter siden):

Vi er vel ikke altfor opptatt av det,men det beviser jo at VK pratet sånt om kampen,og det er også en god "detektiv" historie. må ha vært ganske fornøyde med seg selv etterforskerne som fant ut av det på "gamlemåten"

Det er også nok en nedtur for AP som ikke gadd å sjekke det opp. 

Vi har aldri betvilt at det er riktig at VK begikk overgrep mot nabojenta. her ble han konfrontert,innrømmet etterhvert, viste anger for dette og beklaget. dette har han også sonet for. ganske hardt faktisk. så står man fritt til å mene hva man vil om overgrep/overgripere og strafferammen for dette.

Dette er bare så pinlig for A P  men det føyer seg inn i rekken , med både  mangelfull og feil som ble gjort under etterforskningen 

[Callisto83]

nisselue skrev (11 minutter siden):

Mener du vi ikke skal snakke om nye momenter i saken fordi moduskandidaturet sier noe annet? Ikke engang når det nye beviset er et faktuelt objekt som direkte motsier hva etterforskningslederen står på som den ultimate sannhet?

Glem bevis fordi han er "en sånn en", er det så?

EDIT: Og det er ikke det at det er hva vi nå skal henge oss opp i. Det er det at vi nå skal henge oss opp i at det som påståes som underlag for at han var delaktig beviselig ikke stemmer. I dette tilfellet at han ikke kan ha vært med på planlegging kvelden før.

Det er vel ingenting som hadde vært mer interessant enn å snakke om nye momenter i saken. Som f.eks at Viggo i nyere avhør, visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA på den tiden drapene skjedde, eller at det hintes til at han tror vitneobservasjonene av han i Baneheia er noe etterforskerne har iscenesatt. DET hadde vært VELDIGE interessante ting å utforske nærmere, men av en eller annen grunn har det bare blitt forbigått i farten.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Det er vel ingenting som hadde vært mer interessant enn å snakke om nye momenter i saken. Som f.eks at Viggo i nyere avhør, visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA på den tiden drapene skjedde, eller at det hintes til at han tror vitneobservasjonene av han i Baneheia er noe etterforskerne har iscenesatt. DET hadde vært VELDIGE interessante ting å utforske nærmere, men av en eller annen grunn har det bare blitt forbigått i farten.

Hva så om han distanserer seg? 

Han har god grunn til å mistro etterforskerne faktisk.

Hva mener du med forbigått? Han har vært inne til flere avhør og har tydeligvis blitt spurt om disse tingene.

Dette er bare vås,knapt nok indisier. Er VK skyldig må det finnes bevis,DNA,tekniske ting. dette eksisterer ikke. 

Det er forresten masse nye momenter. DNA fra JHA. oversmitte av DNA, nye sakkyndige uttalser om mobil alibiet, dommerkortet, JHAs nye forklaring om ugjerningene, overgrepsanklager mot JHA

Det er masse nye momenter og ALT peker mot JHA som eneste gjerningsmann.

Men det er klar når man er fra området og kjenner saken godt...

[Bendie]

Bra kronikk om Pedersen. " Han kan da ikke mene at magefølelsen hans trumfer bevisbildet?" Jo, det er nettopp det han argumenterer for»

I følelsenes vold - fvn.no

 

Endret 29. april 2022 av Bendie

[Aliquis]

31 minutter siden, Callisto83 said:

Det er vel ingenting som hadde vært mer interessant enn å snakke om nye momenter i saken. Som f.eks at Viggo i nyere avhør, visstnok distanserer seg mer og mer fra JHA på den tiden drapene skjedde, eller at det hintes til at han tror vitneobservasjonene av han i Baneheia er noe etterforskerne har iscenesatt. DET hadde vært VELDIGE interessante ting å utforske nærmere, men av en eller annen grunn har det bare blitt forbigått i farten.

Om du synes Arne Pedersen sin følelsesmessige tolkning av avhør er nye momenter i saken så står du jo fritt til å utforske det nærmere, men det føyer seg jo bare inn i en rekke av synsing som ikke beviser noe som helst. 
 

Selv synes jeg konkrete bevis for hvor Kristiansen har oppholdt seg i relevante tidsrom er mer interessant, som dommerkortet. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt. Elaine Marley, mod. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

han tror vitneobservasjonene av han i Baneheia er noe etterforskerne har iscenesatt. DET hadde vært VELDIGE interessante ting å utforske nærmere, men av en eller annen grunn har det bare blitt forbigått i farten.

Hvilke observasjoner? Er det noe Arne Pedersen nevner, som ingen andre har sett noe til? De eneste observasjonene i området av ham er i 18-tiden, og har ikke sett at han har sagt noe om at disse er iscenesatt.

[Kardemommete]

Djækklåsst skrev (3 minutter siden):

Hvilke observasjoner? Er det noe Arne Pedersen nevner, som ingen andre har sett noe til? De eneste observasjonene i området av ham er i 18-tiden, og har ikke sett at han har sagt noe om at disse er iscenesatt.

Er det et rykte fra AP kanskje? har ikke giddi å lese noe annet enn overskriftene om det siste oppgulpet hans.

[Bendie]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Hvilke observasjoner? Er det noe Arne Pedersen nevner, som ingen andre har sett noe til? De eneste observasjonene i området av ham er i 18-tiden, og har ikke sett at han har sagt noe om at disse er iscenesatt.

Hadde han hatt et ess i ermet  hadde han brukt det. Tror han forsøker å fremstille noe ubetydelig som noe nytt og oppsiktsvekkende. Det at han ikke utdyper dette taler for at det har liten eller ingen betydning i saken. 

[charactouy]

Sankt-Vinger skrev (7 timer siden):

det er jo dere som er bestemmt i saken   Når Arne Pedersen som ledet etterforsking og kjente saken går ut mot det som dere har bestemt.. da er det ikke måte på hvor forferdelig det er.  mens dere har lest Jahr og Tronsrud 20 år etterpå og er nå verdensmestere.    Dere hadde hylt hvis Mevåg også hadde uttalt seg nå. for det er dere som har bestemt dere.

Arne Pedersen har også kronikk i saken

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

Ingenting - ingenting - hadde gledet meg mer i denne saken enn om dommen hadde vært riktig ut fra bevisets stilling for 20 år siden. 

Det spiller ingen rolle for meg om det var VK, JHA eller begge som voldtok og drepte jentene. Sakens kjerne er: to jenter ble brutalt voldtatt og drept, og gjerningsmannen/-mennene må dømmes på riktig grunnlag.

Slik det ser ut nå, har den skyldige sluppet lett unna og en uskyldig sittet inne for en ugjerning han ikke har begått. Dersom dette stemmer, er det en skam for rettsstaten. Det er fullstendig uakseptabelt dersom slett etterforskning, bekreftelsesbias og tunnelsyn har ført til at en uskyldig mann har vært frarøvet friheten i 21 år. 

[Kardemommete]

Tok meg bryet med å lese igjennom denne. AP har jo mista all kontakt med virkeligheten. 

https://www.tv2.no/nyheter/14747796/?fbclid=IwAR3Sh4F9SslGUjutPQe2V76yKHJCwIYT83vChUARDZfRJ8Q9O0szQkkGdG0

 

[Tradegy]

En ting jeg har stusset over, er at et program som "Åsted Norge", ikke har nevnt saken i det hele tatt. 

(Noe sier meg at Asbjørn Hansen  sin rolle i redaksjonen, gjør at de har fullstendig berøringsangst.)  

Noen tanker?  Selv en gammel sak, (fortsatt aktuell) hadde hatt godt av å være belyst. 

Får hèlt vondt av å tenke på den øredøvende stillheten, som må ha dundret på innsida av VK. Uskyld, med stor sannsynlighet. 

Når omtrent, vet man mer? 

Endret 29. april 2022 av Tradegy