Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

TV 2 ettergår Arne Pedersens rørete påstander i ny artikkel:

https://www.tv2.no/nyheter/14747796/

Når Viggo i gamle avhør ble konfrontert om sine bevegelser i Baneheia pga vitnet Rødsvik sin observasjon av dem, var faktisk en av unnskyldningene til Viggo at han trodde det kunne ha vært kvelden før. Det står litt om disse sprikende forklaringene i gjenopptakelserapporten på side 80.

[Aliquis]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Når Viggo i gamle avhør ble konfrontert om sine bevegelser i Baneheia pga vitnet Rødsvik sin observasjon av dem, var faktisk en av unnskyldningene til Viggo at han trodde det kunne ha vært kvelden før. Det står litt om disse sprikende forklaringene i gjenopptakelserapporten på side 80.

Dette trodde vel strengt talt Rødsvik også. At det var en forglemmelse, og ikke bevisst tilbakeholdelse av informasjon bekreftes også av Jan Helge etter hans tilståelse. Men dette har man jo sagt sikkert 20 ganger i denne tråden allerede. 

[askefast]

Må si at Arne Pedersen ikke fremsto som like sikker og trygg i mediarollen sin i dag,som i år 2000. Han var mer nølende, og selv om han var bombastisk i sine ord angående skyld, synes ikke jeg kroppsspråket hans gjorde det samme.

Han ser sliten og preget ut. Noe er sikkert pga alderen, men dette er nok noe som gnager inni han. Jeg tror han innerst inne er åpen for at han kan ha tatt feil, men vil ikke innrømme det overfor seg selv, og velger å fortrenge sannheten.

[Hansehan]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Når Viggo i gamle avhør ble konfrontert om sine bevegelser i Baneheia pga vitnet Rødsvik sin observasjon av dem, var faktisk en av unnskyldningene til Viggo at han trodde det kunne ha vært kvelden før. Det står litt om disse sprikende forklaringene i gjenopptakelserapporten på side 80.

 

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Dette trodde vel strengt talt Rødsvik også. At det var en forglemmelse, og ikke bevisst tilbakeholdelse av informasjon bekreftes også av Jan Helge etter hans tilståelse. Men dette har man jo sagt sikkert 20 ganger i denne tråden allerede. 

Politiet sa vel også at de ikke trodde at dette var bevisst tilbakeholdt informasjon.

[Hansehan]

askefast skrev (1 minutt siden):

Må si at Arne Pedersen ikke fremsto som like sikker og trygg i mediarollen sin i dag,som i år 2000. Han var mer nølende, og selv om han var bombastisk i sine ord angående skyld, synes ikke jeg kroppsspråket hans gjorde det samme.

Han ser sliten og preget ut. Noe er sikkert pga alderen, men dette er nok noe som gnager inni han. Jeg tror han innerst inne er åpen for at han kan ha tatt feil, men vil ikke innrømme det overfor seg selv, og velger å fortrenge sannheten.

Jeg tror han er desperat etter å ikke framstå som den som var hovedmannen bak å sende en mann i fengsel i 20 år for en forbrytelse han ikke har begått, og at han derfor griper etter halmstrå. Han kan ikke være så dum eller så dement at han ikke har fått med seg det bevismaterialet som Oslo-politiet har avdekket siden saken ble overført til dem. 

[Aliquis]

4 minutter siden, Hansehan said:

 

Politiet sa vel også at de ikke trodde at dette var bevisst tilbakeholdt informasjon.

Jeg kan ikke huske å ha lest at politiet i Agder har sagt dette, men flertallet i GK uttaler følgende i sin vurdering:
 

Quote

Når Jan Helge Andersens forklaring på dette punkt støtter opp rundt Viggo Kristiansens forklaring, kan ikke flertallet se at det foreligger sterke holdepunkter for at Viggo Kristiansen bevisst har holdt tilbake opplysningene om at han i en tidsperiode før jentene drar inn i Baneheia, er inne i Baneheiaområdet i 1-2 minutt og at han da møter både Jan Helge Andersen og vitnet fra Onsdagsklubben.

 

[Hansehan]

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Jeg kan ikke huske å ha lest at politiet i Agder har sagt dette, men flertallet i GK uttaler følgende i sin vurdering:

Ja, du har helt rett, jeg forvekslet med GK. Takk for korrigeringen!

[Hansehan]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Endelig et fornuftig innlegg i denne saken. Fra mannen som faktisk etterforsket hva som egentlig skjedde med jentene, og ikke bare om Viggo er urettferdig behandlet.

Interessant å lese at Viggo i nye avhør distanserer seg mer og mer fra JHA. Han ser det kanskje ikke selv, men det hjelper ikke hans sak å hevde det.

Fornuftig?

1) han mener fortsatt at det er 100% sikkert at det er funnet DNA fra to gjerningsmenn. Dette er direkte motstridende mot rapporten fra Santiago de Compostela. Der skriver de at hvis det er to gjerningsmenn, så er det resultater som sammenfaller med Andersen og Kristiansen. I ettertid har blant annet Susan Pope og Ragne Farmen uttalt at dette ikke kan brukes som bevis mot Kristiansen. I ettertid er det kun funnet DNA som matcher Andersen, og det man trodde var sikkert bevis mot Kristiansen, kan være DNA fra rettsmedisiner Rognum som har samme allel som Kristiansen. 

Synes du, i 2022, at dette skal være tilstrekkelig til å dømme noen til 21 års forvaring?

2) Kristiansens mobil har ikke vært registrert oppkoblet mot noen av telemastene som dekket åstedet til tross for at han har mobiltrafikk i løpet av det tidsrommet man mener ugjerningene har blitt begått. Telenor hadde ikke registrert noen anomalier den kvelden.

Synes du, i 2022, at dette skal være tilstrekkelig til å dømme noen til 21 års forvaring?

3) Det Pedersen egentlig sier er. "jeg tror dommen er riktig ut fra bevisene som forelå i 2000, og det som har kommet fram i ettertid bryr jeg meg ikke noe om."

Synes du, i 2022, at dette skal være tilstrekkelig til å dømme noen til 21 års forvaring?

[Jazzbazz]

Dette var utrolig pinlig av Arne Pedersen.

Han kan jo umulig ha fått med seg utviklingen i saken.  F.eks tviholder han på at det er to "givere" til DNA på Lena, uten å ta inn over seg at de to mennene det er funnet minst god delvis profil av på Lena er JHA og sjefsobdusent Rognum.  VKs DNA-profil passer ikke med noen av disse to.  Derimot er det ene svært svake DNA-treffet fra C25 i år 2000 helt forenelig med Rognum, som altså har etterlatt seg flere DNA-spor på Lena.

At Pedersen (og andre i denne tråden) mener at en person ikke vil kunne ha styr på to barn blottstiller en rørende naivitet som ikke akkurat er forenelig med å være en kompetent etterforsker.  I tillegg til muligheten for at en eller begge ble svimeslått tidlig, så har man mulighetene for trusler.  Forestill deg at du er åtte år, og en forferdelig fyr du stolte på for ti sekunder siden plutselig har en kniv mot din beste venn(inne), og sier at om du rømmer eller lager lyd så dreper han vennen din, men om du er stille og venter så skal dere få gå hjem etterpå.  Hadde du turt å rømme da?

Pedersen ser også ut til å legge til grunn at JHA satt tiltaksløs på rommet sitt når VK gjorde ting som JHA ikke var med på, uten evne til å gjøre noe på egenhånd.  Her tar han ikke inn over seg at hvordan de agerte sammen er fullstendig uvesentlig for hvordan de var hver for seg.

Det er også påfallende at Pedersen avfeier opplysningene om JHAs anmeldte overgrep som forsøk på å sverte JHA, mens han forbigår i stillhet sine egne sverteutspill fra 2000, inkl minst en direkte løgn i media.

Men, spesielt når Pedersen kommer inn på torsdag 18.mai 2000 kommer det frem hvor inkompetent Pedersen var som etterforsker.  Pedersen sier at han tror at ugjerningene var planlagt, og at både JHA og VK deltok i dette kvelden før.  JHA ble observert alene i Baneheia denne kvelden av flere, med en oppførsel som av mange ble beskrevet som påfallende.  Pedersen hevder at VK var delaktig i planlegging i Baneheia denne kvelden, men har åpenbart ikke utført selv grunnleggende etterforskning for å avdekke om dette stemmer.  Denne mangelen på interesse for å fremskaffe fakta er ganske skremmende hos en etterforskningsleder.  Oslopolitiet derimot, har åpenbart klart å finne ut at VK var et helt annet sted denne kvelden.  De har tydeligvis også klart å finne ut VKs mobiltrafikk denne kvelden også, noe som viser at VK ikke hadde telefonkontakt med JHA denne kvelden, og dermed ikke kan ha deltatt i noen planlegging verken tilstede eller via telefon.

Pedersen sier også at han helst ville at det skulle bli tatt ut tiltale raskt, og at det kun ble gjort begrenset etterforskning.  Man kan jo undres hvorfor han hadde ønsket dette.  Har Pedersen alltid ment at man skal begrense etterforskning?  Eller gjelder det kun denne saken?  Er det noen grunn til at han ikke vil at denne saken skal belyses skikkelig?  Det er jo uansett åpenbart at oslopolitiet har avdekket mye som det er skammelig at ikke ble etterforsket i 2000.

[Melkebarten]

Kanskje ett dumt spørsmå, men hvorfor skal man i det hele tatt høre på Arne Pedersen? Han spiller jo ingen rolle i det hele tatt lenger, han er pensjonist og har vel iallefall nå ingenting med etterforskningen og gjøre.

[K.B.]

Det virker som Arne Pedersen sin forståelse av DNA har stått stille siden tidlig 2000 tallet. Et annet poeng er jo at om avhør og åstedsgranskning hadde vært bedre gjennomført, så hadde vi ikke sittet med så mye tvil som i dag. 
Når det kommer til personlighetene til Kristiansen og Andersen, så vet jo ikke jeg mer en hva som står i nyhetene og det kan se ut til at etterforskningen har fokusert på Kristiansen og sett bort fra Andersen, dette mye basert på Kristiansens andre lovbrudd, som definitivt er mer lik typen man ofte ser for seg som en klassisk overgriper, hyperseksuell, muligens sadist.
Men nå i ettertid, så ser det jo ut som Andersen har mange av de samme karaktertrekkene, men er mer stille og tilbaketrukket. Utover at Pedersen selvfølgelig ønsker å holde på sitt gode navn og rykte, så var dette en taktisk blemme fra hans side, han viser oss alle at han har skylappene godt på. Om Kristiansen er skyldig eller ikke vet jeg ikke, men etterforskningen må jo tilbake til starten i så stor grad det lar seg gjøre, for å se om det går an å forstå bevisene og hendelsene bedre en i den opprinnelige etterforskningen. Jeg skulle likt å hatt mer informasjon om selve åstedet og hva som foregikk der, det må være mye informasjon utover DNA der som man kunne gått gjennom på nytt. Jeg kan se for meg at det kan gi en sannsynlighetsgrad på om det var eller to overgripere. Pedersen ser ut til å tro at en overgriper er umulig. Jeg ser ikke helt at argumentene hans er veldig gode. Det er fullt mulig for en person å ha kontroll på to små jenter, igjen hadde vi mer informasjon om jentene, så hadde muligens vært lettere å veie den ene eller andre veien. Tidsrammen er stram, men det kan være andre grunner til at det er mer slingringsmonn en hva Pedersen ser ut til å mene. Det åpenbare er jo om dette er mer planlagt enn en impulsiv handling. Kanskje grenene var kappet på forhånd? 
Jeg ser at Andersen har vært observert i dagene før og vist interesse for den ene av de to jentene, det ser jo definitivt ikke bra ut med hva vi nå vet.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Når Viggo i gamle avhør ble konfrontert om sine bevegelser i Baneheia pga vitnet Rødsvik sin observasjon av dem, var faktisk en av unnskyldningene til Viggo at han trodde det kunne ha vært kvelden før. Det står litt om disse sprikende forklaringene i gjenopptakelserapporten på side 80.

Ja, og i kommisjonens rapport står det også at JHA bekrefter VKs versjon om dette, selv etter at de ble arrestert.

Ser dette er nevnt alt.

Endret 27. april 2022 av Djækklåsst

[ops2]

Angående prøven som ble tatt av Kari Ormstad:

Jeg har linket to eller tre ganger til en undersøkelse foretatt i 2000 eller 1999, jeg vet ikke om jeg orker å linke en gang til.

Det dreide seg om DNA-forurensning ved obduksjonen, når man tar prøver. Man fant vel sikre DNA-profiler på minst 50% rengjorte overflater, og ufullstendige på mange av de prøvene som først var "rene" når man testet de på nytt.

Den mest kjente saken er "Spøkelsesmorderen fra Heilbronn".

I den saken viste det seg å være DNA-forurensing fra den som pakket vattpinnene på fabrikken. Vattpinnene ble sterilisert før de pakkes, men selv om steriliseringen dreper bakterier, virus og soppsporer, så fjerner det ikke DNA. Man kan ikke dyppe vattpinner i klorin eller annet, men steriliserer de i vanndamp som holder minst 120 grader.

Uansett er poenget at DNA-fragmentet var så bittelite og ufullstendig at det ikke kunne vært brukt som bevis i land vi liker på sammenligne oss med, som Storbritania.

Det kan ikke være nok til å snakke om 100% sikkerhet.

[ops2]

6 hours ago, Jazzbazz said:

--------------Pedersen sier også at han helst ville at det skulle bli tatt ut tiltale raskt, og at det kun ble gjort begrenset etterforskning.  Man kan jo undres hvorfor han hadde ønsket dette.  Har Pedersen alltid ment at man skal begrense etterforskning?  Eller gjelder det kun denne saken?  Er det noen grunn til at han ikke vil at denne saken skal belyses skikkelig?  Det er jo uansett åpenbart at oslopolitiet har avdekket mye som det er skammelig at ikke ble etterforsket i 2000.

Angående dette, så er det min hypotese at det skulle skje så fort som mulig, og etterforskningen skulle begrenses av hensyn til de etterlatte. De skulle ikke trenge å vente lenger på å få avsluttet saken og drapsmannen/mennene dømt.

Og siden det var en så sterk overbevisning om at de hadde JHA's forklaring og DNA, så var det ikke nødvendig med mer etterforskning. Saken var jo løst, ikke sant?

Man kan nærmest snakke om en religiøs overbevisning. De troende stiller ikke spørsmål ved det hellige sakramentet.

[nisselue]

15 hours ago, Djækklåsst said:

Ja, Oslo-politiet imponerer i sin etterforskning. Her har de altså både hostet opp dommerkortet fra en bedriftskamp kvelden før med VKs navn på, samt sett at han hadde null mobilaktivitet under kampen samt under sannsynlig tidspunkt for reise til/fra kamp.

Så det er dette som er politiarbeids altså. Ja så feil kan man ta.

[ops2]

De første som slo meg når jeg leste hva Arne Pedersen sa, er hvor likt det er med uttalelsene om Fritz Moen, da kampen for å få tatt opp saken pågikk.

Selv etter at han ble renvasket, uttalte noen at "de hadde ingen skyld" og at "jeg kan ikke skjønne at vi ikke var objektive".

https://www.nrk.no/dokumentar/foler-ingen-skyld-for-justismordet-pa-fritz-moen-1.14413462

Nye bevis ble også kalt for "småting" som ble "blåst opp" på den tiden.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Det verste er ikke dommen fra 2000 og 2002. Det verste er argumentene som blir brukt mot gjenopptagelse.

 

[hraff]

Arne Pedersen var avdelingsleder på en avdeling med ukultur og inkompetanse. Ukultur i form av at de løy og skjulte ting for å få den de trodde hadde gjort det dømt. To av hans medarbeidere løy under ed i retten (DNAekspert Melvåg om behandlingen av DNA og avhørsleder Hansen om at JHA ikke hadde løyet). Pedersen satt selv og løy på noen av pressekonferansene. De holdt tilbake ting for offentligheten og VKs forsvarere.

Måten de første avhørene ble utført på, hvordan dna-bevisene ble tolket, hvordan de opplyste de to arresterte om at også den andre var arrestert før reaksjonen ble brukt mot VG er rett og slett inkompetanse.

Ukulturen og inkompetansen ved etterforskningsavdeling ved Agder politikammer er ikke Arne Pedersens skyld alene, det er også systemet og hans sjefs skyld. Men han er tydeligvis bitter over at det nå pekes på ukultur og inkompetanse i hans avdeling.

Intervjuet er det værste intervjuet jeg har sett på lenge, han fremstår som totalt inkompetent. Det er når man ser nøyere etter nesten på nivå med prins Andrew. Der Andrew mente at det var umulig at det rant svette av han fordi han ikke kan svette, mente Pedersen at det er umulig at JHA gjorde det alene fordi han hadde det rotete på rommet.

Endret 27. april 2022 av hraff
skrivefeil

[nisselue]

13 hours ago, Caniggia said:

Det er forøvrig ikke riktig at det som er kommet til i ettertid bringer saken i noen vesentlig annen stilling enn den var da kommisjonen behandlet saken.

Det er vel litt av poenget også, er det ikke? For dersom dette er et justismord er den informasjonen man allerede har blitt feilbehandlet, og den samme informasjonen trenger da ny verifisering. Dette er noe helt annet enn om den informasjonen man hadde ble behandlet korrekt selv om den var utilstrekkelig som da kan gi feilaktig dom grunnet informasjonsmangel.

Det man har sloss mot her er jo mye hvordan ting har blitt gjort og ikke nødvendigvis behov for ny informasjon. Det var vel en kniv som ikke ble rapportert. Moduskandidaturet til JHA var vel stygt misrepresentert. Mobileksperter som selv sier deres vitnemål ble misbrukt. DNA som (ikke likevel) spikret VK på åstedet. Politiforhør etter noter. Krav om fotografisk hukommelse for uskyld. Benektelse av rene fakta om at det er mulig for en person å gjennomføre dette alene.

Bare for å ta noe jeg kommer på i farten.

[nisselue]

12 hours ago, Djækklåsst said:

Basert på lekkasjer vet vi faktisk en hel del. Det er tydelig at de har gått inn med lupe om det ene og det andre.

-Omfattende nye DNA-analyser, hvor man har fått mange nye treff på JHA, og sågar også på den ene obdusenten som også har en profil som passer DNA-allelet som ble påvist

-Prøven hvor allelet som angivelig beviste to gjerningsmenn er re-analysert, og man fant JHAs DNA der, og intet som tyder på DNA fra andre gjerningsmenn

-Man har etterforsket flere påstander om overgrep/voldtekter som JHA skal ha begått før drapene

-Man har etterforsket hva VK gjorde kvelden før drapene, hvor JHA visstnok nylig har hevdet at VK var med ham i Baneheia, noe han åpenbart ikke var

-Man har sett på påstander om at JHA var en militærfreak, og konfrontert ham med at han hadde et ladd salonggevær ved senga da han ble arrestert

-Man har sett på hva som skjedde ved arrestasjonene, og kommet frem til at man oppgav til begge to at den andre også var arrestert

Sikkert flere andre momenter jeg har glemt, og forhåpentlig er det mye annet nytt de har kommet frem til. De sa i fjor sommer de skulle snu alle steiner og mente de kunne finne frem til nye svar, og det ser jammen meg ut som om de har sine ord i behold.

JHA snakket med en annen kompis (var en fyr i heimevernet, var det ikke?) om at han hadde lyst til å drepe.

...men det var VK som var moduskandidaten.

[nisselue]

5 hours ago, K.B. said:

Men nå i ettertid, så ser det jo ut som Andersen har mange av de samme karaktertrekkene, men er mer stille og tilbaketrukket.

Jeg vil bare legge til at dette visste man allerede da. Det var bare nok en av de tingene man valgte å ikke fokusere så mye på.