Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

De kaster inn håndkleet fordi i praksis er umulig å bevise skyld etter så lang tid. Det er pga effekten av tidsforløpet i seg selv. 

Dette gir ingen mening. Bevisene fra saken i sin tid ligger i dokumentene. Problemet er at de avgjørende bevisene ikke har tålt tidens tann. Det gjelder DNA-beviset samt JHAs forklaring. I tillegg er det kommet til nye momenter som peker mot JHA som eneste gjerningsmann.

Man har et mye bedre grunnlag for å si hva som har skjedd nå enn man hadde i 2000-2002.

[Bindersen]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

De kaster inn håndkleet fordi i praksis er umulig å bevise skyld etter så lang tid. Det er pga effekten av tidsforløpet i seg selv. 

Men hvilke holdepunkt har du for å hevde dette? Når saken har blitt gjenopptatt så må det foreligge rimelig tvil om at dommen var korrekt. Enig i det?

Så hvordan kan du så bastant hevde at så mange gjenopptatte saker bare legges bort? Dersom saken var så soleklar med gode bevis i utgangspunktet er det vel bare å kjøre straffesaken på repeat?

[oyv12345]

Caniggia skrev (9 minutter siden):

De kaster inn håndkleet fordi i praksis er umulig å bevise skyld etter så lang tid. Det er pga effekten av tidsforløpet i seg selv. 

Ja, du tror du vet. 

Det har blitt sendt inn mange nye spor prøver til analyse. Det har blitt hentet inn dommerkort fra dagen før som vi fikk vite i dag. Nye avhør er tatt. ++++ Masse annet vi ikke vet og en del som er uteglemt fra meg. Tror Oslo politiet har full kontroll jeg, de er nok ganske sikre når utfallet kommer. Mer sikker enn du kanskje tror.

Endret 26. april 2022 av oyv12345

[Djækklåsst]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

SA og Riksadvokaten vet selvsagt hvor håpløst det er å iretteføre en straffesak etter 20, 30 eller 40 år. Derfor nedlegges det som regel merveller mindre automatisk påstand om frikjennelse i slike tilfeller. Merkelig at du ikke skjønner dette hvis du har den minste kjennskap til systemet.

Årsaken til at det som oftest nedlegges påstand om frifinnelse er at kravet for gjenåpning er høyt, og i de mest alvorlige sakene blir det ingen gjenåpning med mindre de som beslutter dette er temmelig sikre på et annet utfall.

Det som nå  kan skje er at man kan komme til å be om gjenåpning av JHAs sak, for å tiltale ham på ny, for ett drap til. Da faller jo alle dine argumenter om at saken er gammel osv. Men vi får se, umulig å si om de våger å gå for det.

[Bindersen]

Caniggia skrev (2 minutter siden):

SA og Riksadvokaten vet selvsagt hvor håpløst det er å iretteføre en straffesak etter 20, 30 eller 40 år. Derfor nedlegges det som regel merveller mindre automatisk påstand om frikjennelse i slike tilfeller. Merkelig at du ikke skjønner dette hvis du har den minste kjennskap til systemet.

Hvorfor er det umulig når man har alle bevis fra første rettsrunde?

Merkelig at du ikke klarer å argumentere bedre for din synsing enn som så.

[Caniggia]

oyv12345 skrev (1 minutt siden):

Ja, du tror du vet. 

Det har blitt sendt inn mange nye spor prøver til analyse. Det har blitt hentet inn dommerkort fra dagen før som vi fikk vite i dag. Nye avhør er tatt. ++++ Masse annet vi ikke vet og sikkert en del som er uteglemt. Tror Oslo politiet har full kontroll jeg, de er nok ganske sikre når utfallet kommer. Mer sikker enn du kanskje tror.

Dette er de selvsagt nødt til å gjøre av samfunnsmessige grunner og av hensyn til offrene, men de kommer til å kaste inn håndkleet til slutt. Det skjer alltid i så gamle saker.

[Bindersen]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Dette er de selvsagt nødt til å gjøre av samfunnsmessige grunner og av hensyn til offrene, men de kommer til å kaste inn håndkleet til slutt. Det skjer alltid i så gamle saker.

Hvorfor? Begrunn svaret ditt i stedet for å svare det samme om og om igjen!

[Rumos]

Caniggia skrev (23 minutter siden):

For oss som har litt kjennskap til systemet, er det almennkunnskap at påtalemyndigheten erfaringsmessig har en sterk interesse i å slippe å føre en så gammel sak på ny. I praksis er det som sagt nesten umulig. Gjenopptakelse er dermed i slike tilfeller nesten ensbetydende med frikjennelse.

Ikke helt umulig, siden 2004 har 160 av 351 saker ikke endt med frifinnelse, så at det er ensbetydende med frifinnelse stemmer altså ikke: 

https://www.vg.no/nyheter/i/7KmM94/flere-enn-halvparten-frifinnes-etter-at-saken-gjenopptas

 

[Mimmie]

Caniggia skrev (4 minutter siden):

Dette er almennkunnskap for folk med litt kjennskap til strafferettspleien. Prøv å finne eksempler på gamle straffesaker som er blitt gjenopptatt, og der påtalemyndigheten ikke har kastet inn håndkleet. Det sier seg naturligvis selv at mange vitner ikke lenger husker særlig godt (hvis de overhodet er live), at ny etterforskning og nye tekniske undersøkelser ofte er umulig å gjennomføre osv.. Du kan mene hva du vil om dette, men slik er det. Påtalemyndigheten kommer til å nedlegge påstand om frikjennelse; ikke fordi man tror Kristiansen er uskyldig, men fordi det i praksis er umulig å få ham dømt etter så mange år. Av hensyn til offrene må man naturligvis gjøre sitt beste, men jeg er overbevist om at påtalemyndigheten til slutt gir seg. Det er dessverre det mest rasjonelle i en slik situasjon.

For meg med god kjennskap til strafferettspleien, og til de aktører som p.t. jobber med denne saken, er det du sier over helt på jordet. Du kan gjerne snakke for deg selv, men det er ikke noe vits å late som at alle ”lærde” er enige med deg. 

[Djækklåsst]

Rumos skrev (15 minutter siden):

Ikke helt umulig, siden 2004 har 160 av 351 saker ikke endt med frifinnelse, så at det er ensbetydende med frifinnelse stemmer altså ikke: 

https://www.vg.no/nyheter/i/7KmM94/flere-enn-halvparten-frifinnes-etter-at-saken-gjenopptas

 

Når det gjelder den artikkelen, så er det misvisende fra VG. Selv Viggo Kristiansen kommer ikke til å bli frifunnet. Han ble som kjent domfelt for andre forhold i samme sak, og de dommene vil bli stående, trolig med ny isolert straffutmåling.

Det er mange saker som handler om endret utfall, så det VG burde fokusert på var hvor mange av de 351 sakene som endte med at alle punkt i saken ble opprettholdt. Og da er vi på ytterst få saker. Mange gjenåpninger handler ikke engang om frifinnelse, men om endret utfall, f.eks. i form av lavere straff.

[Aliquis]

Noen som tør gjette på hvor lang tid det tar før Tv2 begynner å omtales som nok en institusjon som har blitt tatt over av det enorme nettverket kjent som Kristiansens støttegruppe? Med dagens dekning tror jeg ikke det er snakk om lenge. 

[Caniggia]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Noen som tør gjette på hvor lang tid det tar før Tv2 begynner å omtales som nok en institusjon som har blitt tatt over av det enorme nettverket kjent som Kristiansens støttegruppe? Med dagens dekning tror jeg ikke det er snakk om lenge. 

TV2 jo alltid vært Norges Fox, så intet nytt der.

[askefast]

Midgard skrev (2 timer siden):

Sitter Arne Pedersen på informasjon av de siste avhørene er dette ikke bra. 

Han har ingenting med saken å gjøre, tvert i mot. av alle personer skal han være den som holdes lengst unna. 

Jeg blir ikke overrasket om han får disse avhørene! Han har sikkert sittet og biter negler, og inngått avtale om å få disse,mot at han tar til motmæle..... ikke bare Arne som har interesse av at Viggo blir dømt på ny.

[Aliquis]

1 minutt siden, askefast said:

Jeg blir ikke overrasket om han får disse avhørene! Han har sikkert sittet og biter negler, og inngått avtale om å få disse,mot at han tar til motmæle..... ikke bare Arne som har interesse av at Viggo blir dømt på ny.

Hæ? Med hvem?

[anonym 4545]

Det eneste Pedersen oppnår er å sette påtalemyndigheten i forlegenhet, noe som for så vidt er bra🙃

[Proteus]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Hæ? Med hvem?

Bistandsadvokatene har vel tilgang på avhør?

[Aliquis]

6 minutter siden, Proteus said:

Bistandsadvokatene har vel tilgang på avhør?

De har vel det, men det høres litt søkt ut for meg uansett. 

[Proteus]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

De har vel det, men det høres litt søkt ut for meg uansett. 

En ikke umulig teori, men heller ikke mer enn det.

[askefast]

Aliquis skrev (27 minutter siden):

Hæ? Med hvem?

Jeg skrev at jeg ikke hadde blitt overrasket. Vite kan jeg ikke. Men Arne har sikkert ikke sovet så godt de siste årene, og tenker nok på denne saken hver dag. Tror du ikke at han har fått utdrag fra avhørene? Og pushet litt på for å få de? Forsvaret på alle sider har jo innsyn. Må jo være noe som gjør at han skriver denne rapporten sin😁 

[Hannabanna]

Jeg forstår forsatt ikke hvorfor det skal gå raskere for to personer å begå voldtekt og drap enn for en person? Spesielt i denne saken.

Møte med jentene og å lokke dem opp i skogen tar samme tiden om de er en eller to. I følge Jan Helge begikk Viggo først overgrep mens han satt med ryggen til, for så å tvinge Jan Helge til å begå overgrep og drap. Jan Helge har beviselig forgrepet seg på begge jentene. Hvorfor skal det ta mindre tid at både Jan Helge og Viggo begikk overgrep og drap enn at Jan Helge gjore det alene?

Jan Helge alene ville ikke først overvære at Viggo forgrep seg, ei heller bruke tid på å krangle og å prøve å motstå presset fra Viggo.